Ну и Garmin, понимая что можно пожинать плоды и с пользователей телефонов и других не специфичных устройств, выпустил датчик Дуал с ANT+/Bluetooth. Но согласитесь, что за 4 года после статьи, и около 5-8 лет после начала выпуска BT LE датчиков, изменилось очень много чего.
Кто на чём ехал в этом году TDF и чего добился. Стоило SRAM чуть-чуть ослабить агрессивный маркетинговый натиск, как в профессиональном пелотоне про него почти совсем забыли, не помог даже сильный маркетинг беспроводной группы Red eTap. Такими темпами мы можем в следующем году вообще не встретить SRAM в профессиональном пелотоне.
В маунтинбайке, там другие расклады, там у SRAM хорошие позиции.
Я не увидел в статье достаточно важных характеристик:
1) средняя (равномерная, крейсерская) мощность этого устройства за определённый промежуток времени, т.е. например «устройство способно непрерывно работать со средней мощностью 200 Вт в течении 120 минут».
2) средняя максимальная мощность, например «в течении 5 минут устройство может развивать 400 Вт мощность непрерывно»
3) Итоговый вес всего навешиваемого на маунтинбайк комплекта, включая элементы питания и органы управления.
Я бегаю десяток раз в году, в том числе и полумарафоны, остальное время занимаюсь другими видами спорта на выносливость. При подъёме пешком на 8-10 этажей пульс поднимается максимум 110-115. Пульс 160 у меня — это уже граница ПАНО и пешком по лестнице мне его не достичь в принципе. 140 пешком по лестнице за 10 этажей вполне реально, но только с отяжелением, такой пульс у меня достигался с рюкзаком в половину собственного веса.
Какая-то путаница в статье. Не понятно, она несколько раз меняла разные виды имплантиуемых устройств или это просто статья сама себе противоречит?
Вначале говорится о стимуляторе задающем ритм работы сердца, а дальше приводится описание, что у неё не стимулятор вообще, а дефибрилятор, подавляющий припадки аритмии и вообще не задающий ритм.
Не менее странно звучит фраза про снижение ритма сердца стимулятором со 160 при ходьбе по обычной лестнице. Для многих более-менее здоровых людей придётся бежать по лестнице, что бы достичь такого пульса, а дальше по тексту мы узнаём, что девушка бегает марафоны, значит для неё пульс 160 вообще не может быть нормой при ходьбе.
Скорее всего в данном месте должно было быть описание того, что во время подъёма по лестнице у неё случился приступ аритмии/тахикардии с резким и неадекватным увеличением ЧСС до 160, в результате чего сработал дефибрилятор, который погасил желудочковые экстрасистолы и пульс вернулся к нормальным 80 ударам в минуту, именно такой частоте, которой можно ожидать при ходьбе по лестнице у человека, бегающего марафоны.
К счастью современная медицина уже достаточно давно не оперирует понятием просто 130/90. Грамотные врачи в первую очередь постараются определить, на какую часть пульсовой волны приходится пик давления. Если на раннюю часть систолы, то это изгнание крови левым желудочком, это не так плохо. А если на позднюю часть систолы, то это уже отражённая волна от не эластичных сосудов и насколько отражённая волна превышает пик давления изгнания крови самим желудочком — настолько сердце получает лишнюю паразитную ударную нагрузку.
1) Человек с хорошо развитой и тренированной сердечно-сосудистой системой. Находясь долгое время в покое с достаточно большой вероятностью покажет незначительно повышенное давление, если у него есть такая склонность. А вот после небольшой нагрузки (5-10 минут на границе аэробной зоны) и небольшого отдыха 10-15 после после покажет давление меньше чем в покое. Потому что сосуды во время нагрузки из сжатого напряжённого состояния перешли в «разогретое» и стали более эластичными. Тоже самое и с большой полноценной 1,5-2 часовой тренировкой, только эффект снижения (нормализации) давления может достигать у здорового человека до 1-2 дней.
2) Абсолютно не тренированный человек может после небольшой нагрузки показать большее, чем обычно давление. Обусловлено это в первую очередь плохим состоянием сосудов, которые не эластичны, а пульс и скорость кровотока увеличилась.
Сам отношусь к первой группе и перед медосмотром раньше 2-3 дня не делал никакой нагрузки и ставили всегда нормально повышенное. Теперь перед медосмотром утром разогреваюсь минут 15-20 на тренажёре как перед индивидуальной гонкой с раздельным стартом и 130/90 на медосмотрах уже больше не видел несколько лет.
Мне кажется MET в неделю подразумевает сумму как активных затрат, так и пассивных. Хотите вы или нет, но лёжа на диване в течении всего дня вы сжигаете калорий примерно в 3 раза больше, чем за одну получасовую пробежку. По крайней мере из моих наблюдений в суточном расходе энергии получасовая пробежка даст только 20-25% от общего количества энергии потраченного за сутки.
Где-то глубоко внутри себя я примерно понимаю суть MET и да, её можно привязать напрямую к уровню метаболизма, выраженному через потребление кислорода. Но поскольку потребление кислорода напрямую измерить можно только лабораторно, то можно проведя такое лабораторное исследование составить зависимость интенсивности занятия от потребления кислорода (для конкретного человека), где в качестве интенсивности взять за основу абсолютные величины, как например прямые энергозатраты в Джоулях (Ваттах), которые легко измеряются на велосипеде (измеритель мощности), либо опосредованные, как например пульс. Тогда зная время проведённое в той или иной зоне интенсивности (пульсовые зоны или зоны мощности) можно опосредованно посчитать потребление кислорода и интенсивность метаболизма за всю тренировку.
На этом, кстати, основана теория тренировочного импульса (TRIMP или аналоги), которая как раз даёт показатель в неких безразмерных единицах, характеризующих объём усилий затраченных на тренировку, т.е. некий показатель количества работы.
По этому в разных источниках про MET я вижу разные его трактования, где-то от ккал (а это по сути некие приведённые кДж затраченной энергии умноженные на сферического коня в вакууме), а где-то даже прямые отсылки к МПК/VO2max и зонах метаболизма.
Согласен, про направление движения таких врачей. У меня всю жизнь ставили «нормально повышенное давление» при стабильных 130/80 в момент медосмотров. Спустя много лет тренировок выяснилось, что 130/80 у меня только в состоянии отдыха на медосмотре, а всё остальное время 110/70. А сразу после тренировки, минуты через 2-3, когда пульс уже спал, а сосуды ещё не вернулись в тонус, вообще может быть и 90/60.
По моим примерным цифрам, при весе около 60 кг за сутки будет без тренировок сгорать всего 1500-1900 ккал в состоянии покоя. Но при этом сжечь за сутки 3500 ккал в сутки при 1-1,5 часовой тренировке вполне реально, правда это далеко не физкультура будет, а весьма интенсивная тренировка на субмаксимуме.
Garmin показывает количество минут активности, а не показатель MET.
600 MET примерно равно 75 минутам высокой активности или 150 минутам низкой активности. Вот и посчитайте, что если гармин показал вам 1200 минут активности за неделю, то это где-то по его шкале где то от 4800 до 9600 попугаев MET.
Один МЕТ – это количество энергии, затрачиваемое человеком в состоянии покоя и эквивалентное сжиганию 1 ккал/кг/час.
Получается имея вес 60 кг, что бы получить 1 MET я должен сжигать 60 ккал/час. Возьмём последнюю тренировку, на ней я сжёг 800 ккал за 80 минут, т.е. 600 ккал/час, т.е. 10 MET за час, всего примерно 10,3 MET. Такими темпами мне потребуется более 60 часов в неделю, что бы набрать эти самые 600 MET, что-то опять не сходится у меня.
Если я правильно понял, то 1 минута занятия на уровне МПК=60 мл/мин/кг даёт в результате 60 MET. Соответственно, 1 минута занятий на уровне потребления кислорода 30 мл/мин/кг даёт 30 MET. Поправьте если я не правильно понял.
Зная свой МПК и потребление кислорода в разных пульсовых зонах, посчитал что неделя не самой высокой тренировочной активности даёт мне примерно 13000-15000 MET в неделю.
Будет ровно на эти самые 90Вт, пр условии, что батарейки конечно хватит на 1 час. Не про это был основной посыл вопроса. Суть вопроса сводилась к не совсем очевидному, если плотно не заниматься велоспортом. В примере выше Гатис, со своими средними 450 Вт на 60 минут будет почти ровно в 60 раз «мощнее» меня, с моими 225 Вт на 60 минут, потому что при мощности 450 Вт меня хватит ровно на 1 минуту и потом придётся восстанавливаться. Ну немного утрирую конечно, может и на 2 минуты хватит, но это всё равно в 30 раз по времени. Основной посыл в том, что когда даже немного тренированный человек видит в живую такого мощного гонщика, то человеческая психология не позволяет объяснить ему почему разница так огромна и начинает искать подвох во всём.
Мне кажется вы о чём-то совершенно параллельном говорите. Вы утверждаете, что «механический допинг» — это тоже допинг. А я где-то это отрицал? Я лишь ещё и ещё раз делаю упор на то, то основной посыл статьи про то, что в профессиональном пелотоне почти все поголовно на моторах ездят — не более чем жёлтый бред автора. Подумайте, мне кажется мы о разных вещах говорим.
Тогда в велосипеде спортсмена Фабиана Канселлара был найден электромотор, который также обнаружили случайно.
называется ложь и откровенная клевета (к слову, уголовно наказуемая). Нет ни одного документа UCI подтверждающих это или хотя бы указывающих на косвенные подозрения.
Кто на чём ехал в этом году TDF и чего добился. Стоило SRAM чуть-чуть ослабить агрессивный маркетинговый натиск, как в профессиональном пелотоне про него почти совсем забыли, не помог даже сильный маркетинг беспроводной группы Red eTap. Такими темпами мы можем в следующем году вообще не встретить SRAM в профессиональном пелотоне.
В маунтинбайке, там другие расклады, там у SRAM хорошие позиции.
1) средняя (равномерная, крейсерская) мощность этого устройства за определённый промежуток времени, т.е. например «устройство способно непрерывно работать со средней мощностью 200 Вт в течении 120 минут».
2) средняя максимальная мощность, например «в течении 5 минут устройство может развивать 400 Вт мощность непрерывно»
3) Итоговый вес всего навешиваемого на маунтинбайк комплекта, включая элементы питания и органы управления.
Вначале говорится о стимуляторе задающем ритм работы сердца, а дальше приводится описание, что у неё не стимулятор вообще, а дефибрилятор, подавляющий припадки аритмии и вообще не задающий ритм.
Не менее странно звучит фраза про снижение ритма сердца стимулятором со 160 при ходьбе по обычной лестнице. Для многих более-менее здоровых людей придётся бежать по лестнице, что бы достичь такого пульса, а дальше по тексту мы узнаём, что девушка бегает марафоны, значит для неё пульс 160 вообще не может быть нормой при ходьбе.
Скорее всего в данном месте должно было быть описание того, что во время подъёма по лестнице у неё случился приступ аритмии/тахикардии с резким и неадекватным увеличением ЧСС до 160, в результате чего сработал дефибрилятор, который погасил желудочковые экстрасистолы и пульс вернулся к нормальным 80 ударам в минуту, именно такой частоте, которой можно ожидать при ходьбе по лестнице у человека, бегающего марафоны.
1) Человек с хорошо развитой и тренированной сердечно-сосудистой системой. Находясь долгое время в покое с достаточно большой вероятностью покажет незначительно повышенное давление, если у него есть такая склонность. А вот после небольшой нагрузки (5-10 минут на границе аэробной зоны) и небольшого отдыха 10-15 после после покажет давление меньше чем в покое. Потому что сосуды во время нагрузки из сжатого напряжённого состояния перешли в «разогретое» и стали более эластичными. Тоже самое и с большой полноценной 1,5-2 часовой тренировкой, только эффект снижения (нормализации) давления может достигать у здорового человека до 1-2 дней.
2) Абсолютно не тренированный человек может после небольшой нагрузки показать большее, чем обычно давление. Обусловлено это в первую очередь плохим состоянием сосудов, которые не эластичны, а пульс и скорость кровотока увеличилась.
Сам отношусь к первой группе и перед медосмотром раньше 2-3 дня не делал никакой нагрузки и ставили всегда нормально повышенное. Теперь перед медосмотром утром разогреваюсь минут 15-20 на тренажёре как перед индивидуальной гонкой с раздельным стартом и 130/90 на медосмотрах уже больше не видел несколько лет.
Мне кажется MET в неделю подразумевает сумму как активных затрат, так и пассивных. Хотите вы или нет, но лёжа на диване в течении всего дня вы сжигаете калорий примерно в 3 раза больше, чем за одну получасовую пробежку. По крайней мере из моих наблюдений в суточном расходе энергии получасовая пробежка даст только 20-25% от общего количества энергии потраченного за сутки.
На этом, кстати, основана теория тренировочного импульса (TRIMP или аналоги), которая как раз даёт показатель в неких безразмерных единицах, характеризующих объём усилий затраченных на тренировку, т.е. некий показатель количества работы.
По этому в разных источниках про MET я вижу разные его трактования, где-то от ккал (а это по сути некие приведённые кДж затраченной энергии умноженные на сферического коня в вакууме), а где-то даже прямые отсылки к МПК/VO2max и зонах метаболизма.
600 MET примерно равно 75 минутам высокой активности или 150 минутам низкой активности. Вот и посчитайте, что если гармин показал вам 1200 минут активности за неделю, то это где-то по его шкале где то от 4800 до 9600
попугаевMET.Получается имея вес 60 кг, что бы получить 1 MET я должен сжигать 60 ккал/час. Возьмём последнюю тренировку, на ней я сжёг 800 ккал за 80 минут, т.е. 600 ккал/час, т.е. 10 MET за час, всего примерно 10,3 MET. Такими темпами мне потребуется более 60 часов в неделю, что бы набрать эти самые 600 MET, что-то опять не сходится у меня.
Зная свой МПК и потребление кислорода в разных пульсовых зонах, посчитал что неделя не самой высокой тренировочной активности даёт мне примерно 13000-15000 MET в неделю.
называется ложь и откровенная клевета (к слову, уголовно наказуемая). Нет ни одного документа UCI подтверждающих это или хотя бы указывающих на косвенные подозрения.