Pull to refresh
8
0
Send message
Разборки Китая и некоего
молодого государства
это дело житейское и мое мнение по поводу оных разборок никак не относится к делу. Мне, например, гораздо интересней разборки в наших палестинах. Я имел в виду, что международной организации, особенно врачебной, на эти дела должно быть наплевать. То что они так явно следуют китайской оффициальной линии говорит, что они китайские марионетки.
Мне это тоже непонятно. КМК, это нелады с логикой и простым здравым смыслом.
НО называют, как ни странно, ученые и популяризаторы науки.
Не иначе, цеховая аберрация. Очень уж хочется, чтобы было так.

Именно! Выглядит, что уважаемые люди отринули логику и честь за ради защиты чести мундира. Хочется только напомнить ключевой посыл из сериала Чернобыль: «Ложь убивает». Так что это все не так уж безобидно.
Совершенно согласен. Конспирология это когда происходящая задница спланирована. В нашем же случае, рабочая гипотеза состоит в том, что беда является результатом любопытства, безответсвенности и разгильдяйства. На заговор не тянет.
Я лично так и делал. Потом пришлось признавать что был не прав и британская лаба не при делах.
Мне тогда это тоже было очень подозрительно. Только вот британцы таки предъявили петрова с васечкиным, ездивших любоваться солсберецкими шпилями.
Я не склонен переводить дискуссию на политические рельсы. Отмечу лишь, что согласен с вами, что вопрос доказательств вторичен, а первичен ПР и политическая воля основных игроков. При этом, лично я очень даже буду рад, если Китай запинают. Мне кажется, есть за что. Если заодно попадет под раздачу ВОЗ, я тоже ни разу не расстроюсь.
У меня заряд кончился стрелочку вверх нажимать. Так что отвечу по станинке, текстом: Совершенно с вами согласен. То есть, атомные станции мы выносим подальше от больших городов, а вирусные лабы нет. При том, что по большому счету, даже рванувшая атомная станция это куда легче чем утекший вирус, если он достаточно зловредный.
Мне нравится ход вашей мысли. :)
У меня ровно та же мысль.
Спасибо! Великолепная работа.
Мне с самого начала казались подозрительными аргументы «мы такого не умеем», но без знания темы приходилось верить специалистам не слово.
Я полагаю, ученые склонны защищать честь мундира. Ибо, последстия для вирусологов и вообще ученых могут быть очень значительными. Ничуть не меньше чем для атомной промышленности после Чернобыля. Беда в том, что ложь убивает. Очевидно, эксперименты ставились и продолжают ставиться с недостаточным уровнем безопасности. Утечки неизбежны (вопрос лишь в том, насколько часто это происходит), так что такие лаборатории должны находиться не посередине многомиллионных городов, а где-нибудь в закрытых городках со строгой системой доступа. Чтобы если что, можно было ввести карантин и локализовать утечку. Да, дорого. Но утечка (не важно, случившаяся сейчас или будущая) стоит гораздо дороже.
Слово «конспирология» подразумевает наличие за происходящим чьего-то намериения, чьей-то недоброй воли. Когда что-то объясняется глупостью, жадностью и безответственностью, это ни разу не конспирология. Наоборот, это вполне вероятный вариант.
Какого бы уровня ни была бы защита подобных лабораторных исследований, вероятность утечки всегда есть

Лаборатории могут располагаться не посредине 8 миллионного города, а в отдельных закрытых городках, которые можно если что блокировать на карантин. Да, дорого. Но опасность предмета такова, что лучше так чем как сейчас. Собственно санкции и призваны «объяснить» принимающим решения, что все-таки дешевле вложиться в безопасность, чем понадеяться на авось.
Я добавлю, что как тут было в статье указано
Кстати, совсем недавно появилась новость, что в 2018-ом году американские специалисты проводили инспекцию Уханьского института вирусологи, и даже общались с Ши Чжэнли. Результатом их «экскурсии» стали две дипломатических телеграммы в Вашингтон, в которых они отметили ряд слабых мест в обеспечении безопасности лаборатории

Как тут без санкций заставить людей ответственно подойти к вопросу?
Сам ВОЗ не является белым и пушистым в данной ситуации. Тайвань писал в ВОЗ что вирус передается от человека человеку, но ВОЗ их сообщение проигнорировал. Тут нужно вспомнить, что материковый Китай считает Тайвань не отдельным государством, а своей территорией, временно захваченной повстанцами. Казалось бы, международной организации типа ВОЗ на такие закидоны должно быть плевать. Тем не менее, когда одного из высших функционеров ВОЗ спросили про Тайвань, он сначала сделал вид что не расслышал вопроса, а потом ответил, что Китайцы молодцы. То есть, ВОЗ является марионеткой Китая и всячески его выгораживает в нынешней ситуации. Я к тому, что собрать доказательства вины Китая будет сложно. ВОЗ в этом не помошник.
ученые опубликовавшие статью в найчур допустили несколько логических ошибок и на основании в том числе чвно ошибочных суждений строят выводы

Сдается мне, эти логические ошибки не случайны. Общество обратило взоры на вирусологов с удивленный вопросом «что это они там такое в своих лабах варят?», соответственно, ученым очень нужно отвести от себя подозрения. Увы, уровень аргументации наоборот укрепляет подозрения.
На такой случай тоже есть возможное решение. Лаборатория должна находиться в закрытом городке посреди пустыни, а не в центре 8-ми миллионного города. Если кто-то из работников заразился, городок перекрывается и зараза не выходит за пределы. Сдается мне, уровень опасности работ таков, что это вполне разумный вариант.
У юнит-тестов есть одно исключительное достоинство: скорость и простота запуска.


Тесты нужны чтобы:
1. Проверить и отладить только что написанный код.
2. Убедиться что никто код не «испортил» ненамеренно.

Скорость и простота запуска важны только для 2 пункта. Во многих проектах этот пункт не так уж актуален.
Вообще-то мы с вами эту тему уже подробно обсудили лет 5 назад.

Ну вот лично я не считаю себя достаточно «грамотным» программистом, чтобы обойтись без юнит-тестов.

Я с вами соглашусь если из вашего утверждения убрать слово «юнит». Юнит-тесты — это просто один из способов тестировать код. Иногда удобный, а иногда не очень. Иногда оправданный, иногда не слишком. Меня беспокоит увлечение людей в индустрии именно этим типом тестов. Вера в исключительно полезные свойства именно юнит-тестов, ИМХО, иной раз достигает гипертрофированных масштабов, сродни чему-то религиозному.

А «обсуждение с товарищами» невозможно в силу размеров системы.

Под «товарищами», разумеется, понимаются те немногие, кто работал над конкретным модулем/куском кода. Найти оных и обсудить с ними вопрос обычно не представляет труда. Сколько у вас программистов окучивает один модуль или, скажем, фичер?
Рискуя получить обструкцию, таки скажу: Да, не так уж редко вполне оправдано отказаться от юнит-тестов потому что приложение можно потыкать руками.

Юнит тесты вообще нужны чтобы защитить код от шаловливых ручонок товарищей программистов. Если в проекте грамотные программисты, которые обсуждают с товарищами изменения (и до и после), то юнит тесты оказываются избыточными.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity