Pull to refresh
85
0
Send message
Александра Далечина собрала данные по 900+ онкопациентам центра «Гамма-Нож» и данные по 5000+ очагам заболевания в мозгу.
Эти данные выложены где-нибудь в открытом доступе?

Это решается изменением дефолтных настроек в Leaflet.heat: поиграйте с maxZoom и max.

Сейчас всё завязано на то, как активно вы двигаете курсором. Силу нажатия можно имитировать заданием веса точки. Общую картину рисовать лучше на малых масштабах, а редактировать уже на крупных.
Раз уж вы с такой уверенностью утверждали, что вся представленная статистика в открытом доступе. Дайте ссылку на данные по рождаемости за период с 1940 по 2017.
Спасибо за интересный комментарий, а можете уточнить, что подразумевается под календарным сдвигом?
А где это написано?
Везде, возьмите любую книгу по визуализации. Но начните хотя бы с вики: bar chart.

Не знаю, что за зверь такой, ваш слайд, читаемый в любом масштабе. Вы не путаете с читаемостью на любом расстоянии (первый/последний ряд), а то это совсем не про масштаб.
Цель графиков — прежде всего показать динамику показателя, а не строгие абсолютные значения в масштабе.
Вы про какие графики говорите? Динамика показателя здесь только на графике «Количество рожденных по годам». А столбчатые диаграммы — это инструмент для сравнения величин. При сравнении масштаб нужен, не так ли?
Для абсолютных значений есть подписи ниже.
Если абсолютные значения живут отдельной жизнью от графика, то что-то явно лишнее.
Спасибо за развернутый комментарий. Сколько людей, столько мнений.

Согласен с тем, что оси на первом графике не так и важны в данном контексте. По остальным замечаниям можно долго дискутировать, не вижу в этом особого смысла. Вашу позицию я понял, вы считаете, что это всё мелочи и детали, которые не важны. Я считаю, что важны.

Теперь про «коварный план» с разоблачением. Нет, я не был бы рад, если бы графики намеренно вводили читателя в заблуждение. Просто на этом уже неоднократно ловили различные СМИ, и не только у нас, так во всем мире делают. Это было бы плохо, но не удивительно. Я имел ввиду чисто профессиональный/спортивный интерес, в этом плане это было бы интереснее.

Это хорошо, что представленные графики не вводят умышленно читателя в заблуждение. Но, по-моему, они и не вызывают доверия, по причинам описанным в статье.
Конечно же шкалы могут быть разными. Как вариант, может быть логарифмическая. Но об этом всегда говорится отдельно. Но здесь что-то другое, мне как раз интересно что.
Значит осталось только собрать все в один репозиторий =)
Почему-то мне было понятно…
Значит кто-то из нас нерепрезентативен.

Судя по тому, что взамен вы ничего не предложили, то цель статьи — критика?
Критика, антипримеры, называйте как угодно. А вы считаете для неё нет оснований.
Это было слишком тонко, без картинки не понятно, какие проценты подразумевались =)
Это понятно. Допустим 99% пофиг на графики и они приобрели ту самую уверенность. Остаётся 1%. Если у вас аудитория 100 человек, то это 1 человек. А если 100 млн., то получаем 1 миллион. И это при том, что можно было и внушить уверенность 99% и не палиться так перед остальными.
А можно ссылку с пруфом. Хотя опросы не вызывают доверия, не известно кого и как там опрашивали.
Вы хотите сказать там скользящее окно длиной в год? В любом случае читатель не должен гадать, что же это значит.
Согласен, со стороны лиц, принимающих решение, скорее всего оказывается давление. Но ведь грамотный специалист должен донести до таких ЛПР все негативные последствия.
Ну и задачу эти графики решают
Вот я как раз не понимаю, что они решают. Если бы они преукрашивали картину, было бы понятно. Но они искажают картину в целом, местами в негативную сторону. Или задача была просто добавить занятные столбики с градиентом и околорандомной высотой.

Теперь про смысл наличия графиков вообще. Тут всё куда проще. Наличие любых графиков добавляет убедительности в глазах тех, кто в них ничего не понимает (или не желает разбираться).
Этот тип графика называется Sunburst Diagram, он для иерархичных данных. По сути это скругленный вариант Treemap.
Согласен, но это нужно проверять экспериментальным путём. Провести usability тестирование c eye tracker'ом, собрать данные и проверить статистическими методами.
В случае «загрузки сервиса» суммировать не нужно конечно.

Но сама привязка к циферблату часов выглядит заманчиво. Это может быть очень полезно, когда нужно разметить сам циферблат. Например, как в инфографике Creative Routines.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity