2
Karma
2.7
Rating

Фронтэнд-разработчик

13 полезных однострочников на JavaScript

0
13: На самом деле такое копирование обладает рядом недостатков.

Эти вот «недостатки» — они не обязательно недостатки, иногда они наоборот крайне полезны. Единственное, что тут нужно иметь в виду, что прогон объектов через JSON — это всё-таки НЕ клонирование.

И, кстати, оно очень даже быстро работает; делая клонирование через обход дерева объектов руками, вполне можно сделать даже медленнее.

Краткая история читерства в видеоиграх

+1
Справедливости ради, облачный гейминг тоже не способен системно побороть assisted gaming (аимботы и пр) — просто вместо считывания положения других игроков из памяти вам надо будет делать распознавание образов из видеопотока: задача существенно более сложная, но прекрасно решаемая.

Краткая история читерства в видеоиграх

0
Проблема читерства в онлайн играх это просто катастрофа.

Зависит от архитектуры игры. Читерство по большей части невозможно, если вся значимая для игры информация обрабатывается на сервере; читерство с нарушением правил игры невозможно, если каждый из клиентов обрабатывает игровую логику у себя и продолжает игру только если результаты этой обработки совпадают у всех клиентов (но от аимботов это не защитит). Другое дело, что все такие приёмы налагают определенные издержки на производительность и стоимость игры (на транспорт, на объем вычислительной мощности на централизованные сервера, и т.д), и далеко не все готовы нести эти издержки.
Ну и некоторые жанры игр принципиально уязвимы для некоторых читов, как FPS и аимботы, радикально тут что-то решить можно только «облачным геймингом», когда клиент получает только лишь картинку, а не информацию о положении игроков.

2 минуты с Webpack tree-shaking и re-export

0
Это не слабость. Это баг 2017 года. Который по текущий момент open и ни на кого не назначен.

При этом я бы не сказал, что это фатально (всегда можно билдить N проектов каждый с 1 entrypoint вместо 1 проекта с N entrypoint), но если про него не знать, и построить себе полный CI пайплайн под множественные entrypoint, а потом уже обнаружить, что по факту хвалёный tree shaking в этом случае не работает — вот в таком сценарии может быть очень много боли.

2 минуты с Webpack tree-shaking и re-export

40 лет адвергейминга — ретроспектива рекламных видеоигр

0
Nope. И да, это один из крайне редких случаев, когда таки не «ужас-ужас». Как и приведенный в статье Pushover, хотя там от продакт плейсмента примерно нифига.

40 лет адвергейминга — ретроспектива рекламных видеоигр

+3
Все мы хоть раз запускали игры, которые разрабатывались исключительно для продвижения и рекламы какого-нибудь бренда.

Все вы — может и запускали. Зависит от того, кого автор легким движением руки включил в «вы».

Лично я не запускал. Геймер с ранних 90-х, если что. И этому, разумеется, есть очень простое объяснение — все эти игры плохи. Если даже не на уровне «ужас-ужас-ужас», то на уровне «ужас-ужас» так и точно.

Анонс новой версии Styled Components v5: Звериный оскал

0
Использование & > & селекторов априори будет медленным.

Если это правило выкосить, то styled-components продолжает давать самые плохие по скорости результаты из представленных 4х либ. Даже если в других 3х либах его не убирать.

Я понимаю, что во имя любимой либы сову вам совсем не жалко, и если реальность расходится с вашими чувствами — то тем хуже для реальности, но всё же не надо так.

Анонс новой версии Styled Components v5: Звериный оскал

+1
Звучит как мантра, ага. Я не знаю, как можно писать про «одну из самых быстрых», когда получить тормоза c styled-components всегда можно было на совершенно даже реалистичных количествах элементов (что оно 100 разных дивов у вас в бенчмарке рисует за 4 с лишним секунды — оно вот очень показательно).

Правила выбора JS-фреймворка

0
Порог вхождения на то и выше, что тратя время сначала, потом ты существенно экономишь время.

В «порог вхождения» в этом случае нужно включать не только время на чтение документации и мануалов, но и постоянные расходы на проект (бойлерплейт и прочую муть). В силу этого делать на ангуляре что-то маленькое (да и даже среднее, если честно) — не слишком-то имеет смысл, эти все расходы просто не успеют отбиться, и «сначала» время будет потрачено, а вот «потом» так и не наступит.

Беседа о справедливой экономике

0
Производитель кастрюли получит возмещение с каждого обеда (интересна методика расчета) или ему сразу выплатят компенсацию (первый покупатель обеда будет ооочень огорчён) или по выходу кастрюли из строя (тут огорчён производитель кастрюли — вдруг она 100 лет будет лежать в холодном резерве).

Выше по комментам автор пишет, что производитель кастрюли должен получать компенсацию с каждого обеда, в размере времени использования оной кастрюли. Как при этом покупатель обеда вообще сможет расплатиться со всей этой братией — автор сказать не может, только лишь отвечает в духе «я верю, всё будет нормально!»

Беседа о справедливой экономике

+1
Насчет ступора — это ерунда.

Отличная аргументация, очень сильная, и не поспоришь даже. Впрочем, я уже заметил, что когда вам нечего ответить — вы переходите именно на уровень «да всё норм будет, я верю!».

А по факту ваших тезисов о инструментах и товарах — ваша система тяготеет к натуральному хозяйству: производитель товара принимает на себя огромную нагрузку за каждый использованный инструмент. Если качество товара не возрастает, то для использования N инструментов от других людей время создания товара должно сокращаться минимум в N+1 раз, иначе товар повышается в «цене» и проигрывает конкурентам, и использовать инструменты становится запредельно невыгодно: чтоб перейти от «делать руками» к «делать с помощью загогулины» — загогулина должна сокращать время производства в два раза как минимум.
Если б я был агентом в такой системе — я бы организовал непрозрачное для системы хозяйство (семья, артель, как угодно), и крал бы все технологии для производства инструментов внутри хозяйства — выгоднее отдать другому агенту разово N часов на реверс-инжиниринг инструмента, чем сокращать свою «прибыль» с каждого потребленного товара в рамках вашей «справедливой системы».

Но, разумеется, поскольку другие люди тоже не идиоты, «справедливая система» в пределе сводится к кучке хозяйств, ревностно охраняющих свои технологии, и «справедливо» торгующих только тем, что они не смогли скопировать. Внутри хозяйств «справедливой системы» не будет конечно, зачем она там. Внутри — хоть автократия.

Беседа о справедливой экономике

0
Второй получит 1 час возмещения (продолжительность использования кастрюли), в момент потребления обеда конечным потребителем.

Я не согласен готовить обеды в вашей системе: я трачу час своего труда на приготовление обеда, получаю от потребителя расписку на час, и сам отдаю множество расписок на час на каждый инструмент, который я использую, таким образом, загоняя себя в бездонную долговую яму.

Если же вы предлагаете производителям получать расписки исключительно от конечного потребителя, то я не согласен есть такие обеды: мне придётся отдать за них огромное количество часов — и повару, и каждому из производителей инструментов. Я лучше пойду за угол и съем обед, приготовленный исключительно руками.

Поздравляю, вы придумали очень эффективный стопор любого прогресса. Либо у вас никто не будет хотеть производить товары для потребления, либо же никто не захочет использовать инструменты.

Беседа о справедливой экономике

0
1. Да.
2. Любое вознаграждение выражается в деньгах (единицах, на которые вы можете приобрести товары).

Вы юлите. В вашей системе нет денег как независимого настраиваемого конструкта. Ваши «деньги» — это долговые расписки на потраченное время, и только долговые расписки на потраченное время.

А теперь еще раз по вопросу номер два: если кто-то тратит час времени, но каким-то образом получает за это долговых расписок на два часа — откуда они возьмутся? Вот в прямом смысле? Магически появятся из воздуха?

С «товарами потребления» (в кавычках, потому что деление на товары/инструменты очень скользкое, но я сейчас не о нём) у вас модель простая — один тратит час на, например, приготовление обеда, второй, съедая этот обед, пишет первому расписку на 1 час.

С «инструментами» всё сложнее, но итог одинаков: один готовит обеды (за 1 час) с помощью кастрюли, изготовленной (за 1 час) вторым. Скажите, сколько расписок за каждый обед должен «по справедливости» получать второй?

Почему ['1', '7', '11'].map(parseInt) возвращает [1, NaN, 3] в Javascript?

Беседа о справедливой экономике

0
Не могу ответить, потому что ваши аргументы моей системы совершенно не касаются.

Да неужели. Ответьте на два простых вопроса:
1) Позволяет ли ваша система получить разное вознаграждение за час потраченного на труд время (да/нет);
2) Если на первый вопрос вы ответили «да», то ответьте, в чём выражается это вознаграждение?

Беседа о справедливой экономике

0
Время у всех одинаковое, 24 часа в сутки.

Вот именно. И оценки ваша модель даёт на основании его расхода, 24 часа в день максимум.

Но это, что называется, стартовые условия.

Стартовые условия — это в окружающей реальности, где ценность потраченного вами времени может быть совершенно разной, в зависимости от того, что вы делаете. У вас в модели ценность одинакова для всех.

А вот использовать время можно по-разному — в статье объясняется, как.

Можно. И что? Ценность одна и та же.
Как там это в нестареющей классике-то…
Но в стране в моей родной,
Принцип в бизнесе такой:

Хочешь жни, а хочешь куй,
Все равно получишь <...>

Беседа о справедливой экономике

0
Единственный критерий, позволяющий их сравнивать в целях обмена — это рабочее время.

Это и называется «люди одинаковые и труд их одинаков». Поскольку времени у них одинаковое количество, и для «целей обмена» разницы между людьми нет.

Беседа о справедливой экономике

0
Я сказал. Как правильно заметили выше, ваша статья аксиоматично считает, что люди одинаковые и их труд так же одинаков. В реальном мире это не так.

Беседа о справедливой экономике

0
А кто вам сказал, что идеальное состояние системы, постулирующее необходимость отрицания законов физики — принципиально достижимо?

Беседа о справедливой экономике

0
Если реальность не согласовывается с вашими убеждениями — тем хуже для реальности?

Почему ['1', '7', '11'].map(parseInt) возвращает [1, NaN, 3] в Javascript?

+97
Вот оно, тонкое искусство написать несколько килобайт текста с картинками вместо «parseInt принимает два аргумента».

Беседа о справедливой экономике

Беседа о справедливой экономике

0
Сколько каменных топоров вы закупите уже завтра, если все существенные корпорации сегодня вдруг вложатся в их рекламу?

Беседа о справедливой экономике

0
У людей есть свободное время, которое они могут потратить к собственному удовольствию.

Для научно-технического прогресса не достаточно одного лишь «времени».

Беседа о справедливой экономике

0
Есть такие люди, которым интересно новое. Никуда они не исчезнут.

В нашей с вами реальности эти люди живут на инвестиции богатых агентов (людей ли, государств ли, неважно). В вашей реальности богатых агентов не существует в принципе.

Беседа о справедливой экономике

0
И зачем это людям делать? В рамках немедленной отдачи — натренировался делать 10 каменных топоров в день вместо 8 — понятно зачем. А вот зачем мне экспериментировать над бронзой, когда спрос только на каменные топоры? Кто меня все эти годы кормить-то будет?

Беседа о справедливой экономике

Беседа о справедливой экономике

0
Производство каким было, таким и остается.

Новые технологии у вас на заводах делают?

Беседа о справедливой экономике

0
А откуда они вообще берутся?

Я знаю, откуда они берутся. Я не знаю, откуда вы их (не топоры, а новые технологии в общем виде) собрались брать в вашей уютной системе. Вы про это ничего не пишете.

Беседа о справедливой экономике

0
Ваш пример — он про цену (поскольку вы её считаете в потраченном времени). В то время, как производительность — это скорость создания цены. То есть, в вашем случае (время * время), это ускорение.

Беседа о справедливой экономике

0
Вы отвечаете на вопрос «если у вас есть стальной и каменный топор, зачем пользоваться стальным?». Вы не отвечаете на вопрос, откуда стальной топор вообще возьмётся.

Беседа о справедливой экономике

0
Поскольку у автора вообще отсутствует понятие «производительности труда» (которое не посчитать, оперируя одной лишь продолжительностью труда), то все вопросы по поводу повышения этой самой производительности вылетают в трубу, их просто не будет.

Беседа о справедливой экономике

Беседа о справедливой экономике

+1
Реалистичные мечтания про экономику начинаются с мотивационной части. Буквально: почему агенты будут действовать так, как задумывает автор.
Бредовые мечтания про экономику начинают с «давайте возьмем где-нибудь людей, которые будут вести себя исключительно так, как я хочу, и с их помощью...»

Почему уходят разработчики: 8 причин

+4
вы единая очень сплоченная команда профессионалов которые горят за свои идеи» могут в течении пары дней «на рынке стагнация, акционеры приняли решение сократить персонал на 80%, всем спасибо что работали за нашу идею, все свободны»

Yep. В некоторых более других лучших для работодателей странах тебе вечером могут рассказывать про твою незаменимость, а следующим утром твои пропуска и логины могут быть уже отключены.

Запрещенный контент в Google Play — квест на выживание

+1
Или всё зависит от количества денег у разработчика?

Именно от этого.

Быть фулстеком и не быть им

+1
Спасибо за статью. Да, всё так. Сам такой же, выводы о профессиональном росте и специализации сделал (последние — лет 6 назад) именно такие.

Семь «абсолютных истин» джуниора, от которых пришлось отучиваться

0
Такой уровень у меня как-то совсем не ассоциируется с ссылочностью. Я бы это сравнивал скорее с модульностью. Ссылочность — это оглавления и списки использованной литературы, штуки весьма неудобные для постоянной работы с ними.

Атомэкспо-2019, часть 3: Матери за атом

+1
А я очень согласен. Ядерная электроэнергия действительно обладает очень неплохими выгодными сторонами, но тут ситуация примерно такая же, как с авиацией — международный и местный контроль над безопасностью авиаперелетов делает авиацию очень безопасным средством транспорта, но вот если таки серьезное авиапроисшествие происходит, то в среднем живых остаётся очень мало. Так и с ядерной энергетикой — если случается что-то серьезное, то мало не покажется.

Соответственно, весь вопрос в обеспечении надлежащего уровня безопасности. Относительно страны, в которой можно запороть стратегический экспортный продукт и нанести огромный деловой ущерб (я про нефтепровод, да), а потом обвиняюще показывать друг на друга пальцами по кругу — у меня имеются определенные опасения относительно выстраивания и соблюдения безопасности процессов. Даже несмотря на то, что пока что в Росатоме всё в среднем очень хорошо. Тем не менее, Росатом не в вакууме работает, а в РФ.

И если у вас нет веры в надлежащие процессы (не «сейчас», а на длительные периоды времени, энергоблоки АЭС работают несколько десятков лет как минимум) — то проецировать ситуацию, скажем, Фукусимы (я верю в то, что граблей собрали уже достаточно много, чтоб не повторять Чернобыль) на, скажем, ЛАЭС — достаточно неуютно.
1 There