Знаете, тут был довольно длинный пост, а потом я что-то вдруг задумался и стёр его к дьяволу. Надоело вести политические дискуссии.
В болото всё это. От меня здесь больше пользы в постах на медицинскую тематику. А кто что признает в конце концов — жизнь покажет, ни моё, ни ваше нынешнее мнение этого не изменит.
Вообще-то в соглашении Близзард нет ничего про «услуга не предоставляется гражданам Российской Федерации», как и «услуга предоставляется только жителям следующих стран:», так что официально как раз предоставляет. Тому же доказательством наличие возможности выбрать «РФ» в качестве страны проживания, наличие региональных цен для РФ и принятие их суппортом российского паспорта в качестве доказательства личности. Кстати, последнее — весомый аргумент. Соответственно, судиться вполне можно было бы, причём в американском суде, и, если бы не форс-мажор, выиграть его.
Это раз. А два — я с самого начала упомянул, что в данном случае лицензионка не вступает в конфликт с российским законодательством. У нас в законе вообще слабо оговорены такие отношения.
Ох ты ж ё-моё… я про одно — вы про другое.
Вы осознаёте, что значит ничтожность соглашения? Не то, что вам кто–то что–то становится должен, а то, что оно перестаёт действовать. Если вам позволили купить услугу, зная, что ваши законы вступают в противоречие с EULA — вы не обязаны его соблюдать. Да даже не зная. Это не накладывает на компанию обязательств соблюдать законы вашей страны, это значит, что они этой бумажкой могут подтереться. А если попробуют вас заставить её соблюдать — вот тогда уже вас будет защищать ваше государство.
Будем честными, отсутствие прямого признания и официальное непризнание — разные вещи. Не вижу смысла разводить политоту и развивать мысль дальше.
Меня просто убивает это авторитетное «весь мир». Из этого всего мира двум третям вообще пофиг, что тут происходит, а треть преследует свои интересы, что вполне здраво.
Ещё раз: лицензионное соглашение, вступающее в конфликт с законами страны, чей резидент его заключает, становится ничтожным. Не более и не менее. Компания, которая хочет продавать что-то жителям этой страны, должна или озаботиться тем, чтобы соглашение в такие конфликты не вступало, или уйти с рынка в этой стране, или не требовать исполнения другой стороной этого соглашения их обязанностей. Близзард поступила первым способом, её EULA переведено на русский, есть русскоязычные сервера, нет конфликтов с местными законами. Всё, порядок соблюдён.
Если компания на локальный рынок не выходила — то либо ей плевать, будет ли исполняться соглашение, либо она должна внятно прописать, кому оказываются услуги, а кому нет. Это с игрушками всё просто, а вы попробуйте в Штатах купить сим-карту с контрактом для резидента, не являясь им.
А при чём тут покупки, если речь о заключении лицензионного соглашения, накладывающего обязанности? С каких это пор мы подписываем EULA при покупке… эм… чего бы то ни было?
К тому же мы тут вроде уже выяснили, что Близзард торгует не товаром, а услугой предоставления доступа к учётной записи.
А есть принципиальная разница в отношении соблюдения законов и EULA? Законность лицензионного соглашения проверяется по законам той страны, чьим гражданином я являюсь. Она же должна защищать мои интересы в случае, если они ущемляются, опять же в рамках этих законов. Если по какому-то там EULA я должен отдать правообладателю свою почку — это соглашение идёт лесом.
Я вот сейчас специально не буду ничего говорить о «правде» в целом, я её не знаю (правда, сомневаюсь, что и вы знаете), но те, кого я тут знаю, голосовали сами и искренне.
Можете не верить мне на слово, минусовать, мне плевать. Честно. Достало уже.
Я просто оставлю это здесь.
Серьёзно, популизм на Гиктаймс? Дальше что, реклама фильтров Петрика? Давайте уж, если тут дискутируем, использовать адекватные суждения, а не аргументы в духе «весь мир». Так и говорите прямо: «как можно обвинять ЕС и Штаты в злонамеренности, но при этом ожидать от них соблюдения своих законов?».
Там бы первой Турция офигела.
А если серьёзно, здесь все прекрасно понимали, что проблемы будут. Огромные проблемы. Не понимали разве что патриотично настроенные бабушки. Просто ввязываться в надвигавшийся конфликт хотелось ещё меньше.
Ну а это и так, вроде бы, очевидно. Мы ж с вами не на «Ленте.ру» какой-нибудь. Да, нестабильность не сама собой случилась (а уж по чьей вине — то отдельный разговор), эмбарго — логичный ответ, пока ситуация не стабилизируется. Просто на всякий.
Другое дело, что подобный расклад ранее не наблюдался, отсюда и сложность его трактовки. Например, имеют ли Близзы право требовать от своих клиентов доказательство смены ими места жительства в виде персональных данных?
Должны, поскольку торгуют на территории другой страны, и если их EULA вступает в конфликт с законодательством этой страны — оно считается юридически ничтожным.
Не должны в данной ситуации, поскольку российские законы не нарушены.
Как-то так.
Каким образом осознание последствий выбора делает их людьми второго сорта? Речь же идёт о том, что для всех россиян российские законы равны, а не о том, что крымчане, присоединившись к РФ, что-то там потеряли, не?
Другое дело, что да, российские законы никоим образом не вступают в противоречие с EULA Близзов, и конкретно частью, касающейся эмбарго.
Пожалуйста, не надо ерунду городить. Блокировка эккаунтов — это следствие эмбарго в отношении Крыма, которое было принято из-за политической и юридической неопределённости региона. Всё это уже не раз обсасывалось, на ГТ в том числе. Никакого отношения к «ужасным поступкам кремлёвского карлика», «вакханалии», «фашистам на Украине» и прочему популизму это не имеет. Американцы весьма прагматичные люди, им никак не упёрлось разруливать юридические косяки тех, кто ввязался в ведение бизнеса на спорной земле.
Честно, уже задолбало, как пытаются Штаты представить этаким мировым шерифом с огненным мечом, праведно карающим нарушителей порядка. Нет там этого даже близко. Есть свои интересы, так же как у остальных.
В болото всё это. От меня здесь больше пользы в постах на медицинскую тематику. А кто что признает в конце концов — жизнь покажет, ни моё, ни ваше нынешнее мнение этого не изменит.
Это раз. А два — я с самого начала упомянул, что в данном случае лицензионка не вступает в конфликт с российским законодательством. У нас в законе вообще слабо оговорены такие отношения.
Вы осознаёте, что значит ничтожность соглашения? Не то, что вам кто–то что–то становится должен, а то, что оно перестаёт действовать. Если вам позволили купить услугу, зная, что ваши законы вступают в противоречие с EULA — вы не обязаны его соблюдать. Да даже не зная. Это не накладывает на компанию обязательств соблюдать законы вашей страны, это значит, что они этой бумажкой могут подтереться. А если попробуют вас заставить её соблюдать — вот тогда уже вас будет защищать ваше государство.
Меня просто убивает это авторитетное «весь мир». Из этого всего мира двум третям вообще пофиг, что тут происходит, а треть преследует свои интересы, что вполне здраво.
Если компания на локальный рынок не выходила — то либо ей плевать, будет ли исполняться соглашение, либо она должна внятно прописать, кому оказываются услуги, а кому нет. Это с игрушками всё просто, а вы попробуйте в Штатах купить сим-карту с контрактом для резидента, не являясь им.
К тому же мы тут вроде уже выяснили, что Близзард торгует не товаром, а услугой предоставления доступа к учётной записи.
Можете не верить мне на слово, минусовать, мне плевать. Честно. Достало уже.
Я просто оставлю это здесь.
Серьёзно, популизм на Гиктаймс? Дальше что, реклама фильтров Петрика? Давайте уж, если тут дискутируем, использовать адекватные суждения, а не аргументы в духе «весь мир». Так и говорите прямо: «как можно обвинять ЕС и Штаты в злонамеренности, но при этом ожидать от них соблюдения своих законов?».
А если серьёзно, здесь все прекрасно понимали, что проблемы будут. Огромные проблемы. Не понимали разве что патриотично настроенные бабушки. Просто ввязываться в надвигавшийся конфликт хотелось ещё меньше.
Другое дело, что подобный расклад ранее не наблюдался, отсюда и сложность его трактовки. Например, имеют ли Близзы право требовать от своих клиентов доказательство смены ими места жительства в виде персональных данных?
Не должны в данной ситуации, поскольку российские законы не нарушены.
Как-то так.
Другое дело, что да, российские законы никоим образом не вступают в противоречие с EULA Близзов, и конкретно частью, касающейся эмбарго.
Честно, уже задолбало, как пытаются Штаты представить этаким мировым шерифом с огненным мечом, праведно карающим нарушителей порядка. Нет там этого даже близко. Есть свои интересы, так же как у остальных.