Любой уважающий себя профсоюз должен иметь связи с организованной преступностью, иначе не взлетит, сколько бумажек не подписывай и не повышай уровень оссознаности рабочего класса.
Капиталист является владельцем не только капитала, а и рисков. Собственность всегда подразумевает риски. Никто не отвечает за неправильные решения компании так, как капиталист. Будь это плохая стратегия развития продуктов, будь это плохая кадровая политика, будь это какие-то репутационные косяки. Потому капиталист, в нашем случае Бил Гейтс, никому не «недоплачивает» зарплату. Он извлекает прибыль из риска, который есть всегда. Если майкрософт обанкротится, то программисты завтра напишут рекрутеру который им на прошлой неделе написала в линкедин и устроятся на работу, причем скорей всего еще и получат какое-то выходное пособие от компании в рамках контракта. Бил Гейтс же потеряет миллиарды долларов и проведет ближайшее время (возможно несколько лет) разбираясь с юристами и проводя процедуру банкротства.
Ссылки про детский труд не имеют никакого отношения к тому что я писал выше. Дети в Китае идут работать на завод не потому что существуют такие компании как эпл и амазон, а потому что в Китае люди до сих пор не везде могут позволить себе содержать детей на иждивении до 18 лет. Если бы они не шли работать на завод, они бы шли работать на рисовое поле. Но почему-то идут на завод, видимо на заводе условия+оплата лучше чем на рисовом поле?
Никаких советов в советском союзе и подавно не было. СССР — страна была выстроеная четкая партийная иерархия и политика диктовалась не снизу, а сверху.
То что количество миллиардеров растет — не значит что у кого-то что-то убыло. Экономическое взаимодействие — это игра с ненулевой суммой. Если я заработал миллиард произвев какие-то товары которые кто-то купил — это не значит что у кого-то этих товаров не будет, это просто так не работает. У кого Бил Гейтс отобрал виндовсы и офисы? Капитализм (как и любая другая система) может увеличивать неравенство, но это не значит что те кто стают беднее относительно богатых стают беднее в абсолютных значениях. Страны юго-восточной азии прекрасный тому пример.
И нет, капитал не концетрируется в одних руках. Среди топ 100 самых богатых большая часть — люди в 1/2 поколении. Наличие капитала не страхует от ошибок и тем более не страхует тебя от того что дети или внуки все прогуляют или просто будут плохо управлять активами. Корпорации и банки периодически банкротся или делятся на части из-за глупых ошибок или неучтенных рисков.
Нельзя говорить что есть некий закон капитализма согласно которому капитал концетрируется потому что в разных странах процесы происходят совершенно по разному в зависимости от географии, культуры и исторических предпосылок. То что в США какой-то стартап зафандил миллиард долларов не значит что из-за этого где-то в африке голодает ребенок и прочую чепуху.
Как раз предсказание Маркса не выполняются. Такое положение корпораций на рынке — временно.
Тоже самое что вы сейчас написали про FAANG в свое время писали, например, про Форд. Ленин предполагал что со временем Форд завалит весь мир автомобилями, будет гигантским монополистом и тогда останется только лишь обобществить и коллективно получать профит. Где сейчас Форд? С тех пор на рынок зашли другие американские компании, итальянские, немецкие, французкие, японские и китайские компании, а Форд — только одна из десятка крупных мировых автокомпаний.
Тоже самое с нынешними гигантскими IT компаниями. В будущем они либо обанкротятся, либо разделятся на множество компаний поменьше, либо просто их доля и влияние размоется потому что у них появится множество конкуретнов.
Тем более, чем быстрее развиваются коммуникации тем меньше эти временные гигатны существуют. Достаточно принимать неверные решение 1-2-3 года и твоя компания будет на грани банкротства.
Ну да, ведь Mint это совсем не бранч убунты, а если все гуглят документацию убунты даже сидя на других дистрах это не показатель популярности убунты: )
Сейчас каждый второй хабровчан прочитает статью и подумает «О, это про меня» (Часто так бывает, когда читаешь симптомы какой-то болезны и внезапно находишь у себя половину, но это какое-то из когнитивных искажений, не помню название)
Но нет. СДВГ — это серьезный диагноз, его должен ставить врач. Его находят в основном у детей, и большинство детей успешно «переростают» его при правильных действиях родителей. Сила симптомов действительно понижается разного препаратами с побочками разной серьёзности (Без них у ребенка будут проблемы с обучением и социализацией).
На примере ребенка.
Ребенок с СДВГ — это тот самый парень (Парень, потому что у женщин СДВГ встерчается в 3-4 раза реже), которого все учителя отправляли на последнюю парту, который всех девочек дергал за косички, и который все время получал словесные упреки от марь ивановн на всех родительских собраниях (что может усугубить ситуацию, если родители неадекватно на это среагируют), потому что он страдает какой-то фигней на уроке из-за которого марь ивановна не может проводить урок (ну, а в российских реалиях марь ивановне как правило не хватает профессионализма и сексуальной жизни, и она вместо того, выстраивать работу с таким ребенком просто орет на него, опять же — усугубляя ситуацию)
А вот это вот все: завышенное ЧСВ и чувство собственной исключительности, отсутствие дисциплины и культуры труда, сложность в сосредоточнии на одной задаче, но при этом приплывы работоспособности в отдельные дни (целые книги по теории потока на хабре пиарили) — это не отклонение, а норма для человека, особенно в 21 веке.
Какие вообще могут быть стереотипы об Американцах?
«белые англосаксонские протестанты», негры/мексиканцы из гетто, русские из брайтона и прочие компактно проживающие меньшинства — формально живут в одной стране и даже в одних городах, но реально — живут в разных вселенных. Разная культура, разная религия, разные источники доходов, и тд.
Американские индейцы — вообще молчу, у них свое законодательство и они даже от налогов освобождены.
И да, все перечисленные и неперечисленные выше — самые настоящие американцы, так как никакого «большинства», на которое можно ориентироватся в америке и нету.
Очень глупо считать ВВП (Количество проданных товаров и услуг в денежном эквиваленте) в древнем риме:
1. Там господствует натуральное хозяйство, а не рыночно-капиталистическое
2. Там есть рабы. Считать ли рабов в ВВП на душу населения или нет?
3. Она существовала 2000 лет назад.
Из-за этих факторов даже примерно нельзя прикинуть насколько беднее тогда жили люди, что пытается сделать эта статья.
Как раз таки «а зачем?» — это и есть главный вопрос в освоении космоса. Без ответа на вопрос «а зачем» нельзя ставить цели, а если у нас нету нормально поставленных целей, как мы будем конструировать свою дальнейшую деятельность? Я, конечно, понимаю, что для многих обитателей хабра (в том или ином смысле инженеров) слышать такое сложно, но пока на вопрос «А зачем нам осваивать космос?» отвечают «ЭТО КРУТООО!!!!» или «НУ КАК, ПОКОРЕНИЕ КОСМОСА ЭТО ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ВСЕ ТАКОЕ», ну или просто потому что это интересная инженерная задача — вкладывать в космос никто не будет.
Фалконы — это, конечно, круто, но рынок пусковых услуг — 6-7млрд$/год, можете себе представить, насколько это мизерный рынок в мировом масштабе, при этом с такими огромными рисками? Да, рынок производства и обслуживания спутников намного больше, но спутник — это в большинстве случаев корпус напичканный апаратурой, ничего в этом космического в плане технологий нету, кроме того что его запустили на ракете на орбиту.
Рынок носимой электроники судя по презентации эплов и то больше и с большими перспективами роста.
Пока не земле если более прибыльные и менее рискованные нишы, в космос будут вкладывать только для обороны, престижа страны или частники которые получают большое количество инвестиций за счет своей харизмы, образа и игры с публикой, как Маск.
Настанет момент, когда космос начнет интенсивно развиваться и за пределами нашей орбиты, но не по воле политиков или идейных личностей, а по воле объективного экономического интереса.
Ссылки про детский труд не имеют никакого отношения к тому что я писал выше. Дети в Китае идут работать на завод не потому что существуют такие компании как эпл и амазон, а потому что в Китае люди до сих пор не везде могут позволить себе содержать детей на иждивении до 18 лет. Если бы они не шли работать на завод, они бы шли работать на рисовое поле. Но почему-то идут на завод, видимо на заводе условия+оплата лучше чем на рисовом поле?
И нет, капитал не концетрируется в одних руках. Среди топ 100 самых богатых большая часть — люди в 1/2 поколении. Наличие капитала не страхует от ошибок и тем более не страхует тебя от того что дети или внуки все прогуляют или просто будут плохо управлять активами. Корпорации и банки периодически банкротся или делятся на части из-за глупых ошибок или неучтенных рисков.
Нельзя говорить что есть некий закон капитализма согласно которому капитал концетрируется потому что в разных странах процесы происходят совершенно по разному в зависимости от географии, культуры и исторических предпосылок. То что в США какой-то стартап зафандил миллиард долларов не значит что из-за этого где-то в африке голодает ребенок и прочую чепуху.
Тоже самое что вы сейчас написали про FAANG в свое время писали, например, про Форд. Ленин предполагал что со временем Форд завалит весь мир автомобилями, будет гигантским монополистом и тогда останется только лишь обобществить и коллективно получать профит. Где сейчас Форд? С тех пор на рынок зашли другие американские компании, итальянские, немецкие, французкие, японские и китайские компании, а Форд — только одна из десятка крупных мировых автокомпаний.
Тоже самое с нынешними гигантскими IT компаниями. В будущем они либо обанкротятся, либо разделятся на множество компаний поменьше, либо просто их доля и влияние размоется потому что у них появится множество конкуретнов.
Тем более, чем быстрее развиваются коммуникации тем меньше эти временные гигатны существуют. Достаточно принимать неверные решение 1-2-3 года и твоя компания будет на грани банкротства.
Но нет.
СДВГ — это серьезный диагноз, его должен ставить врач. Его находят в основном у детей, и большинство детей успешно «переростают» его при правильных действиях родителей. Сила симптомов действительно понижается разного препаратами с побочками разной серьёзности (Без них у ребенка будут проблемы с обучением и социализацией).
А вот это вот все: завышенное ЧСВ и чувство собственной исключительности, отсутствие дисциплины и культуры труда, сложность в сосредоточнии на одной задаче, но при этом приплывы работоспособности в отдельные дни (целые книги по теории потока на хабре пиарили) — это не отклонение, а норма для человека, особенно в 21 веке.
«белые англосаксонские протестанты», негры/мексиканцы из гетто, русские из брайтона и прочие компактно проживающие меньшинства — формально живут в одной стране и даже в одних городах, но реально — живут в разных вселенных. Разная культура, разная религия, разные источники доходов, и тд.
Американские индейцы — вообще молчу, у них свое законодательство и они даже от налогов освобождены.
И да, все перечисленные и неперечисленные выше — самые настоящие американцы, так как никакого «большинства», на которое можно ориентироватся в америке и нету.
1. Там господствует натуральное хозяйство, а не рыночно-капиталистическое
2. Там есть рабы. Считать ли рабов в ВВП на душу населения или нет?
3. Она существовала 2000 лет назад.
Из-за этих факторов даже примерно нельзя прикинуть насколько беднее тогда жили люди, что пытается сделать эта статья.
Фалконы — это, конечно, круто, но рынок пусковых услуг — 6-7млрд$/год, можете себе представить, насколько это мизерный рынок в мировом масштабе, при этом с такими огромными рисками? Да, рынок производства и обслуживания спутников намного больше, но спутник — это в большинстве случаев корпус напичканный апаратурой, ничего в этом космического в плане технологий нету, кроме того что его запустили на ракете на орбиту.
Рынок носимой электроники судя по презентации эплов и то больше и с большими перспективами роста.
Пока не земле если более прибыльные и менее рискованные нишы, в космос будут вкладывать только для обороны, престижа страны или частники которые получают большое количество инвестиций за счет своей харизмы, образа и игры с публикой, как Маск.
Настанет момент, когда космос начнет интенсивно развиваться и за пределами нашей орбиты, но не по воле политиков или идейных личностей, а по воле объективного экономического интереса.