Патент такого плана уже лет 5 как есть у Cannondale и Sram. Слежу за выставками «Евробайк» там часто мелькают подобные девайсы, так что, к сожалению, уже не актуально.
Ага, касательно вилки и аморта — понял, просто ракурс съёмки не позволяет увидеть в достаточной степени, чтобы убедиться в этом однозначно. Может попробовать снять как-нибудь сверху? Чтобы было видно и надписи на куртилках, и степень поворота?
моим весом в 75 кг это почти равносильно тому что аморт заблокирован
Тут видимо играет роль ещё и тип подвески. У меня такой же вес, но хода 173мм, а подвеска VPP (Marin Quake 7.3 Quad XLT 2007 года), подвеска прогрессивная, аморт с увеличенной камерой, все настройки «L», при давлении в позитивке 150 psi на троечке действительно просто уменьшает раскачку. Не убирает полностью, но очень заметно уменьшает, поэтому и усомнился в возможности блокировки подвески данным амортом. Вчера ещё так подумал — нужна не самая простая вилка и аморт. Нужны аморт и вилка с регулировками RC — в таких вилках основная пружина\воздух и преднагрузка идут отдельно от регулировок компрессии (С) и отскока ® которые выполнены в соседнем картридже в другой ноге. Таким образом бОльшая нагрузка ложится именно на ПО, которое будет управлять вилкой по сути только одним сервоприводом — компрессией. Возможно заменить пару шайб внутри демпфера вилки и аморта, чтобы името возможность полностью заблокировать вилку или полностью открыть компрессию. Отскок тоже будет полезно регулировать с руля и, по-хорошему, его бы тоже регулировать на ходу, например замедлять после больших прыжков. Прыжки регистрировать например акселерометром и гироскопом для большей точности и склюения ошибок. Как только по вертикали появилось свободное падение, так сразу компрессию закручивать, но тут же отпускать после контакта с землёй, как вариант.
Буквально вчера товарищ давал попробовать свой новый карбоновый эпик с брэйном. Без обид, но там эта система будет лишней. Даже 170 х 170 плюшевых мм ходов моего подвеса не дают того ощущения, которое даёт брэйн.
Очень рад, что не встретили в штыки мой первый пост, сейчас читаю — он немного обидный получился, за что извиняюсь, спасибо за адекватность.
Возьмите у кого-нибудь ДХ велосипед с ходами подвески в 200мм. И попробуйте заехать в горку. Все усилия уйдут в раскачку подвески, а вы выдохнетесь через 30 секунд на самой низкой передаче. Потом заедьте на жестком веле и вы это сделаете легко и без труда, по сравнению с ДХ подвесом. Девайс автора призван (очень грубо говоря) на время подъема в горку сделать из подвеса хардтэил, а сразу после подъема снова вернуть мягкую подвеску обратно. Вот за это вас и минусуют, что вы вставляете 5 коп в ту тему, в которой не разбираетесь. Проблема является более реальной чем кажется и все мировые бренды бьются над её решением с разной степенью успешности.
Очень долго и много писал, но что-то нажал и все труды пропали. Теперь буду краток, за подробностями прошу автора в личку. Просьба не воспринимать как «тупо критику без оснований» Пишу, как вижу из видео. Судя по программной части — очень круто, как по мне зарубежные аналоги уже переплюнуты хотя бы возможностью мониторинга с мобилки. но аппаратная часть — простите, но почти полный провал.
Аморт (у меня такой же) Fox Float RP23 — на видео видно, что не доходит до крайнего правого положения, значит не отключается, то есть по сути не работает. У него всего два положения либо крайнее левое — включен Propedal, либо крайнее правое — отключен. Так что то что сервопривод его крутит туда-сюда ему ничего не даёт совсем. Регулировка степени 1,2,3 по-прежнему должна быть переключена вручную. Вывод по аморту — нужен аморт для этой игрушки без платформы Propedal с простой блокировкой, без излишних наворотов. На данном аморте данная реализация ничего не даёт абсолютно, кроме включения платформы в один режим. Это вообще не является блокировкой, а служит защитой от раскачки в одном из выбранных трех режимов (шляпка с номерами 1.2.3) ну и исходя из видео видно что даже переключение не осуществляется, Propedal всё время включен.
Вилка — SID. Главная крутилка этой вилки — серебристая Mission Control. Нижняя синяя тоже не работает на полный оборот и крутиться исключительно в режиме вкл-выкл блокировки. с переходом на платформу. Собственно для экспериментов нужна более простая вилка с простым локаутом.
Резюмирую: из всех заявленных преимуществ — включение ( и то не работает) пропедала на аморте в 1 режим, включение блокировки вилки. Сильная программная часть — очень слабая реализация железа, вероятнее всего ввиду не знания тонкостей работы данных амортизаторов. Большая часть жизненно важных регулировок не задействована вообще. Отсюда и мнимое ощущение выполнения задачи на 100%. Ощущение, того, что возможно создать более компактные аналоги уже существующих систем. На один задний аморт нужно, как минимум, 3 сервопривода, чтобы регулировать режим платформы, отскок и вкл\выкл платформы. На вилку нужно как минимум 2 сервопривода, чтобы регулировать 3 режима (блокировка \ платформа \ платформа сильнее) и режим вкл \выкл Mission Control. Соответственно габариты увеличиваются и будут явно больше зарубежных аналогов на данном этапе.
Вероятнее всего спортсмен увидел те же самые недостатки и тактично отказался от лишнего веса на байке ибо пока преимуществ перед ручным управлением в Вашей конструкции нет и тактично отказался чтобы не обидеть. В итоге, как велосипедист вижу очень сильную программную часть, но аппаратная практически в эмбриональной стадии. Главное не останавливаться. Проект очень хорош. Но для дальнейшей работы нужен будет веломеханик, как минимум, или человек разбирающийся в тонкостях работы велосипедных амортизаторов на 100%.
Конкретные предложения вышлю в ЛС, если автору будет интересно.
Папки подобного рода обычно жёсткие. Можно по уголкам и по серединке (для надёжности) привинтить какие-нибудь стойки из металлических трубок, которые позволят не смыкаться незакреплённым краям папки. Это должно спасти детали от разадвливания, т.к папка будет иметь более менее жесткую конструкци прямоугольной формы засчёт замка для файлов с одной стороны и засчет металлических трубочек с другой.
pinkerton — Список фотоигр потрясающий, спасибо, будем играть с друзьями)
8. Фотокопия — Подобное уже было в журнала Караван историй, автор работ — Екатерина Рождественская. В каждом номере есть картина старинная, а рядом современный человек с чертами лица персонажа с картины и максимально точно одетый под персонажа картины в соответствующей обстановке. Ворое место — форум demiart.ru — там уже давненько проходят конкурсы по описаной вами схеме, только там участники сами выбирают фотографии для копирования. Заранее прошу прощения, если вы являетесь автором этого конкурса на demiart.ru.
Собственно для того, чтобы появлялись люди, разрабатывающие сайты, которые свободно смогут работать с системой ГОСТов и выложена данная информация. Чтобы началась работа в данном ключе надо сначала дать людяям информацию о том, что есть и такие стандарты. Глядишь, может кто и начнёт придерживаться их. Если приверженцев универсализации документов будет много, то думаю стандарт работы по ГОСТам станет единым для всех разработчиков. От этого выиграют все.
alice2k — не слабо, но не надо забывать об уместности, и о целесообразности. Я думаю врядли имеет смысл оформлять по ГОСТу малюсенький, даже не сайт, а набор из 5-ти HTMLек с одной страницей index.html на тему туризма.
В первую очередь — это лишняя морока для заказчика — ему будет проще найти человека, который без лишней головной боли, в кратце наберёт на одну страничку ТЗ — что он сделал и за что просит деньги, чем ждать пока будет разработанно полноценное ТЗ страниц на 20 (если по всем правилам). Так не должно быть, это в корне неправильно, но пока на территории Украины и России преобладает подобная ситуация.
den_rad — По ГОСТу конечно тяжело, но можно же его использовать не только, как чёткую инструкцию, но и как руководство, куда можно заглянуть, чтобы удостовериться что ничего не пропустили. Никто же не заставляет в обязательном порядке следовать всем пунктам. Главная цель, преследуемая системой Государственного Стандарта, заключается в том, чтобы составить наиболее полное описание продукта таким образом, чтобы потом по этому описанию можно было восстановить сам продукт не упустив ни единого нюанса.
Отсюда следует, что сам ГОСТ — лишь руководство, описывающее конечный продукт, но он не ограничивает изготовителя в способах изготовления этого продукта — главное, чтобы в итоге продут подходил под описание ГОСТа. Тоесть у любого человека может быть абсолютно свой подход, своё ТЗ, свой взгляд на схему составления ТЗ, но главное, чтобы сайт потом работал и соответствовал документации, по которой он составлен.
saynt2day — Лаконично и кратко — спасибо за интересную схему! В целом смысл пунктов перекликается со вторым ГОСТом и его пунктами, но ГОСТ 19.201-78 не столь нагляден и прост конечно, как Ваша схема.
— они придумали дихроидную призму, которая расщепляет свет на R, G и B составляющие и передаёт их на три отдельные матрицы (матрицы, кроме того, что стали монохромными больше вроде не менялись), а Foveon представили одноматричную систему, но с тремя слоями — результат разработок одинаков, но реализация Foveon гораздо компактнее и проще в установке, т.к. меньше по габаритам, проще в использовании и выдержит большие встряски — в них не сместятся матрицы относительно дихроидной призмы, т.к. они напылены одна над другой непосредственно на подложку, не требуют юстировки относительно друг друга, т.к. юстируют их один раз на заводе, тогда же, когда и напыляют.
По поводу остальных пунктов абсолютно согласен и поддерживаю barkalov
Разработки старые я нашёл эту инфу в 2006, но идея уж слишком хороша. Тем более, что продвижение её продолжается весьма активно. При вразумительной стоимости — купил бы не задумываясь. Единственное, что смущает — энергопотребление и отвод тепла. Ведь при нагревании одной матрицы начинаюются шумы и отвести это тепло в атмосферу тяжело, то как же сильно будут греться три матрицы? Откуда брать энергию для системы охлаждения? Если из тех же аккумуляторов, от которых и работатет сама камера, то мне кажется время автономной работы будет не сильно большим.
Велосипедные керамические подшипники для втулок — комплект из 6 штук — ну гривен в 400 выйдет, подшипники необслуживаемые — на практике не разбиваемые даже при прыжках с высоты до 2х метров на скорости около 40 км в час на каменистую поверхность (прыжок не аммортизируемый, из аммортизаторов только камеры и покрышки колёс), керамические подшипники для станков повышеной мощности. У нас в Крыму можно свободно взять в Симферополе на заводе «Фиолент» или в магазине с одноимённым названием «Подшипники». Если интересует более подробная информация — пишите в ПМ.
Тут видимо играет роль ещё и тип подвески. У меня такой же вес, но хода 173мм, а подвеска VPP (Marin Quake 7.3 Quad XLT 2007 года), подвеска прогрессивная, аморт с увеличенной камерой, все настройки «L», при давлении в позитивке 150 psi на троечке действительно просто уменьшает раскачку. Не убирает полностью, но очень заметно уменьшает, поэтому и усомнился в возможности блокировки подвески данным амортом. Вчера ещё так подумал — нужна не самая простая вилка и аморт. Нужны аморт и вилка с регулировками RC — в таких вилках основная пружина\воздух и преднагрузка идут отдельно от регулировок компрессии (С) и отскока ® которые выполнены в соседнем картридже в другой ноге. Таким образом бОльшая нагрузка ложится именно на ПО, которое будет управлять вилкой по сути только одним сервоприводом — компрессией. Возможно заменить пару шайб внутри демпфера вилки и аморта, чтобы името возможность полностью заблокировать вилку или полностью открыть компрессию. Отскок тоже будет полезно регулировать с руля и, по-хорошему, его бы тоже регулировать на ходу, например замедлять после больших прыжков. Прыжки регистрировать например акселерометром и гироскопом для большей точности и склюения ошибок. Как только по вертикали появилось свободное падение, так сразу компрессию закручивать, но тут же отпускать после контакта с землёй, как вариант.
Буквально вчера товарищ давал попробовать свой новый карбоновый эпик с брэйном. Без обид, но там эта система будет лишней. Даже 170 х 170 плюшевых мм ходов моего подвеса не дают того ощущения, которое даёт брэйн.
Очень рад, что не встретили в штыки мой первый пост, сейчас читаю — он немного обидный получился, за что извиняюсь, спасибо за адекватность.
Аморт (у меня такой же) Fox Float RP23 — на видео видно, что не доходит до крайнего правого положения, значит не отключается, то есть по сути не работает. У него всего два положения либо крайнее левое — включен Propedal, либо крайнее правое — отключен. Так что то что сервопривод его крутит туда-сюда ему ничего не даёт совсем. Регулировка степени 1,2,3 по-прежнему должна быть переключена вручную. Вывод по аморту — нужен аморт для этой игрушки без платформы Propedal с простой блокировкой, без излишних наворотов. На данном аморте данная реализация ничего не даёт абсолютно, кроме включения платформы в один режим. Это вообще не является блокировкой, а служит защитой от раскачки в одном из выбранных трех режимов (шляпка с номерами 1.2.3) ну и исходя из видео видно что даже переключение не осуществляется, Propedal всё время включен.
Вилка — SID. Главная крутилка этой вилки — серебристая Mission Control. Нижняя синяя тоже не работает на полный оборот и крутиться исключительно в режиме вкл-выкл блокировки. с переходом на платформу. Собственно для экспериментов нужна более простая вилка с простым локаутом.
Резюмирую: из всех заявленных преимуществ — включение ( и то не работает) пропедала на аморте в 1 режим, включение блокировки вилки. Сильная программная часть — очень слабая реализация железа, вероятнее всего ввиду не знания тонкостей работы данных амортизаторов. Большая часть жизненно важных регулировок не задействована вообще. Отсюда и мнимое ощущение выполнения задачи на 100%. Ощущение, того, что возможно создать более компактные аналоги уже существующих систем. На один задний аморт нужно, как минимум, 3 сервопривода, чтобы регулировать режим платформы, отскок и вкл\выкл платформы. На вилку нужно как минимум 2 сервопривода, чтобы регулировать 3 режима (блокировка \ платформа \ платформа сильнее) и режим вкл \выкл Mission Control. Соответственно габариты увеличиваются и будут явно больше зарубежных аналогов на данном этапе.
Вероятнее всего спортсмен увидел те же самые недостатки и тактично отказался от лишнего веса на байке ибо пока преимуществ перед ручным управлением в Вашей конструкции нет и тактично отказался чтобы не обидеть. В итоге, как велосипедист вижу очень сильную программную часть, но аппаратная практически в эмбриональной стадии. Главное не останавливаться. Проект очень хорош. Но для дальнейшей работы нужен будет веломеханик, как минимум, или человек разбирающийся в тонкостях работы велосипедных амортизаторов на 100%.
Конкретные предложения вышлю в ЛС, если автору будет интересно.
8. Фотокопия — Подобное уже было в журнала Караван историй, автор работ — Екатерина Рождественская. В каждом номере есть картина старинная, а рядом современный человек с чертами лица персонажа с картины и максимально точно одетый под персонажа картины в соответствующей обстановке. Ворое место — форум demiart.ru — там уже давненько проходят конкурсы по описаной вами схеме, только там участники сами выбирают фотографии для копирования. Заранее прошу прощения, если вы являетесь автором этого конкурса на demiart.ru.
В первую очередь — это лишняя морока для заказчика — ему будет проще найти человека, который без лишней головной боли, в кратце наберёт на одну страничку ТЗ — что он сделал и за что просит деньги, чем ждать пока будет разработанно полноценное ТЗ страниц на 20 (если по всем правилам). Так не должно быть, это в корне неправильно, но пока на территории Украины и России преобладает подобная ситуация.
Отсюда следует, что сам ГОСТ — лишь руководство, описывающее конечный продукт, но он не ограничивает изготовителя в способах изготовления этого продукта — главное, чтобы в итоге продут подходил под описание ГОСТа. Тоесть у любого человека может быть абсолютно свой подход, своё ТЗ, свой взгляд на схему составления ТЗ, но главное, чтобы сайт потом работал и соответствовал документации, по которой он составлен.
— они придумали дихроидную призму, которая расщепляет свет на R, G и B составляющие и передаёт их на три отдельные матрицы (матрицы, кроме того, что стали монохромными больше вроде не менялись), а Foveon представили одноматричную систему, но с тремя слоями — результат разработок одинаков, но реализация Foveon гораздо компактнее и проще в установке, т.к. меньше по габаритам, проще в использовании и выдержит большие встряски — в них не сместятся матрицы относительно дихроидной призмы, т.к. они напылены одна над другой непосредственно на подложку, не требуют юстировки относительно друг друга, т.к. юстируют их один раз на заводе, тогда же, когда и напыляют.
По поводу остальных пунктов абсолютно согласен и поддерживаю barkalov