Просто используя новое, нужно пытаться изучить все его особенности, тонкости работы, внутренное устройство. А многие «опытыные разработчики» считают что они уже и так все знают, легко во всем могут разобраться — подумаешь, новый фреймверк какой-то. Месяц попользуются (причем скорее всего увидят только 20% функционала и пользоваться им будут как-то не так) и разочаровываются. Мол, как это я такой умный и опытный — чего-то там не понял. Наверное фреймверк виноват. И потом ходят всем рассказывают какой он плохой.
Я, например, часто слышу про «магию» angular-а как аргумент его противников. То есть люди, считающие себя программистами — не удосужились заглянуть внутрь (или хотя бы почитать какие-то статьи) и разобраться в том, как он работает — а потом обвиняют фреймверк в том, что он «многое замаскировано» и оно «непонятно как работает». Абсолютно не могу понять, как это вообще может считаться аргументом, достойным внимания. Естественно, блин, что если вы не знаете как работает двигатель авто — вас может поставить в тупик ситуация, при которой он внезапно заглохнет. ВСЕ ПЕРЕСАЖИВАЕМСЯ ОБРАТНО НА КОНЕЙ!
Звучит как жалоба на то, что гвозди айфоном плохо забиваюится. Если кто-то не умеет правильно использовать фреймворк — это не значит, что проблемма в фреймворке.
Никакой помощи от ваших инструментов
WebStorm уже давно поддерживает angular, в выражениях в HTML работает автодополнение и т.д.
никогда-не-будущие-стандартом
Откуда такая уверенность? Вроде как наоборот, мы стабильно видим как популярные программные решения, расширяющие JS и HTML, плавно перетекают в стандарты: document.querySelector, Object.observe, Web Components и т.д. Популярность дата-байндинга (тот же гугл, кроме angular-а, еще и polymer продвигает), я абсолютно в этом уверен, выльется в переход его в стандарты. Что им помешает расширить Web Components с помощью Object.observe? Выглядит как следующий логический шаг.
Ну срисовывать с фотографии — это не то же самое, что рисовать. Я от нечего делать пробовал просто в фотошопе сетку на фотографию накладывать а потом старательно по каждой ячейке воспроизводить в соседнем окне. В результате выходит точно такая же «фотореалтичная картина», при том что я даже круг нормально нарисовать от руки не могу, не то что пропорции человеческого лица.
Я, например, часто слышу про «магию» angular-а как аргумент его противников. То есть люди, считающие себя программистами — не удосужились заглянуть внутрь (или хотя бы почитать какие-то статьи) и разобраться в том, как он работает — а потом обвиняют фреймверк в том, что он «многое замаскировано» и оно «непонятно как работает». Абсолютно не могу понять, как это вообще может считаться аргументом, достойным внимания. Естественно, блин, что если вы не знаете как работает двигатель авто — вас может поставить в тупик ситуация, при которой он внезапно заглохнет. ВСЕ ПЕРЕСАЖИВАЕМСЯ ОБРАТНО НА КОНЕЙ!
WebStorm уже давно поддерживает angular, в выражениях в HTML работает автодополнение и т.д.
Откуда такая уверенность? Вроде как наоборот, мы стабильно видим как популярные программные решения, расширяющие JS и HTML, плавно перетекают в стандарты: document.querySelector, Object.observe, Web Components и т.д. Популярность дата-байндинга (тот же гугл, кроме angular-а, еще и polymer продвигает), я абсолютно в этом уверен, выльется в переход его в стандарты. Что им помешает расширить Web Components с помощью Object.observe? Выглядит как следующий логический шаг.
Эмм… а разве это не так?