Полет в космос пока что дорог. Даже если принять кажущуюся многим чрезмерно оптимистичной, возможность запускать полностью-многоразовый носитель на 100-150 тонн за $ 7 миллионов — получим порядка 50 долларов за килограмм ПН. Полет к Луне или Марсу с помощью того же StarShip увеличит минимальную стоимость доставки груза примерно в 6 раз (добавятся 5 заправщиков) до ~$300 за килограмм.

Обычно из подобных выкладок делается вывод о невозможности промышленного освоения космоса без освоения принципиально-новых источников энергии или даже не-реактивного движения либо нахождения в космосе чего-то ну очень ценного. Вот только при этом упускается из виду то что большинство небесных тел в Солнечной Системе имеет скорость убегания значительно меньшую чем на Земле, куда мы по идее, собрались импортировать добытое, а у Земли есть атмосфера, тормозящая космические корабли и баллистические капсулы без затрат реактивной массы.

КДПВ и краткое содержание серии статей

За почти 60 лет освоения космоса проектов полета к Марсу и другим планетам было много и разной степени проработанности. Но проект SpaceX «Starship» (Звездолет) выделяется среди них по следующим причинам:

1. Полностью частная инициатива и финансирование, по крайней мере пока.
2. Несмотря на предыдущий пункт, высокая степень готовности. Одна из ключевых технологий (многоразовая жидкостная ступень) уже освоена, ведется строительство прототипа, прошел испытание двигатель.
3. Амбициозность. Не просто слетать на Марс, а начать строить постоянную колонию. И корабль в перспективе может возить за сотню человек. И не только на Марс.
4. Отсутствие ядерных, плазменных и гиперпространственных двигателей. Только ЖРД только хардкор.

Почему «Звездолет» сможет обходиться одними ЖРД, как обычно, под катом.

В одном из недавних твитов Илона Маска было буквально следующее:

Между прочим, SpaceX больше не планирует модернизировать вторую ступень Фалькона-9 для обеспечения многоразовости. Вместо этого ускорена разработка BFR. Новый дизайн впечатляет! Он действительно контринтуитивен.

К сожалению, технических подробностей «радикально нового дизайна» пока нет.

С 2016 года это уже четвертый пересмотр конструкции BFR (ранее ITS). До этого уменьшался диаметр ракеты и параметры «Раптора» в 2017 и появились развитые аэродинамические рули на второй ступени (она же BFS) в 2018. Что может поменяться теперь? И так ли контринтуитивны эти изменения? Попытка ответа на первый вопрос под катом, а ответ на второй мы узнаем только спустя время.

Привет, Хабр! В этой статье я хочу рассмотреть тему пока что не слишком актуальную в реальности, но будоражащую умы многих любителей (и, если можно так сказать) профессионалов научной фантастики — способы спрятаться в космосе при условии использования технологий исключительно обозримого будущего.

В гик-среде существует расхожее мнение о том что в сколько-нибудь реалистичном научно-фантастическом сеттинге стелса в космосе быть не может. Проблема в том что как только мы соберемся делать игру или писать книгу с претензией на реалистичность, то есть (по распространенному мнению) без стелса в космосе, выяснится что воевать без этого стелса несколько проблематично — оба участника сражения заранее могут просчитать его исход ибо игра-то с полной информацией. Это вынуждает игроделов либо делать KSP с пушками, либо уходить в космооперу, а писателей — писать не собственно научно-фантастические боевики, а шпионские романы, либо опять уходить в космооперу.

И так, без стелса в космосе плохо. Но может быть он там все-таки есть? Ведь статья на «Атомных ракетах» по определению не является истиной в последней инстанции, а практического опыта космической войны у нас пока еще нет.

Против стелса в космосе говорят следующие факты объективной реальности:

1. Вакуум обладает максимальной возможной прозрачностью.
2. Фон либо имеет температуру 4 К (реликтовое излучение), либо предсказуем (звезды).
3. Корабль неизбежно излучает тепло произведенное внутри него и отражает, либо переизлучает солнечный свет. Особенно когда маневрирует.
4. Чувствительности современных телескопов достаточно чтобы сделать снимок «Вояджера» за орбитой Плутона.

И что же мы можем с этим сделать? Ответ под катом.