Чем дороже стоимость проекта, тем длиннее путь самого проекта. И тем большее количество людей вовлечены в проект. При этом каждый человек преследует свои цели. Цели эти могут и противоречить.
Приведу абстрактный пример. У продавца задача как можно больше и дороже продать. От этого зависит сколько он получит денег. Поэтому для него 30 кнопок — это отлично. Программист хочет создавать красивые и уникальные решения. И для него немаловажна эстетика. Поэтому для него 30 кнопок — это фарш. Пользователь хочет избавиться от рутины, и сделать свою работу более удобной. Для него 30 кнопок — это не самое прекрасное решение, но все же облегчает жизнь. И каждый из них отчасти прав.
Допустим Вы программист. Просто доказывать продавцу, что 30 кнопок это фарш — бесполезно. Тем более продавец сам прекрасно может это понимать. И итог — Вы будете писать 30 кнопок. А можете сделать свою работу и показать, что Вы знаете свое дело. Т.е. не просто говорить, что 30 кнопок — это фарш. А придумать и накидать демо пример в каком-нить редакторе изображений (банальный скриншот), который будет выглядеть красиво, решать все те же задачи, и быть более удобным. По финансам будет скорее всего примерно так же стоить, а может и немного дороже. Тогда у продавца будет возможность показать аналог интерфейса. И заказчик скорее всего выберет его, потому что ему этим пользоваться. И итог — есть большая вероятность, что Вы будете делать то, что придумали.
Еще раз повторюсь.
Поэтому важнее, что Вы сделали, чтобы появился торт, чем то, что сделано для того, чтобы сварились пельмени;)
Естественно, что решение о внедрении того или иного продукта управления принимается теми людьми, которые максимум будут смотреть отчеты верхнего уровня. Это финансы. Представьте картину: «Василий, инженер-программист 3-го разряда, в пору своих недюжинных способностей долго был угрюм по поводу организации бизнес-процессов компании. И вот на одном совещании в баре ему пришла гениальная мысль. Всё! Решено! Завтра покупаем системку за 1,5 миллиона! Потом пара недель, и всё!».
Имеется некоторый опыт как по разработке и расширению коробок, так и написанию систем с нуля, и чуть менее по разработке самих коробок. Коим я и хочу с Вами поделиться.
Этот опыт дал мне возможность взглянуть на происходящее с разных сторон.
Разработка на основе коробок — несомненный плюс скорость как разработки, так и внедрения, при наличии уже большого количества решенных задач с велосипедами. Минус — это ограничения накладываемые самой коробкой, тут и способ организации, и способы вмешательства в работу системы и т.д.
Системы с нуля — это уникальность. Интерфейс и организация более адаптированы. Можно увидеть конфетку, где каждая кнопка имеет жесткий смысл и необходимость. Минус — время, причем множитель хороший.
Разработка коробок — это специфическая разработка. Вы должны покрывать множество требований. С большой вероятностью ни один клиент не будет знать систему полностью, даже на уровне пользователя. Знакомый пример: «В среднем пользователи Word используют 10-15% его возможностей».
Давайте вспомним зачем внедряют системы управления. Управление (правда странно?), автоматизация «мартышкиного труда» (чтобы не было недопонимания, я говорю о ручных машинальных однотипных действиях, которые сжирают время), контроль ситуации в минимальные сроки, оценка различными мерами (в зависимости от целевой задачи), и т.д.
Решение задач на 100% — это миф и утопия. Но, если вы выиграете 30% времени работы сотрудников, освободив их от скучных дел, разве плохо? Или если это снизит количество авралов на 40% — разве «посиделки с друзьями/свидания/ и т.д.» не стоят того? Не говоря о том, что компания в этом случае тоже выигрывает.
А вот теперь самое главное. Человеческий фактор. Вы никуда и никогда от него не денетесь. «Петрович негодует! Что это за система, где нет кнопки — добавить котят! Он же видел в интернете, что это мейнстрим!!!»/«Федоровна недовольна! Как это она обязана указывать возраст! Это же чистой воды хамство!»/«Милая Анастасия не признает системы, где нельзя поставить лайк! Это ущемление ее социальных прав!»/ и т.д.
Думаю более жесткие варианты человеческого аспекта итак легко представить.
А теперь возьмите все это вместе. Потрясите в мешке. Потом еще. И еще капельку. А потом еще немного. А затем еще чуть-чуть. Вы думали все? А теперь покидайте! Еще! Выше! Веселей! Ну, вот теперь этот клубок начинает быть похожим на реальность.
Поэтому важнее, что Вы сделали, чтобы появился торт, чем то, что сделано для того, чтобы сварились пельмени;)
Хотел бы немного дополнить. На практике так же бывает что «сильное звено» — это узкое место. И чем сильнее звено, тем больше стоит посвящать ему времени. Помню случай из жизни. Когда уход директора привел к тому, что департамент расформировали. А все из-за того, что он был «очень сильным звеном». Все остальные подробности я оставлю при себе.
Информация по чтению.
В программировании Вы тоже нигде не увидите книжки «Секреты написания автоматизированной системы управления для завода „Красная Заря“. В финансах есть и книжки. И форумы, где люди, так или иначе, обсуждают темы монетизации.
Информация по общению.
Давайте немного порассуждаем. Допустим, Вы ничего не знаете о „теме N“. И не важно какая это тема. Какие варианты? Либо опытом добывать, либо выпытывать из людей. Опыт в любом случае нужен, но он зарабатывается собственными действиями. Рассмотрим вариант „выпытывать из людей“. Давайте подумаем. Допустим, 1 из 2-х людей Вам расскажет 1 секрет или премудрость работы. Если Вы пообщаетесь с 20-ю людьми, то получите 10 полноценных мудрых советов. Разве это не источник. Или Вы всему учились по книжкам, и ничего никогда не узнавали от других людей?
Информация по опыту.
Тут все просто. Делаете. Смотрите результаты. Думаете. Ищите информацию о том, кто с этим сталкивался и как боролся. Думаете. Примеряете на себя. Пробуете еще чего-то.
Так или иначе, если действовать, то тема N станет понятной. Напомню, что практически все первые программы в жизни разработчика — были полным фаршом и трешем:)
Практически в каждом подпункте идет вопрос о привлечении инвестора/других юр.лиц/«маэстро менеджмента». Может стоит самим просто начать изучать «как же монетезировать свои труды»?
Смотрите. Вы с таким рвением изучаете новые технологии и способы предоставления услуг. Почему бы часть этого желания не поставить на рельсы изучения того, как люди получают с этого денег. А в последствии и самим уже придумывать что-то новое, с чего можно было бы получать денег?
Ну, не складываются у Вас отношения с «большими и сильными», так может стоит самим стать «большими и сильными»? Изучать, общаться с людьми, искать ответы. У Вас же это очень не плохо получается, когда Вы беретесь за новые технологии. Вас несколько человек. Глядишь и кто-то окажется, что у него с финансами взаимные скрытые чувства, которые рвуться наружу.
А то судя по истории. Вы так долго будете делать и ждать.
Недовольные всегда будут. Я про другое здесь говорил. Про то, что достаточную часть задач все же удается покрыть, и облегчить всем жизнь. Попробуйте представить, что абсолютно все способы общения и взаимодействия людей велись бы не через электронные системы, а через бумажные носители. Представьте, что письма бумажные, и что бактрекинг ведется через бумагу, что старую информацию можно найти только в архивах бумаг. И куча куча всего. Просто сейчас это считается привычным. И хочется нового. Но, тем не менее, свои задачи в том или ином размере они выполняют.
Да, тут есть определенная опасность. И не только в шаговой доступности. Но, исследования и работы в эту сторону все равно будут вестись. Мне кажется, что все равно от этого никуда будет не деться.
Судя по тому, как уход одного сотрудника повлиял на общее состояние компании. То мне кажется, что он выполнял не только свою роль в команде, но и был эмоциональным буффером. Т.е. за счет собственных сил переводил негативные моменты в позитивные. Возможно даже невидными способами и на подсознательном уровне. И, возможно, он ушел совершенно по другой причине. А мысли о сманивании клиента могли родиться позже. Уже в порыве своих «загонов».
Могу ошибаться, но мне почему-то эта мысль кажется более реальной. Тогда становится понятно, почему вообще произошел такой резкий спад. Ушел эмоциональный буффер — некому больше негатив делать позитивом. А там уже лавиной за лавиной.
Ну сейчас браузеры очень не плохо позволяют заниматься отладкой скриптов, поэтому специальный плагин, думаю, не обязательно. Правда, если скрипты не транслируются в сжатый вид.
Чем дороже стоимость проекта, тем длиннее путь самого проекта. И тем большее количество людей вовлечены в проект. При этом каждый человек преследует свои цели. Цели эти могут и противоречить.
Приведу абстрактный пример. У продавца задача как можно больше и дороже продать. От этого зависит сколько он получит денег. Поэтому для него 30 кнопок — это отлично. Программист хочет создавать красивые и уникальные решения. И для него немаловажна эстетика. Поэтому для него 30 кнопок — это фарш. Пользователь хочет избавиться от рутины, и сделать свою работу более удобной. Для него 30 кнопок — это не самое прекрасное решение, но все же облегчает жизнь. И каждый из них отчасти прав.
Допустим Вы программист. Просто доказывать продавцу, что 30 кнопок это фарш — бесполезно. Тем более продавец сам прекрасно может это понимать. И итог — Вы будете писать 30 кнопок. А можете сделать свою работу и показать, что Вы знаете свое дело. Т.е. не просто говорить, что 30 кнопок — это фарш. А придумать и накидать демо пример в каком-нить редакторе изображений (банальный скриншот), который будет выглядеть красиво, решать все те же задачи, и быть более удобным. По финансам будет скорее всего примерно так же стоить, а может и немного дороже. Тогда у продавца будет возможность показать аналог интерфейса. И заказчик скорее всего выберет его, потому что ему этим пользоваться. И итог — есть большая вероятность, что Вы будете делать то, что придумали.
Еще раз повторюсь.
Поэтому важнее, что Вы сделали, чтобы появился торт, чем то, что сделано для того, чтобы сварились пельмени;)
Естественно, что решение о внедрении того или иного продукта управления принимается теми людьми, которые максимум будут смотреть отчеты верхнего уровня. Это финансы. Представьте картину: «Василий, инженер-программист 3-го разряда, в пору своих недюжинных способностей долго был угрюм по поводу организации бизнес-процессов компании. И вот на одном совещании в баре ему пришла гениальная мысль. Всё! Решено! Завтра покупаем системку за 1,5 миллиона! Потом пара недель, и всё!».
Имеется некоторый опыт как по разработке и расширению коробок, так и написанию систем с нуля, и чуть менее по разработке самих коробок. Коим я и хочу с Вами поделиться.
Этот опыт дал мне возможность взглянуть на происходящее с разных сторон.
Разработка на основе коробок — несомненный плюс скорость как разработки, так и внедрения, при наличии уже большого количества решенных задач с велосипедами. Минус — это ограничения накладываемые самой коробкой, тут и способ организации, и способы вмешательства в работу системы и т.д.
Системы с нуля — это уникальность. Интерфейс и организация более адаптированы. Можно увидеть конфетку, где каждая кнопка имеет жесткий смысл и необходимость. Минус — время, причем множитель хороший.
Разработка коробок — это специфическая разработка. Вы должны покрывать множество требований. С большой вероятностью ни один клиент не будет знать систему полностью, даже на уровне пользователя. Знакомый пример: «В среднем пользователи Word используют 10-15% его возможностей».
Давайте вспомним зачем внедряют системы управления. Управление (правда странно?), автоматизация «мартышкиного труда» (чтобы не было недопонимания, я говорю о ручных машинальных однотипных действиях, которые сжирают время), контроль ситуации в минимальные сроки, оценка различными мерами (в зависимости от целевой задачи), и т.д.
Решение задач на 100% — это миф и утопия. Но, если вы выиграете 30% времени работы сотрудников, освободив их от скучных дел, разве плохо? Или если это снизит количество авралов на 40% — разве «посиделки с друзьями/свидания/ и т.д.» не стоят того? Не говоря о том, что компания в этом случае тоже выигрывает.
А вот теперь самое главное. Человеческий фактор. Вы никуда и никогда от него не денетесь. «Петрович негодует! Что это за система, где нет кнопки — добавить котят! Он же видел в интернете, что это мейнстрим!!!»/«Федоровна недовольна! Как это она обязана указывать возраст! Это же чистой воды хамство!»/«Милая Анастасия не признает системы, где нельзя поставить лайк! Это ущемление ее социальных прав!»/ и т.д.
Думаю более жесткие варианты человеческого аспекта итак легко представить.
А теперь возьмите все это вместе. Потрясите в мешке. Потом еще. И еще капельку. А потом еще немного. А затем еще чуть-чуть. Вы думали все? А теперь покидайте! Еще! Выше! Веселей! Ну, вот теперь этот клубок начинает быть похожим на реальность.
Поэтому важнее, что Вы сделали, чтобы появился торт, чем то, что сделано для того, чтобы сварились пельмени;)
Информация по чтению.
В программировании Вы тоже нигде не увидите книжки «Секреты написания автоматизированной системы управления для завода „Красная Заря“. В финансах есть и книжки. И форумы, где люди, так или иначе, обсуждают темы монетизации.
Информация по общению.
Давайте немного порассуждаем. Допустим, Вы ничего не знаете о „теме N“. И не важно какая это тема. Какие варианты? Либо опытом добывать, либо выпытывать из людей. Опыт в любом случае нужен, но он зарабатывается собственными действиями. Рассмотрим вариант „выпытывать из людей“. Давайте подумаем. Допустим, 1 из 2-х людей Вам расскажет 1 секрет или премудрость работы. Если Вы пообщаетесь с 20-ю людьми, то получите 10 полноценных мудрых советов. Разве это не источник. Или Вы всему учились по книжкам, и ничего никогда не узнавали от других людей?
Информация по опыту.
Тут все просто. Делаете. Смотрите результаты. Думаете. Ищите информацию о том, кто с этим сталкивался и как боролся. Думаете. Примеряете на себя. Пробуете еще чего-то.
Так или иначе, если действовать, то тема N станет понятной. Напомню, что практически все первые программы в жизни разработчика — были полным фаршом и трешем:)
Практически в каждом подпункте идет вопрос о привлечении инвестора/других юр.лиц/«маэстро менеджмента». Может стоит самим просто начать изучать «как же монетезировать свои труды»?
Смотрите. Вы с таким рвением изучаете новые технологии и способы предоставления услуг. Почему бы часть этого желания не поставить на рельсы изучения того, как люди получают с этого денег. А в последствии и самим уже придумывать что-то новое, с чего можно было бы получать денег?
Ну, не складываются у Вас отношения с «большими и сильными», так может стоит самим стать «большими и сильными»? Изучать, общаться с людьми, искать ответы. У Вас же это очень не плохо получается, когда Вы беретесь за новые технологии. Вас несколько человек. Глядишь и кто-то окажется, что у него с финансами взаимные скрытые чувства, которые рвуться наружу.
А то судя по истории. Вы так долго будете делать и ждать.
P.S. Еще раз повторюсь. Это только мое мнение.
Но, тем не менее, большое спасибо!:)
Могу ошибаться, но мне почему-то эта мысль кажется более реальной. Тогда становится понятно, почему вообще произошел такой резкий спад. Ушел эмоциональный буффер — некому больше негатив делать позитивом. А там уже лавиной за лавиной.