Хотя согласен, формулировка конкретно этой фразы в статье кривовата. Принцип неопределенности гласит, что нельзя одновременно получить точные значения импульса и положения квантового объекта. Однако его состояние может быть вполне точно описано волновой функцией. Другое дело, что взаимодействие носит непредсказуемый¹ характер, и до взаимодействия нашей частицы с некоторой другой квантовой системой мы из волновой функции этой частицы знаем либо рамки, в которых лежат импульс и положение, либо точно знаем одно из двух при неограниченном множестве возможных значений другого.
¹ Непредсказуемость означает либо полностью случайный характер коллапса волновой функции в копенгагенской интерпретации, либо существование сложнейшей мировой волновой функции, определяющей детерминированный исход, который мы не в состоянии посчитать из-за незнания мировой волновой функции.
1. А вы уже работаете над внедрением проверок на указанные типы ошибок?
2. И почему PVS-Studio не нашла их раньше? Поиск таких ошибок не был предусмотрен в принципе, или был предусмотрен, но анализатор что-то смутило?
www.viva64.com/ru/a/0085/#ID0EIVAE
Будьте внимательны в следующий раз. За этот вопрос уже многих заминусовали, так как статья не первая, и вопрос задавался миллионы раз.
Разве нейросети пригодны для задач, неустойчивых по входным данным? lolmaus как раз утверждает, что такой устойчивости в го даже близко нет:
В го же изенение положения (или наличия/отсутствия) хотя бы одного камня может привести к кардинальной смене ситуации на доске.
В случае с компьютерным зрением ситуация кардинально противоположная, мы и так получаем на вход сильно зашумленные данные, но на результат это особо не влияет (в идеале).
Шаблоны всегда были, есть и будут. Ширпотреб на то и ширпотреб, чтобы предлагать то, что «пипл хавает». Сегодня это три перечисленных вами штампа, завтра — два новых, а послезавтра откопают с десяток старых. Big deal.
Надо еще «случайно» подтвердить запуск установки и установку приложения. (По крайней мере, пока речь не идет о ссылках, использующих уязвимости браузера/системы для тихой установки малвари.)
Это выворачивание не допускает перегибы, но допускает самопересечения. Иными словами, это абстрактное понятие, не имеющее бытового смысла, и резиновый мяч вы не вывернете. Поэтому и удивляться тут нечему. См. Парадокс Смейла.
«Так называемую», потому что в реальности не существует числа, которое, будучи умноженным само на себя, в результате дало отрицательное число
Пожалуйста, давайте исправим «в реальности» на «среди вещественных чисел», а лучше вообще выкинем это предложение. Потому что среди комплексных чисел она вполне себе неплохо существует. UPD: Ах, это перевод. Ну тогда не помешала бы пометка от переводчика о том, что автор не изучал комплексный анализ и наивно полагает i несуществующей.
P.S. К последнему вспомнилась бородатая шутка про Fortran: «God is Real unless declared Integer».
Прошу прощения, это наезд на принцип Гейзенберга?
Хотя согласен, формулировка конкретно этой фразы в статье кривовата. Принцип неопределенности гласит, что нельзя одновременно получить точные значения импульса и положения квантового объекта. Однако его состояние может быть вполне точно описано волновой функцией. Другое дело, что взаимодействие носит непредсказуемый¹ характер, и до взаимодействия нашей частицы с некоторой другой квантовой системой мы из волновой функции этой частицы знаем либо рамки, в которых лежат импульс и положение, либо точно знаем одно из двух при неограниченном множестве возможных значений другого.
¹ Непредсказуемость означает либо полностью случайный характер коллапса волновой функции в копенгагенской интерпретации, либо существование сложнейшей мировой волновой функции, определяющей детерминированный исход, который мы не в состоянии посчитать из-за незнания мировой волновой функции.
registry.gimp.org/node/26259
www.alessandrofrancesconi.it/projects/bimp/
2. И почему PVS-Studio не нашла их раньше? Поиск таких ошибок не был предусмотрен в принципе, или был предусмотрен, но анализатор что-то смутило?
Будьте внимательны в следующий раз. За этот вопрос уже многих заминусовали, так как статья не первая, и вопрос задавался миллионы раз.
В случае с компьютерным зрением ситуация кардинально противоположная, мы и так получаем на вход сильно зашумленные данные, но на результат это особо не влияет (в идеале).
На этом сайте есть статьи чуть ли не про каждый более-менее известный троп.
Особое удовольствие вам может доставить эта: tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/PlayingWithATrope
Есть русскоязычный аналог, там ссылка на соответствующую статью такая: posmotre.li/Игры_со_штампами
Шаблоны всегда были, есть и будут. Ширпотреб на то и ширпотреб, чтобы предлагать то, что «пипл хавает». Сегодня это три перечисленных вами штампа, завтра — два новых, а послезавтра откопают с десяток старых. Big deal.
Пожалуйста, давайте исправим «в реальности» на «среди вещественных чисел», а лучше вообще выкинем это предложение. Потому что среди комплексных чисел она вполне себе неплохо существует. UPD: Ах, это перевод. Ну тогда не помешала бы пометка от переводчика о том, что автор не изучал комплексный анализ и наивно полагает i несуществующей.
P.S. К последнему вспомнилась бородатая шутка про Fortran: «God is Real unless declared Integer».