Решил портировать одну старую давно забытую игрушку с DOS на современную платформу. Эта игра, в своё время, привлекала ураганным геймплеем, неплохой разрушаемостью, возможностью включить всё оружие одновременно и устроить настоящий бедлам. В 2021 году играть в такое всё ещё интересно, но делать это в родном разрешении 640х480, как-то не очень. Поэтому решил портировать игру и накатить хай-рез патч. Получилось!

Чтобы догадаться, почему график выглядит так, нужно знать проценты вакцинированных в этих странах.

• Разбираемся, как на самом деле считаются суммы и проценты в клиентском приложении.

• Собираем все данные по портфелю и по всем операциям через Tinkoff API.

• Строим огромную Excel таблицу со всеми данными.

• Узнаём, сколько комиссий и налогов с нас уже содрали и что нам останется при выводе.

• Пытаемся понять, что нам с этим делать.

Сейчас 3 часа ночи 10 августа 2013 года. Бесконечный приступ паники не дает мне сомкнуть глаз. Как сумасшедший, я раз за разом прокручиваю только что написанный код в голове. Внезапно я осознаю, что в архитектуре приложения есть серьезная проблема. Я вскрикиваю и скатываюсь с кровати, спотыкаясь о свою девушку, я бегу как сумасшедший к своему компьютеру, чтобы все исправить. 

Я знаю, что этот день будет прекрасной солнечной субботой. Я снова буду работать 12 часов подряд. А стресс и горящий дедлайн снова не дадут мне уснуть. Как я докатился до всего этого?

Ловите мое никому неинтересное мнение по поводу проблемы, от которой у меня уже знатно подгорает.

Нахожусь в поиске работы. Но думаю свое резюме убрать с сайта соискателей, ибо достало.

99% моего времени отнимает прочтение рекрутерского спама, ответы на по определению неподходящие вакансии и прохождение технических интервью, в которых я не пройду, потому что у меня ИЗНАЧАЛЬНО нерелевантный опыт. Это мы вместе с техническим интервьюером понимаем уже в процессе разговора.

Этот пост написан Ханной Вулфман-Джонс, но включает ответ эксперта по гражданским правам Надин Строссен, экс-президента ACLU

Рождение движения

Ричард Столлман и идеи свободного программного обеспечения, которые он разработал, зародились в те времена, когда компьютеры еще не стали неотъемлемой частью жизни обычных людей, то есть в 70-е годы. За много десятилетий до того, как наши сотовые телефоны отслеживали каждое наше движение, до того, как умные дома принесли массовое наблюдение в наши жилые комнаты, идея компьютеров как серьезных инструментов угнетения казалась явно абсурдной.

Столман был другим. Он ненавидел и опасался потери пользователями контроля над вычислениями. Чтобы бороться с тем, что он считал неприемлемой потерей основных свобод пользователей в отношении несвободных программ, Столлман сформулировал принципы свободного ПО, а затем придерживался их.

К началу 80-х Столлман основал движение за свободное программное обеспечение и стал одним из самых плодовитых его участников, запрограммировав операционную систему GNU, целью которой было создание полностью бесплатного программного обеспечения. Он проводил кампании и бесплатно кодировал бесплатное программное обеспечение, в то время как его менее талантливые коллеги-информатики зарабатывали миллионы.

Последователей Столлмана становилось все больше, поскольку его устрашающие, сумасшедшие тирады начала 80-х в значительной степени сбылись. Настолько, что сейчас существует международный фонд свободного программного обеспечения, множество связанных организаций, занимающихся продвижением вариаций его идей, а также множество онлайн-форумов.

Предыдущая статья “Почему не 1С?” вышла больше года назад и вызвала достаточно живой интерес (совсем немного не дотянула до 100к просмотров и 2к комментариев). Впрочем, как и ожидалось, у многих возник резонный вопрос: “Если не он, то кто?” Безусловно, как многие поняли, та статья писалась не просто так, а чтобы вслед за ней выпустить еще одну, где было бы рассказано, как описанные в первой статье проблемы можно и нужно решать. Однако, по различным причинам, выпуск этой “ответной” статьи был отложен на весьма долгое время. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.

В ОАО «РЖД» прокомментировали результаты этого расследования. «Есть результаты проверки. Почему удалось взломать? Наверное, потому, что злоумышленник. Наверное, из-за этого… Ну, он из „фана“. Юный натуралист. Там уязвимостей, которые бы влияли на утечку каких-то критических данных, нет. Мультимедийный портал „Сапсанов“ функционирует как положено и не нуждается в доработке», — заявил Евгений Чаркин.

Также оттуда в сеть РЖД есть впн. Если захотите — найдёте её там сами.

Меня всегда волновал вопрос: можно ли писать код единственно правильным образом. В данной статье я через противоречие доказываю, что при изменении бизнес требований написать код так, чтобы он всегда работал без ошибок - невозможно. По-этому правильного способа написания кода - не существует. Отсюда и каждый код превращается в говнокод. Потому что программист решает логически противоречащие друг другу задачи, а значит написать правильно код - невозможно. UPD: в комментариях нашли способ! Указан в UPD в конце статьи. Но все равно может статья будет кому-то полезна (проблема и ее решение).

Теореме Гёделя о неполноте, одной из самых известных теорем математической логики, повезло и не повезло одновременно. В этом она похожа на специальную теорию относительности Эйнштейна. С одной стороны, почти все о них что-то слышали. С другой — в народной интерпретации теория Эйнштейна, как известно, «говорит, что всё в мире относительно». А теорема Гёделя о неполноте (далее просто ТГН), в примерно столь же вольной фолк-формулировке, «доказывает, что есть вещи, непостижимые для человеческого разума». И вот одни пытаются приспособить её в качестве аргумента против материализма, а другие, напротив, доказывают с её помощью, что бога нет. Забавно не только то, что обе стороны не могут оказаться правыми одновременно, но и то, что ни те, ни другие не удосуживаются разобраться, что же, собственно, эта теорема утверждает.

Итак, что же? Ниже я попытаюсь «на пальцах» рассказать об этом. Изложение моё будет, разумеется нестрогим и интуитивным, но я попрошу математиков не судить меня строго. Возможно, что для нематематиков (к которым, вообще-то, отношусь и я), в рассказанном ниже будет что-то новое и полезное.

Математическая логика — наука действительно довольно сложная, а главное — не очень привычная. Она требует аккуратных и строгих манёвров, при которых важно не перепутать реально доказанное с тем, что «и так понятно». Тем не менее, я надеюсь, что для понимания следующего ниже «наброска доказательства ТГН» читателю понадобится только знание школьной математики/информатики, навыки логического мышления и 15-20 минут времени.

Зачем это нужно

Как это работает

Настройка на macOS

Когда работникам удаётся автоматизировать свои обязанности, кто должен пожинать плоды?

Дисклеймер

В этой статье выражено личное мнение автора, его видение мира, его путь, и это все не претендует на абсолютную верность и объективность. Автор не несет никакой ответственности за последствия использования данной информации, он только надеется что эта информация поможет сделать кому-то жизнь проще.

Предисловие

Сначала я просто хотел написать небольшую статью о том, как мы разносили базы по службам, но в ходе углубления в этот процесс мы добавляли всякие разные штуки (мониторинг служб, потом мониторинг пользователей внутри 1С, потом прикрутили заббикс, и, наконец, пришли к CI/CD на базе 1С). В итоге я понимаю что пихать это в одну статью будет слишком — решил разделить на несколько. Ну а название навеяно циклом статей "сети для самых маленьких", которые принесли мне много приятных минут и к которым я отсылаю всех, кто "хочет изучить сети". Итак, мы приступаем!