Pull to refresh
4
0
Вячеслав @Drac013

Пользователь

Send message
С налогами вы, кажется, не учитываете инвест. вычет. Его размер зависит от срока владения ЦБ и порой может полностью перекрыть фин. рез.
Нет, это так не работает. Если постоянные переработки, а не разовые, то никакие деньги от выгорания не спасают. Проверено.
Вы делаете слишком много домыслов. Лучше воздержаться от этого.

А у Odoo, в целом, все нормально в планетарном масштабе. Как понимаю, главная проблема — это отсутствие хорошего продукта для реалий РФ. Найдется партнер и инвестор, будет продукт. Но риски большие не пробиться на оооочень плотный рынок РФ (особенно корпоративный сектор).

По сложности. Если говорить о глобальных доработках, то, действительно, непросто разобраться в первую очередь в самих типовых. Но большая часть кастомизации — это отчетики, печатные формы, АРМ и прочие простые вещи. А СКД в большинстве случаев позволяет за 5 минут накидать очень функциональный отчет, не углубляясь в дебри всех возможностей СКД.

Ну, с распространением на мировых рынках можно только пожелать удачи :) Это будет не сильно проще СНГ и РФ.

На самом деле, у вас есть реально хороший и работающий продукт для розницы, т.е. вы заняли нишу, где у 1С нет сильной линейки продуктов, а тяжеловесы SAP, Oracle и Microsoft хоть и предлагают настоящие best-practices в своих решениях, но делают это за негуманный ценник.
Скажем, у SAP есть большая фишка — интернациональность. На РФ точно могут работать все компании СНГ (ваши земляки из EPAM тому пример), а так же из любой страны Европы. Судить о квалификации всех 40+ партнеров в РФ не могу.

По поводу количества автоматизированных рабочих мест, последнее, что я видел — это 80+% рабочих мест автоматизированы с помощью 1С.

По порогу вхождения надо смотреть больше не написание кода, а на решение типовых учетных задач. Та же 1С позволяет накидать простую рабочую систему практически без написания кода. Так же есть большой рынок обновлений и простых доработок, которые позволяют зайти в профессию с максимально легких задач (сам так начинал).

Думаю, главная причина в создании такого рынка — это инфраструктура франчайзи в купе с тем, что решения 1С стали стандартом де-факто для SMB в РФ.
Одного десятка компаний точно не хватит. Если только вы планируете существовать на уровне пары сотен клиентов, из которых будет не более нескольких десятков действительно крупных.

Ну а про порог входа в 1С не шутит разве ленивый, именно поэтому и появилась возможность наращивать такую ораву разработчиков (что может быть несколько странным при довольном низком уровне развития самого языка).
Я, кажется, вижу некоторое противоречие в утверждениях. Второй раз за эту ветку:
В этом и фокус, что по опыту в настолько высокодекларативной среде как lsFusion, такие ошибки не возникают.
и
как я уже писал, баги у нас имеют наивысший приоритет
.
Естественно. Любой бизнес оценивает систему с точки зрения стоимости внедрения, стоимости владения, рисков и возможности удовлетворить потребности бизнеса.

Кстати, именно по этой причине нередко даже очень большие компании используют полностью кастомную разработку именно на 1С, так как: это недорого (лицензии 1С стоят копейки, хоть и не бесплатно), учет автоматизируется очень быстро (может и не как в IsFusion, тут сравнить не могу) и, главное, рынок разработчиков 1С — это более 100 тысяч специалистов. Т.е. нет риска оказать без кадров и возможности сопровождать решение.
Я и не утверждаю, что главная цель расширений — это модульность. С их помощью, конечно, можно ее реализовать в какой-то мере, но я считаю, что главная цель расширений — это кастомизация продуктов без изменения исходного кода и в условиях multi-tenancy.
У вас есть публичный багтрекер ошибок платформы и продуктов на ней?
Почему же две крайности? Мы обсуждаем, что есть коробочное решение. А кастомизация — это отдельный вопрос. В том или ином виде кастомизация идет, думаю, у 90% пользователей 1С, хотя бы на уровне внешнего отчета или обработки с Инфостарта.
Стоит упомянуть, что у 1С направление розницы развито не столь сильно. В это отрасли у 1С есть крупные внедрения, но вот продукта, который мог бы стать столь же конкурентно способным, как ERP, БР и ЗУП нет. Пока нет.

Так же вам на руку то, что вы начали с Белоруссии и уже имея клиентскую базу и продукт, обкатанный на ней, заходите на другие рынки.
Ну, вот тут вам стоит изучить тему расширений в 1С. Ранее это была возможность катамизировать только код и формочки в multi-tenancy, сейчас же уже можно добавлять новые таблицы (справочники, документы, регистры), добавлять реквизиты и табличные части к существующим документам и справочникам. И все это платформа 1С автоматически обрабатывает на уровне СУБД (создает поля, таблицы и т.д.) в зависимости от подключенных расширений. А их может быть десятки.

Так же магазин расширений и аддонов для учетной SaaS системы это по сути must-have. Без этого конкурировать с Intuit и Xero нет шансов на том же рынке США.

А проблема с модульностью — это проблема на уровне методологии самих продуктов (БП, ЗУП, ERP), разработанных на платформе 1С. Компания пытается как-то двигаться в эту сторону, но слишком уж ресурсоемко это.
Тогда мне абсолютно непонятно, как вы можете утверждать, что тесты не нужны. Но здесь, думаю, до первого кейса, когда после одного из обновлений модуля скидок на кассе скидка будет считаться не 2%, а 20%.
Коробочное решение — это именно готовый продукт в части бизнес логики. Модульность, как уже сказал, не особо влияет на это. Можно рассмотреть решение 1С (где с модульностью откровенно беда на уровне типовых решений), SAP (где модульность довольно развита, есть десятки модулей) и ваше (где сотни модулей, по вашим заявлениям). Все это коробки. Т.е. в идеале коробка не требует кастомизация, а только настройки модулей, загрузки НСИ, обучение и в путь.
Разработка своего будет дешевле коробки только в том случае, если подходящей коробки совсем уж нет. Либо собственное решение было ранее и требуется переход на коробку. Разработка любого серьезного решения для учета — это зачастую миллионы человеко-часов.
Не согласен, это все же именно SaaS. Просто вопрос кастомизации SaaS решений многие ставят в приоритет и для той же 1С это одна из ключевых вещей. Поэтому технология расширений у них развивается очень быстро сейчас.
В онлайн сервисах не важны ни разработчики (так как нет кастомизации) ни франчи (так как продажи собственно идут онлайн через соотвественно).

Ваши представления об онлайн сервисах устарели. Например, QuikBooks Online, Xero, 1С Fresh предлагаю возможность покупки дополнительных модулей и расширений от партнеров и заказную разработку этих модулей.
Наличие готовых модулей — это и есть коробочное решение. Не важно, сколько этих модулей — один или тысяча. Дальше стоит вопрос стоимости внедрения, сопровождения и кастомизации.
Позвольте поинтересоваться, я правильно понимаю, что в ваших системах багов нет вообще? Ни на уровне платформы, ни на уровне реализации бизнес логики? Т.е. ваш багтрэкер чист?
Насколько я могу судить по работе с SMB и Eterprise, то бизнес в первую очередь ищет коробку. Желательно с возможностью быстрой и дешевой кастомизации. И только если нет коробок, удовлетворяющих потребностям бизнеса на приемлемом уровне, уже смотрят в сторону разработки кастомных решений либо силами вендоров, либо силами своего ИТ отдела. А для SMB кастомная разработка вообще недоступна в 99% случаев, у них просто нет столько денег.
Да, но уйдет фактическое его состояние.

Так же нет проблем реализовать контроль на изменение версии объекта перед печатью с предложением перечитать его или автоматическим перечитываением.

маша нафигачила туда 100500 строк… а оно ему… ой чёто изменилось, перезагрузить


А вот это уже исключается автоматическим накладыванием объектной блокировки на уровне сервера приложений при начале редактирования объекта.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity