Этот момент уже наступил - просто купи Эльбрус с ТЪВ(трушно безопасными вычислениями) и вот оно. И, что самое забавное, Эльбрус купить можно, а её нет.
Быть хорошим для всех — полная чушь для конкретного человека. Всю жизнь будете идти, и не придете. Вы же не пытаетесь быть хорошим для меня, но пытаетесть склонить меня к этому.
Я с вами согласен, кроме последнего. Конкретно к этому я вас склонить не пытаюсь и не пытался. Если просто и коротко - не всё, что делает государство должно быть доступно всем, я бы не хотел, чтобы у меня или кого-то ещё в руках оказался, например, ядерный чемоданчик. И на всё есть свои причины, хотя, о них могут и не рассказывать.
На самом деле мне крайне неприятно с вами общаться потому, что вы пытаетесь учить других людей вашему мнению, ставя себя выше.
Пожалуй, я просто извинюсь перед вами и постараюсь не общаться с вами в таком тоне.
По поводу школьного обществознания: предоставьте ваши результаты егэ (его может сдать каждый), я предоставлю, и тогда мы узнаем, кто лучше прошел этот курс.
Ну и это, кстати, интересное предложение, однако, достаточно сложно выполнимое. Насколько я знаю, придётся около года подождать перед сдачей, не проживёт наш спор настолько долго)
И давно вы держали в руках билеты Банка России или хотя бы любой другой страны? Вам название ни о чём не намекает? Цифровых денег у вас тоже нет, владеет ими эмитент (хотя можете сделать ответвление от криптовалюты, но стоимость единицы данной валюты навряд-ли превысит стоимость ваших слов), есть лишь право ими оперировать.
Давайте закрепим ещё раз: деньги - это обязательства эмитента. Кому принадлежат обязательства? Правильно: эмитенту. Перед кем обязательства? Правильно: перед владельцем права на произведение операций с данным обязательством.
Теперь пробежимся по моему мнению. Подкрепим его, коль жизненный опыт и мыслительные процессы не делают это для вас автоматически, так скажем разжуём.
Для начала определимся со значением фразы "состоит из людей и только". Судя по вашей реакции, вы восприняли это как отсутствие нормативно-правовой базы, по которой группа людей, обычно называемая правительством, взаимодействует между собой и другими людьми, определяемыми, обычно в конституции, как граждане государства. Однако, человек, хотя бы немного подумавший над прочитанным материалом, предположил бы что-то более приближенное к реальности.
Вы знаете что такое коррупция? Да, это предложение именно об этом. Рассмотрим человека, несущего государственную службу. Если человек определяет блага в не соответствии со своими должностными обязанностями, он может распределять деньги несоответствующим интересам государства (в том числе и народа) образом.
Но самое главное, это никак не относится к моему убеждению, что всё, что разработано, создано и оплачено по госзаказу должно быть доступно любому гражданину страны.
Вы можете быть убеждены во всём что угодно (иногда, конечно, встаёт вопрос - кем?, но это не важно). Вот только ваше убеждение анархического типа, и я вас убеждаю в том, что такое мнение до добра не доводит, ни до личного, ни до коллективного.
Ну и последнее.
вы отвратительно общаетесь, переходя на личности.
А вы что, не личность? Я нейросети это всё пишу? Ответ собеседнику всегда есть обращение личности к личности, если в ответе не указано иное. Не выдумывайте границ, которых нет. Не хотите фактической критики - обозначьте это в сообщении, не делайте из своего, деструктивного по моему мнению, сообщения какое-то правило, которому должно следовать государство, и выполнение государством которого должно требоваться народом.
В общем - развивайтесь, читайте правильные книги, запишитесь наконец-то на вечерние курсы по школьному курсу обществознания и будьте хороши собой.
Эмитентом денег является государство. И только затем они попадают к гражданам, причём к тем, кто этому самому государству приносит блага (и тут мы осмотрительно заметим, что государство состоит из людей и только, и блага измеряются тоже людьми, для каждого свои).
Вам бы школьный курс обществознания пройти, можно в вечернюю школу записаться. Желаю успехов в развитии.
И это правильный вопрос - к потреблению контента необходимо подходить осознанно.
Однако, если вас это не интересует - можно ведь и просто не читать. Заголовок статьи явно намекает на то, какого рода информация будет внутри.
Но если интерес есть, пусть читатель не согласен с изложенным материалом, то критика должна быть предметной, а не контекстной. Конкретика должна быть, по фактам да по полочкам.
"Перенести процессинг" - это как минимум убрать с сайтов вакансии на поиск специалистов по Oracle для поддержки процессинга.
А для переноса специалисты не нужны, вы так полагаете? Или, может, все миграции происходят моментально, а не поэтапно (с учётом сложности это может занимать года)?
Да и вообще, как можно так быстро перейти от вакансий до изменений в критически важной инфраструктуре? Это ведь только в обратную сторону работает.
Это и называется клиповым мышлением - неспособность обработать достаточно большой объём информации.
По этой причине, к сожалению, объективной критики материала в комментариях под этой статьёй почти не сыщешь - те, кто хотят что-то сказать против, в большинстве случаев, просто показывают неспособность даже понять написанное, не то что бы конструктивно оспорить.
У современных x86-64 иногда бывают встроенные видеоядра (например у Ryzen 5800H встроена Vega 8), которые llama не использует под Linux/Windows. Кстати, TDP чипа указывается с учетом TDP видеоядра, ну так, к слову ;)
Мы же про сравнение процессоров говорим, верно? Не про системы на чипе? Видеоядра - отдельное самостоятельное устройство, размещённое в системе на чипе. Это устройство можно с легкостью порядка производителя процессоров и систем на чипе взять и добавить к другому процессору в другую систему на чипе.
Поэтому формально для честного сравнения надо было бы провести оптимизацию под гибридные системы.
Гибридные системы из человека и допинга как-то не приветствуются на обычных соревнованиях. Но да, поскольку
хотя в последних коммитах появился ggml-opencl - что намекает что скоро начнут использовать, если еще не
, то если это позволит одновременно использовать GPU+CPU, сравнение можно будет назвать хоть как-то адекватным. Иначе вы будете сравнивать GPU и CPU, что лишено всякого смысла - набор решаемых задач у них принципиально разный.
Ну и на последок,
зачем нужны всякие оговорки "С учетом того что Ryzen 7 5800H произведен по техпроцессу 7нм и имеет частоту 3200МГц с ускорением до 4400МГц. А Эльбрус 16с произведен по 16нм техпроцессу и имеет 2000МГц (У 8СВ вообще 1550МГц) результаты вполне неплохие."
Во-первых, это мнение автора, ему тут самое место.
Во-вторых.
так как из них создается ложное представление, что Эльбрус может взять 3.2 ГГц или даже 4.4 ГГц (хотя это не так)
У кого создаётся? У вас? Может, автор имел ввиду что прирост производительности от перехода с 16 нм на 7 нм невзирая на частоту мог быть достигнут другими способами для определённого вида задач, не уменьшая при этом функционал процессора? И откуда такие познания что Эльбрус(а ещё не менее важно какой - конкретный процессор или архитектура?) может, а чего нет? Чем докажете?
Да ни фига NT в fork не умеет. Там специфическая и сугубо костыльная реализация конкретно в WSL1, от того достаточно медленная и затратная по памяти. Но в целом, внутри это все очень интересно устроено.
1.2) Да, она ужасно медленная. Компиляторы тут вообще ни при чём, у них на выходе один и тот же формат PE с одинаковыми машинными кодами.
Вы забываете, что трансляция идёт не с 64-битной архитектуры на 64-битную, а с 32-битной архитектуры на 64-битную (в отличии от Rosetta). Мало того, что это совершенно иная адресация, которую надо исправлять, так ещё и исправлению подлежат все системные вызовы. А компиляторы не все работают на базе LLVM, и то, что могло быть оптимально для целевой архитектуры, при эмуляции только замедляют процесс исполнения, например, выравнивание данных компилятором может сильно повлиять.
2) Если у вас нет достаточно производительной машины на целевой платформе, то разработка и отладка усложняется многократно.
Протестую. Отлаживал UWP приложения на Surface RT и Raspberry Pi, и знаете, не умер.
Нативных средств, чтобы разрабатывать на целевой машине нет. Даже Visual Studio до сих пор не появился, 2 года после выпуска устройств прошло.
Да, печально. Но это монстр, портирование которого не осилили даже на архитектуру x86_64, что говорить об ARM, но особо жалоб на 32-битную IDE я почему-то не слышу. А так — есть нативная VS Code.
WoA намного более экзотическая платформа, тем более для разработчиков.
и
Портирование старых приложений максимально упрощено — никаких новых библиотек, уникальных ARM API, заморочек со сборкой — всё изменение архитектуры спрятано в одну галку в интерфейсе XCode (да, я знаю, что так просто это работает только для неизощрённых приложений на ObjC/Swift).
Что касаясь UWP, что касаясь Win32, где же вы увидели отличия в API между aarch64 и x86_64? Да я больше скажу — если не используются ассемблерные вставки, то и драйвера обычно перекомпилируются парой кликов мыши.
Плюс все понимают, что x86 никуда не денется
А вот тут внезапно, через 2 года никаких новых Intel-маков не будет, а рынок юзеров со старыми будет неуклонно сокращаться.
Разработчики под macOS понимают, что Apple Silicon — безальтернативное будущее маков на долгие годы, поэтому если не займёшься их поддержкой, поезд уйдёт без тебя.
Так это же я вас процитировал. В целом, да, изменения позитивные, устаревшее ПО надо бы заменять новым, более функциональным и производительным. Только вот нынешние разработчики забыли, что ресурсы компьютера всё же не безграничны, и фигачат на JS всякие тухлые поделки, которые даже без палки в колесе работают будто как с ней. А наколенная поделка на C студента 2003 года оказывается гораздо функциональнее, чем новые аналоги.
1) Первые же устройства намного производительнее моделей, которые они заменили — есть причина обновляться, есть конкурентое преимущество для новых покупателей. Трансляция приложений работает с первого дня настолько хорошо, что можно даже видео монтировать, не говоря об офисных пакетах и сторонних средствах разработки.
Я и не спорю. Прекрасное железо. Но не всем же совершать прорывы. Тем более, что у Microsoft и Qualcomm кабальный контракт на продажу WOA только на процессорах от Qualcomm. Отсюда и заявление о том, что WOA на Apple Silicon полностью зависит от Microsoft, хотя, внутри Apple Windows на M1 уже запускали.
MS не дал ничего.
Вы просто хотите в это сильно верить. Microsoft, например, своими силами портировали Chromium, инфраструктуру LLVM, OpenVPN на WOA. И существует множество других примеров. Другое дело, что поддержки со стороны других компаний в этом направлении Microsoft почти не получает.
XCode с поддержкой сборки под Apple Silicon был доступен с начала лета. Разработчикам по запросу высылался DTK с нативным XCode. Можно прямо сейчас взять Intel мак или купить новый с M1, сесть за него и начать писать Universal-приложения, которые будут одинаково хорошо работать и на старых маках и на новых.
Действительно, а вот при выходе любых устройств с WOA этих инструментов не было? Помимо того, что они были, так ещё и целая гора приложений, написанных для Windows 10 Mobile, просто берут и работают на WOA. Инфраструктура была отлажена ещё задолго до появления таких устройств.
1.1) Вам мало этой производительности? Вы вообще пользовались WOA(Windows On ARM)? Представьте себе любой ультрабук(ведь это ближайший формфактор к Surface Pro X), вы действительно можете представить такую нагрузку, которую можно дать этому ультрабуку и не выполнить её на Surface Pro X? За исключением архитектурных различий таких нагрузок нет.
1.2) Считаете, что эмуляция слишком медленная? Да вы только вспомните о том, что из себя представляют типичные x86 приложения для Windows. Это такое количество различных компиляторов, использований недокументированных возможностей Windows и всего прочего, что универсальный эмулятор явно быстрым сделать не получится. Зато есть устаревшее ПО, которое вы так любите. И оно работает. И кстати, эмуляцию x86_64 завезут в конце ноября.
2) Тут полностью согласен, я бы не прочь заиметь настольный ПК на базе ARM, но увы, приемлемых предложений пока нет (хотя кто-то использует серверные ThunderX2 в связке с Windows, но экзотика).
3) Смотря что вы имеете ввиду. Если для разработки под ARM, то вы голословны. Весь инструментарий, присущий обычной разработке для Windows, доступен и для ARM, если вы, конечно, не на Delphi пишете, но в таком случае это ваша проблема. Если для разработки на ARM, то простите, под Mac сейчас тоже ничего нет.
> что x86 никуда не денется, поэтому зачем вообще обращать внимание на экзотическую платформу?
Действительно, и зачем обращать внимание на Mac?
> Тем более перед глазами совсем недавно почившие Windows Phone и Windows RT.
Это обратно возвращает нас к вопросу, поставленному мною ранее:
> почему же продукция от Apple вызвала такой ажиотаж при использовании ARM процессора, а вот продукция от Microsoft нет
Скорее вопрос в том (ну, у меня так точно), почему же продукция от Apple вызвала такой ажиотаж при использовании ARM процессора, а вот продукция от Microsoft нет, хотя Windows более популярная ОС?
Да, несомненно чип у них вышел отличный, рвёт всё и вся, но SQ1 тоже выдаёт неплохие результаты для приложений соответствующей архитектуры. Но, однако бума адаптаций приложений под Windows on ARM замечено почему-то не было, хотя их(приложений) гораздо больше.
(удалено)
Этот момент уже наступил - просто купи Эльбрус с ТЪВ(трушно безопасными вычислениями) и вот оно. И, что самое забавное, Эльбрус купить можно, а её нет.
И вдогонку про состояние компилятора под cheriot, чтоб жизнь малиной не казалась.
Вот именно, пишут что удалили, но не пишут откуда.
Ну как небольшой, вроде порядочно:
https://loongson.github.io/LoongArch-Documentation/LoongArch-Vol1-EN.html
И можно посмотреть как используется на примере JIT в .NET Core
Я с вами согласен, кроме последнего. Конкретно к этому я вас склонить не пытаюсь и не пытался. Если просто и коротко - не всё, что делает государство должно быть доступно всем, я бы не хотел, чтобы у меня или кого-то ещё в руках оказался, например, ядерный чемоданчик. И на всё есть свои причины, хотя, о них могут и не рассказывать.
Пожалуй, я просто извинюсь перед вами и постараюсь не общаться с вами в таком тоне.
Ну и это, кстати, интересное предложение, однако, достаточно сложно выполнимое. Насколько я знаю, придётся около года подождать перед сдачей, не проживёт наш спор настолько долго)
Будьте хороши для всех, играйте по тем же правилам, что пытаетесь подсунуть государству. Или уже не катит?
И давно вы держали в руках билеты Банка России или хотя бы любой другой страны? Вам название ни о чём не намекает? Цифровых денег у вас тоже нет, владеет ими эмитент (хотя можете сделать ответвление от криптовалюты, но стоимость единицы данной валюты навряд-ли превысит стоимость ваших слов), есть лишь право ими оперировать.
Давайте закрепим ещё раз: деньги - это обязательства эмитента. Кому принадлежат обязательства? Правильно: эмитенту. Перед кем обязательства? Правильно: перед владельцем права на произведение операций с данным обязательством.
Теперь пробежимся по моему мнению. Подкрепим его, коль жизненный опыт и мыслительные процессы не делают это для вас автоматически, так скажем разжуём.
Для начала определимся со значением фразы "состоит из людей и только". Судя по вашей реакции, вы восприняли это как отсутствие нормативно-правовой базы, по которой группа людей, обычно называемая правительством, взаимодействует между собой и другими людьми, определяемыми, обычно в конституции, как граждане государства. Однако, человек, хотя бы немного подумавший над прочитанным материалом, предположил бы что-то более приближенное к реальности.
Вы знаете что такое коррупция? Да, это предложение именно об этом. Рассмотрим человека, несущего государственную службу. Если человек определяет блага в не соответствии со своими должностными обязанностями, он может распределять деньги несоответствующим интересам государства (в том числе и народа) образом.
Вы можете быть убеждены во всём что угодно (иногда, конечно, встаёт вопрос - кем?, но это не важно). Вот только ваше убеждение анархического типа, и я вас убеждаю в том, что такое мнение до добра не доводит, ни до личного, ни до коллективного.
Ну и последнее.
А вы что, не личность? Я нейросети это всё пишу? Ответ собеседнику всегда есть обращение личности к личности, если в ответе не указано иное. Не выдумывайте границ, которых нет. Не хотите фактической критики - обозначьте это в сообщении, не делайте из своего, деструктивного по моему мнению, сообщения какое-то правило, которому должно следовать государство, и выполнение государством которого должно требоваться народом.
В общем - развивайтесь, читайте правильные книги, запишитесь наконец-то на вечерние курсы по школьному курсу обществознания и будьте хороши собой.
Что же вы тогда делаете в комментариях? (вопрос риторический)
Эмитентом денег является государство. И только затем они попадают к гражданам, причём к тем, кто этому самому государству приносит блага (и тут мы осмотрительно заметим, что государство состоит из людей и только, и блага измеряются тоже людьми, для каждого свои).
Вам бы школьный курс обществознания пройти, можно в вечернюю школу записаться. Желаю успехов в развитии.
И это правильный вопрос - к потреблению контента необходимо подходить осознанно.
Однако, если вас это не интересует - можно ведь и просто не читать. Заголовок статьи явно намекает на то, какого рода информация будет внутри.
Но если интерес есть, пусть читатель не согласен с изложенным материалом, то критика должна быть предметной, а не контекстной. Конкретика должна быть, по фактам да по полочкам.
А для переноса специалисты не нужны, вы так полагаете? Или, может, все миграции происходят моментально, а не поэтапно (с учётом сложности это может занимать года)?
Да и вообще, как можно так быстро перейти от вакансий до изменений в критически важной инфраструктуре? Это ведь только в обратную сторону работает.
Это и называется клиповым мышлением - неспособность обработать достаточно большой объём информации.
По этой причине, к сожалению, объективной критики материала в комментариях под этой статьёй почти не сыщешь - те, кто хотят что-то сказать против, в большинстве случаев, просто показывают неспособность даже понять написанное, не то что бы конструктивно оспорить.
Вы ошиблись статьёй, ведь здесь идёт речь о конкретных процессорах. Тогда ваш комментарий полностью и бесповоротно
Мы же про сравнение процессоров говорим, верно? Не про системы на чипе? Видеоядра - отдельное самостоятельное устройство, размещённое в системе на чипе. Это устройство можно с легкостью порядка производителя процессоров и систем на чипе взять и добавить к другому процессору в другую систему на чипе.
Гибридные системы из человека и допинга как-то не приветствуются на обычных соревнованиях. Но да, поскольку
, то если это позволит одновременно использовать GPU+CPU, сравнение можно будет назвать хоть как-то адекватным. Иначе вы будете сравнивать GPU и CPU, что лишено всякого смысла - набор решаемых задач у них принципиально разный.
Ну и на последок,
Во-первых, это мнение автора, ему тут самое место.
Во-вторых.
У кого создаётся? У вас? Может, автор имел ввиду что прирост производительности от перехода с 16 нм на 7 нм невзирая на частоту мог быть достигнут другими способами для определённого вида задач, не уменьшая при этом функционал процессора? И откуда такие познания что Эльбрус(а ещё не менее важно какой - конкретный процессор или архитектура?) может, а чего нет? Чем докажете?
Под x64 и так всё оптимизировано, поддержка AVX, например, есть.
Так что с тестами и сравнениями всё ок.
Действительно! Она же ни разу ни MIPS совместимая архитектура, и dotnet на неё тоже портировали не как на MIPS первоначально.
Ммм, мы же сейчас про ReactOS говорим?)
Или это то самое имя, которое нельзя называть?
А статья приятная, да, спасибо.
Вы забываете, что трансляция идёт не с 64-битной архитектуры на 64-битную, а с 32-битной архитектуры на 64-битную (в отличии от Rosetta). Мало того, что это совершенно иная адресация, которую надо исправлять, так ещё и исправлению подлежат все системные вызовы. А компиляторы не все работают на базе LLVM, и то, что могло быть оптимально для целевой архитектуры, при эмуляции только замедляют процесс исполнения, например, выравнивание данных компилятором может сильно повлиять.
Протестую. Отлаживал UWP приложения на Surface RT и Raspberry Pi, и знаете, не умер.
Да, печально. Но это монстр, портирование которого не осилили даже на архитектуру x86_64, что говорить об ARM, но особо жалоб на 32-битную IDE я почему-то не слышу. А так — есть нативная VS Code.
и
Что касаясь UWP, что касаясь Win32, где же вы увидели отличия в API между aarch64 и x86_64? Да я больше скажу — если не используются ассемблерные вставки, то и драйвера обычно перекомпилируются парой кликов мыши.
Так это же я вас процитировал. В целом, да, изменения позитивные, устаревшее ПО надо бы заменять новым, более функциональным и производительным. Только вот нынешние разработчики забыли, что ресурсы компьютера всё же не безграничны, и фигачат на JS всякие тухлые поделки, которые даже без палки в колесе работают будто как с ней. А наколенная поделка на C студента 2003 года оказывается гораздо функциональнее, чем новые аналоги.
Я и не спорю. Прекрасное железо. Но не всем же совершать прорывы. Тем более, что у Microsoft и Qualcomm кабальный контракт на продажу WOA только на процессорах от Qualcomm. Отсюда и заявление о том, что WOA на Apple Silicon полностью зависит от Microsoft, хотя, внутри Apple Windows на M1 уже запускали.
Вы просто хотите в это сильно верить. Microsoft, например, своими силами портировали Chromium, инфраструктуру LLVM, OpenVPN на WOA. И существует множество других примеров. Другое дело, что поддержки со стороны других компаний в этом направлении Microsoft почти не получает.
Действительно, а вот при выходе любых устройств с WOA этих инструментов не было? Помимо того, что они были, так ещё и целая гора приложений, написанных для Windows 10 Mobile, просто берут и работают на WOA. Инфраструктура была отлажена ещё задолго до появления таких устройств.
1.2) Считаете, что эмуляция слишком медленная? Да вы только вспомните о том, что из себя представляют типичные x86 приложения для Windows. Это такое количество различных компиляторов, использований недокументированных возможностей Windows и всего прочего, что универсальный эмулятор явно быстрым сделать не получится. Зато есть устаревшее ПО, которое вы так любите. И оно работает. И кстати, эмуляцию x86_64 завезут в конце ноября.
2) Тут полностью согласен, я бы не прочь заиметь настольный ПК на базе ARM, но увы, приемлемых предложений пока нет (хотя кто-то использует серверные ThunderX2 в связке с Windows, но экзотика).
3) Смотря что вы имеете ввиду. Если для разработки под ARM, то вы голословны. Весь инструментарий, присущий обычной разработке для Windows, доступен и для ARM, если вы, конечно, не на Delphi пишете, но в таком случае это ваша проблема. Если для разработки на ARM, то простите, под Mac сейчас тоже ничего нет.
> что x86 никуда не денется, поэтому зачем вообще обращать внимание на экзотическую платформу?
Действительно, и зачем обращать внимание на Mac?
> Тем более перед глазами совсем недавно почившие Windows Phone и Windows RT.
Это обратно возвращает нас к вопросу, поставленному мною ранее:
> почему же продукция от Apple вызвала такой ажиотаж при использовании ARM процессора, а вот продукция от Microsoft нет
Да, несомненно чип у них вышел отличный, рвёт всё и вся, но SQ1 тоже выдаёт неплохие результаты для приложений соответствующей архитектуры. Но, однако бума адаптаций приложений под Windows on ARM замечено почему-то не было, хотя их(приложений) гораздо больше.