Pull to refresh
124
0
Send message

Это очень круто. После объединения текста с картинками (которое уже происходит постепенно), а потом и с видео, это вполне реальный способ добиться сильного ИИ.

Но как же хочется помечтать о графовом ИИ... Чтобы все эти объемы данных обрабатывались в форму графа с четкими правилами. Что с чем и как соотносится. Что-то вроде улучшенных деревьев решений. Очень жаль, что развитие ИИ не пошло по этому пути. С другой стороны, у биологического мозга логика появилась как надстройка над ассоциативным образным мышлением. Скорее всего нейросети просто повторят этот путь.

Для держания аккаунта онлайн, чтобы не стоять потом в очередях, там используют метод проще: бег в стенку с зажатой клавишей. Проблема, кстати. Явление носит массовый характер и не даёт зайти другим игрокам.


Но вообще, являясь крупнейшим хостингом и не суметь обеспечить игру серверами, это конечно позор.

Дык вирусы и большинство химических веществ в организме это наборы буквально из нескольких атомов. Невозможно создать нанороботов, которые двигали бы эти атомы или управляли ими. Они сами должны состоять из нескольких атомов. А потому не будут отличаться от современной медицины, лечащей лекарствами. Или от биоинженерии. Для чего-то конечно можно использовать гигантских (по сравнению с клетками или теми же рибосомами) нанороботов. Но критичные поломки организма на молекулярном уровне они не смогут починить в принципе. Так что только химия в чистом виде...

А зачем поддерживать именно биологическое тело взрослому человеку? В природе это нужно для размножения, да и просто так получилось. Человеку важна только самоидентичность. Уже сейчас на мышах дошли, что из клеток кожи с помощью обращения их обратно в стволовые, получают и сперматозоид, и яйцеклетку. А дальше ребенка можно вырастить в искусственной плаценте (для людей такого пока нет, но над плацентами для телят для сельского хозяйства работы уже ведутся активно). Дальше это приведет к тому, что детей можно будет "рожать" чисто цифровым способом, из голой информации о ДНК родителей. Плюс эпигенетической из яйцеклетки матери, если нужно.


Но я понимаю о чем вы. Вам просто нравится ваше биологическое тело и вы не хотели бы его лишься. Я понимаю, меня тоже шокирует, как представлю вместо своего организма железный механизм робота. Кажется, что это оно будет чужеродным и как-то отразится на моем сознании. Но это не так. Это чисто психологическое явление, связанное с воспитанием и традициями. Когда-то инвалид без руки вызывал отвращение у людей (инстинкты выживания от приматов, что он больной и все плохо), а сейчас общество развилось, что вроде и норм, обычный человек, опасности для выживания не представляет. А с хорошими протезами даже может вести обычную жизнь, пользоваться инструментами и т.д. Аналогичное отношение будет и к киборгам в будущем. А бесшовная замена органов на искусственные, когда это станет массовым, тоже будет восприниматься нормально. Без потери идентичности и фантомных болей.

Более того, процент упал в основном у кандидатов УмГ, у остальных более-менее совпадает с бумажным голосованием.

Проще говоря, по официальным данным большое количество людей проголосовало за кандидатов Умного голосования, а потом переголосовали в пользу кандидатов от ЕР. Такое невозможно в принципе.

Да, и это большое противоречие и проблема любого голосования. Если оно технически обезличено, то ничто не мешает вбросить таких обезличенных бюллетеней. А если с потерей тайны голоса, то появляется возможность административного давления. Впрочем, на данном этапе ничто не мешает государству и при не тайном (где можно отследить путь каждого голоса) добавить 15% несуществующих профилей, что в спорных случаях перевернет результаты выборов. Как проверить-то? Тут нужно доверие к органам власти.


Регулярная сменяемость власти как раз призвана в том числе повышать доверие к властям. Поэтому она должна быть закреплена законодательно. И чтобы нельзя было себе увеличить срок с 4 до 7 лет, общее их число или вообще отменить/обнулиться. Причем это задача общества стойко требовать соблюдения такого правила. А для этого нужно понимать почему это важно, то есть нужно образование и грамотность населения.

Это если она неизвестна начальнику Васи Пупкина. А если известна (систему делали одни и те же люди), то легко вычислит и с ней.


В смысле, самому начальнику ничего не нужно вычислять. Ему просто от разработчиков системы придут списки сотрудников, кто неправильно проголосовал. Разработчики-то знают соль и легко сопоставят ФИО и голос в блокчейне.

Тем не менее, если убрать из электронного голосования аномальные всплески, типа ухода сторонников ЕР на обед (сторонники других партий при этом не уходят) или резкое прекращение сторонников ЕР голосовать в 14:30 в воскресенье (сторонники остальных партий при этом продолжают голосовать как обычно), то графики электронного и оффлайного голосования становятся примерно одинаковыми. Что и логично, так как все мы видели очереди из бюджетников в первый день, а также призывы голосовать электронно. То есть, у сторонников власти нет радикального перекоса в ту или иную систему голосования. Голосовали и там, и там.


Кроме того, если сторонники власти большинство голосовали в первый день, а противники в последний, то откуда у ЕР огромный всплеск в воскресенье, в последний день? И переголосования почему-то тоже добавили голоса в ЕР, это вообще как? И ВЦИОМ впервые в истории не стал публиковать экзитполы на оффлайн участках (где в большинстве победили кандидаты от УГ), почему?


На фоне этого более вероятным выглядит, что изначально в электронное голосование вбросили много мертвых душ. Поэтому бюджетников просили проголосовать в первый день, чтобы оценить реальное положение, чтобы под конец добавить нужное число голосов. Отсюда и всплеск у ЕР в воскресенье. Возможно, мертвых душ даже не хватило и админы переголосовали за обычных людей. Отсюда и аномальное число переголосования 300 тыс из 2 млн. Каждый шестой из двух миллионов независимых и не связанных между собой людей? Выглядит подозрительно. При этом в прессе не появлялось сообщений о массовых смс срочно голосовать в воскресенье утром, да и слухи о лотерее от числа голосований тоже не циркулировали массово. А проверить нет возможности, подсчет переголосований вёлся по тайному скрытому второму блокчейну (который так и не опубликован). Защиты от сброса государством несуществующих профилей там вообще нет в принципе. Да ещё и к округам не приписаны, чтобы проверить число избирателей по спискам в этих округах. Это вообще выглядит как диверсия.


В итоге недоверие противников к системе электронного голосования и призывы голосовать пешком в последний день только чётче выявило аномалии в нем. Имхо, недоверие к ЭГ преувеличено, электронно голосовать удобно и наверняка большинство противников так и сделали, кому лень идти на участок или вообще раньше не участвовал. А вот непрозрачность системы и аномалии в результатах это для электронного голосования прям огромный косяк, ставящий под сомнение его честность.

Но банк не запоминает какому конкретному человеку он выдал банкноту. А госуслуги запоминают. Нужна тогда возможность пользователям обменяться своими монетками в случайном порядке. Причем обязательно без участия госуслуг, иначе тоже запомнят.

На самом деле, 20 тысяч белков это не так уж много. Это вполне поддается изучению, чтобы добиться контролируемого биологического бессмертия. Сейчас просто удручающая ситуация с диагностикой организма. Делать выводы о том, что происходит внутри тела по анализу крови через несколько дней, ну серьезно? Как минимум, нужны ежедневные просветки всего тела высокочастотным (для увеличения разрешения), но не ионизирующим излучением. В идеале, видимым светом и по рассеянному свету позади реконструировать 3д структуру. Для анализа видимых изменений органов в организме. Такие технологии развиваются, но пока в зачаточном состоянии. Плюс постоянный анализ крови и поровый секвенатор ДНК вирусов и бактерий встроенным имплантом. Тогда с помощью знаний о тех 20 тыс. белков (на самом деле больше, надо учесть влияние внешних белков и хим.элементов) кажется технически возможным поддерживать жизнь неограниченно долго. Да, эпигенетика тут тоже должна применяться полным ходом. Надо обратить метилирование ДНК до возраста 20-30 лет и т.д.


Заменить внутренние органы на механические это тоже прекрасная идея. Думаю, они будут сосуществовать одновременно. Люди с отказавшими почками живут за счёт внешнего диализа. Сделать в организме постоянный надёжный источник чистой крови, заменить ещё несколько органов (сердце, печень), и это радикально удлинит жизнь и избавит от большинства болезней. Да, тут проблема с имунной системой, но может стоит полностью избавиться от костного мозга и заменить ее на более эффективную искусственную? Или см. первый вариант с постоянной диагностикой и быстрым лечением. А по мне, так и структура мозга поддается изучению и замене на механический аналог. Страхи, что развитие и эволюция остановятся, беспочвенные, так как эти механизмы эволюции тоже поддаются изучению, а значит их можно реализовать и в механическом мозге. Вам все также будет хотелось жить, заводить детей и т.д. Вы будете самим собой в своей лучшей форме, только всегда здоровым и живущим неограниченно долго. Ну разве не здорово?

Так зачем тут блокчейн? Ну, кроме заведомого усложнения, которое всех запутает.

Потому что они взяли какую-то известную систему голосования (название пробегало тут на хабре), но вырезали из нее несколько элементов, защищающих от фальсификаций.

По-хорошему, с каждым голосом должен храниться идентификатор пользователя. Тогда можно использовать просто последний голос по времени. Но не простой идентификатор, а обезличенный. По которому невозможно вас найти. Например, это можно сделать так: вы авторизуетесь на госуслугах, получаете с них свое имя и фамилию. Потом зашифровываете их как MD5 хэш. Отправляете его второй независимой стороне, которая снова берет хэш от вашего хэша по неизвестному для госуслуг алгоритму (новый MD5 хэш с неизвестной солью). И возвращает новый хэш вам. А вы записываете его в блокчейн как свой идентификатор вместе с голосом. Этот идентификатор будет постоянным для всех ваших переголосований, что вместе с отметкой времени позволяет очень легко и быстро определить последнее переголосование.

В итоге госуслуги по такому идентификатору не смогут определить ваше имя и фамилию, чтобы знать как вы проголосовали, так как им неизвестен алгоритм, по которому вторая сторона брала хэш от зашифрованного госуслугами вашего имени. А вторая сторона не знает ваши реальные имя и фамилию, так как видели только MD5 хэш от них. Здесь ключевой момент, чтобы обе стороны не сговорились (госуслуги не сообщили второй стороне, по какому алгоритму берется первый хэш от вашего имени и фамилии, а вторая сторона не сообщит госуслугам по какому алгоритму она берет второй хэш от первого хэша).

Ну, эту схему я только что сам придумал, как самую очевидную. Наверняка что-то такое или более сложное предусмотрено в реальных и работающих системах электронного голосования, а не этом тайном и непубличном позорище от mos.ru.

Но ведь более поздний добавленный в блокчейн блок и будет последним голосом... Кроме случаев, когда переголосование случилось сразу же и попало в один блок из 100 голосов, или сколько там в одном блоке, что должно происходить очень редко.

Однако я так понял, в блокчейн в принципе не заносится идентификатор пользователя, голосование-то обезличенное. Просто зашифрованный голос, но непонятно от того. Поэтому два занесенных голоса невозможно сопоставить с одним пользователем. Кто их вносил. Поэтому где-то должна быть вторая база данных, где хранятся идентификаторы пользователя и его голоса вместе с его переголосованиями. Но тогда прощай анонимность, так как после расшифровки будет ясно за кого именно он голосовал. В общем, непонятно как сделано. На что сетует и автор статьи, что механизм учета переголосований не раскрыт.

Спасибо за ваш труд.

А в голосах хранится время момента голосования? Вроде говорили, что в блокчейн голос вносится со случайной задержкой, чтобы сложнее было сопоставить голосовавшего с его бюллетенем. Но если время хранится, то кажется есть способ проверить вброс мертвых душ (основная, как мне кажется, претензия к принципу электронного голосования, где бюллетени выдает государство).

Допустим, им изначально был известен ключ расшифровки и они могли оперативно следить за результатами. И вбрасывать недостающие мертвые души для нужного процента. Но любой процесс управления происходит с задержкой. Сначала посмотрели какие сейчас проценты, а потом добавили липовые голоса (вброс таких голосов никак невозможно проконтролировать, так как их выдают госуслуги). Даже если они это будут делать со случайным разбросом, чтобы это было незаметно. То все равно, усреднив данные, один график должен получиться со смещением относительно другого. Таким образом можно было бы выявить этот тип фальсификацией, если он был.

А это все не так (кроме очевидного факта, что сайт на американском хостинге и приложение в гугл плее). Просто аккаунт разработчика в Apple Store числится за старым сотрудником ФБК, который уехал в США и сейчас устроился работать в Momentum Space. Американскую компанию, основанную россиянами. Доля в ней сейчас есть в том числе у вице-президента Сбербанка. Эта компания работала с Роскосмосом, NASA и Пентагоном. Сравните это с тем, как это преподносится в новостях и российских государственных СМИ.


Я просто оставлю тут цитату с сайт радиостанции Эхо Москвы:


"А. Венедиктов― Ну да. Собственно говоря, долго рылся и пытался понять, что имелось в виду, когда говорили о том, что приложение «Умного голосования» сделали две американские компании и 134 тестировщика. Пришлось порыться и в анонимных, и не в анонимных источниках, поговорить и найти. Нашел.


Наши службы российские считают, что автором приложения «Умного голосования» в телефоне является Роман Рубанов. Роман Рубанов – в свое время это был исполнительный директор ФБК, который после начала преследования сложил с себя свои полномочия. Он в свое время был членом моего Штаба по наблюдению в 2013 году по выборам мэра от Алексея Навального. Мы с ним знакомы были. Очень спокойный, деловой, такой юридический парень. Потом были преследования. Он сложил с себя полномочия исполнительного директора ФБК, уехал в эмиграцию, а вместо стал Жданов. Чтоб было понятно, кто откуда.


Роман Рубанов в апреле этого года поступил на работу в американскую фирму Momentus Space. Чтоб вы понимали, что такое Momentus Space. Momentus Space – это действительно американская фирма, но которая основана российским гражданином, знаменитым Михаилом Кокоричем, который в том числе для России создает аппараты для космоса. Куски аппаратов, скажем так. И в свое время у Momentus Space был контракт с Роскосмосом даже. Сейчас нет. Я уточнил у Рогозина. Но был. Ну, обслуживали. Сервисная структура. Инвесторами Momentus Space являются в том числе нынешний первый вице-президент «Сбербанка» Лев Хасис и Михаил Кокорич, который создатель, действительно глава.


И в апреле месяце Рубанов Роман стал работать в этой компании и параллельно с этим, видимо, по мнению, делал приложение «Умного голосования». Они берут Momentus Space… А Momentus Space – это очень серьезная компания космическая, которая сотрудничает с NASA, сотрудничала с Роскосмосом. Там исполнительный директор бывший замминистра обороны США Джон Руд, вообще-то, на секундочку, в совете директоров тоже бывший замминистра обороны США Меркадо. То есть вот так вот привязали."

Самый большой облом от нейросетей — что поначалу кажется, будто можно дать нейросети набор данных, в котором вы точно знаете что есть решение, и она его обязательно найдет. Но на практике это не так. В этих данных, которые для нейросети чаще всего выглядят как случайные числа (ведь если было бы понятно как извлечь из них нужные для решения данные, то вы это сделали бы более простыми способами), обычно оказывается куча других псевдокорреляций, на которых градиентному спуску сойтись намного проще. Кроме того, решение должно быть дифференцируемое, то есть при небольших изменениях его параметров, результат тоже должно меняться слабо. Иначе с большой вероятностью алгоритм не сойдется.


Но больше всего раздражают глупые ошибки обученной нейросети. Глупые с нашей точки зрения, конечно, потому что мы ориентируемся на логику. Ну как можно перепутать человека и стол, например? Но для нейросети это просто цифры, увеличиваемые и уменьшаемые по мере прохождения от входа к выходу, и отсекаемые при некотором пороге (именно это даёт нелинейность и позволяет нейросетям решать сложные задачи). В итоге при проектировании нейросети приходится рассматривать задачу как потоки информации, текущие по слоям. Где-то приходится их специально разъединять, чтобы лучше выделить, а потом объединять обратно. Где-то усиливать, добавлять внутренних детекторов или временно увеличивать ёмкость сети на этом слое. А где-то наоборот, сужать канал, вводя бутылочное горлышко bottleneck, чтобы через него могла протиснуться только нужная информация, и тем самым отфильтроваться от шума. Определять размер этого бутылочного горлышка то ещё приключение. Надо знать специфику задачи и примерный объем полезной информации для ее решния. Сделаешь шире — просочатся шумы, которые потом ложной корреляцией приведут к ошибкам. Сделаешь уже — и система просто не сможет решить задачу из-за недостатка информации.


Я уж не говорю о случаях, когда по всей теории и со всеми триками должно работать, но оно… почему-то не работает) К счастью, и обратные примеры бывают. Когда работает лучше, чем ожидаешь. Все это довольно сильно отличается от первоначальных ожиданий и от образа нейросетей, сформированного СМИ, когда только приходишь в эту область (и да, машинное обучение это не только нейросети, старые методы, вроде деревьев решений, тоже активно используются). Причем даже если вы были знакомы с мат. аппаратом нейросетей ещё 20 лет назад, это не сильно помогает. Объемы и методы в современном машинном обучении кардинально отличаются от тех, что были тогда. Так что опытные нейросетевики и абсолютные новички, в плане необходимости обучения тому как там сейчас все устроено, оказываются практически в равном положении. Но потенциальный потенциал...! Ради него нейросетям можно простить все)

Какой бесстрашный Роскомнадзор. По-хорошему, за такое надо морду бить.

Для относительно простых проектов единственное что я нашел wxPython в связке с wxFormBuilder.

PySimpleGUI еще довольно удобный. Это обёртка над Tkinter, Qt и wx.

А, понятно. Да, я считаю превышавших свои полномочия полицейских (что в Белоруссии, что у нас) самыми обычными бандитами. И от них можно обороняться, в том числе с оружием. И если государственная машина их покрывает (а насколько мне известно, не смотря на кучу видео/фото с доказательствами, синяками и т.д., ни одного уголовного дела о превышении полномочий сотрудниками полиции так и не было заведено), то нужно менять такую машину. Протестующим надо было идти на штурм и доводить эскалацию до логического конца. Может трупов и не было бы? Все таки когда прут сотни тысяч людей... А если бы эти псевдо-полицейские открыли огонь, то на этом их режим и закончился бы. Имхо, это были пустые угрозы с их стороны. Конечно, сами представители машины скажут это переворот, бла-бла-бла. Но это никакой конечно не переворот, потому что это они сами нарушили Конституцию и свои служебные полномочия, прописанные в законе о полиции.

А насчет хорошей и честной жизни, но ведь так вся история творилась, разве и нет? Там где именно гражданское общество восставало, ситуация в итоге улучшалась и становилась более демократической. Есть распространенное мнение, что в результате революции жизнь сначала ухудшается, прежде чем улучшиться. Но мне кажется, это уже ситуация предыдущим режимом была доведена до крайности, до такого плачевного состояния. Раз возникло недовольство народа. И этот период ухудшения - это ее следствие.

Но ваше точку зрения я понял, спасибо. И согласен, что при прочих равных надо решать проблемы мирным путем. И только в крайнем случае насилием, когда другого выхода вот вообще нет.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity