Не понимаю, почему нельзя было отдать выписку по этой же ссылке, но только авторизованному пользователю, а в письме написать, что выписка готова, авторизуйтесь и качайте.
Сегодня увидел кросс-пост про то, что краудфандинг буквально копейки дотянуть не может, осталось несколько часов до конца сбора. Побежал сам, докинул 3000р, ещё кто-то добавил 5000р через час, но всё равно не хватает: http://planeta.ru/campaigns/3571 !
Деньги собирают, чтобы покрыть расходы на проживание иногородних участников.
Подстава в том, что если не собрать, сколько просят, всё вернут отправителям :(
Всего лишь просмотрщик страниц? Ну-ну, по мне так тут куча людей бы без работы была, если бы мы в инете только «страницы смотрели». Сейчас на клиенте происходит такое количество всякой всячины — порой на сервере меньше кода.
На одной вкладке автоматически обновляющаяся почта и мгновенный чат с несколькими людьми, на другой вкладке музыка играет через километровый плейлист, в третьей вкладке редактируемая на лету wiki-документация, в четвёртой — баг-трекер… бывает, в браузере работаешь больше, чем в «операционной системе» уже.
Кстати, про котят. Во времена фидо (12-13 лет назад) Андрей Лопатин ( 2:5030/744@fidonet ) написал альтернативный и достаточно популярный мейлер KittenMail, а на всяких чемпионатах по программированию его команда называлась Kitten Computing. Сейчас Лопатин, насколько я знаю, имеет непосредственное отношение к девелоперам контакта, поэтому с очень большой вероятностью именно он — источник котят в PHP :)
Вот, опять Fi1osof порадовал — «про сфинкс можно не заливать» :) Сайты на Сфинксе — очевидно, разработчики тупые, надо было искать по базе в лоб, а они зачем-то сфинкс прикрутили, лохи.
Красота :) Какая связь между биллингом на Оракле и MODX?! Я даже спорить не буду, что биллинг на Оракле — это то, что доктор прописал.
Мне казалось, что в данной дискуссии мы не членами меряемся, а обсуждаем факты, что MODX не является фреймворком, безбожно тормозит, неудобна для конечных пользователей и т.д.
Исходя из аргументов вида «иди гит крути» и «да я биллинг на оракле держал» — вы со мной втайне согласны с вышеперечисленными тезисами :) Предыдущие аргументы в виде скриншотов из админки тоже не аргументы не тянут, т.к. в основном демонстрировали небольшие участки продукта, не отражая картины в целом.
Вот за постоянные наезды личные вам карму и слили. Что ещё за «много страшных слов» и «вождение танка»? Слова не страшные, а вполне обычные, каждый день так разговариваю.
Я правильно понимаю, что вы отрицаете системы контроля версий (специально не пишу гит, т.к. их много), потому что не можете ими толком пользоваться и видите в них не пользу, а сплошную головную боль? Это ведь спор слепого с глухим получается тогда…
А про шаред хостинг и MODX просто смешно уже — вы нагрузочное тестирование вообще проводили на этих шаредах? Там же 5-7 запросов в секунду будет, максимум, и то если закешировать вообще всё.
Про рынки… если даже весь проект длится всего месяц, а потом через год ему понадобится какая-то поддержка, то кейсы в трекере и история в репозитории очень сильно поможет вспомнить, что ж там было. Поэтому я только частично могу согласиться про разные рынки.
«Веточные мучения» — это, видимо, следствие работы с MODX. Я много лет работаю без проблем с SVN/TFS/Mercurial/Git.
Вы просто не понимаете, что такое спокойно бэкпортить фиксы в три бранча, т.к. у кастомеров разные версии продукта, а фикс нужен всем, но апгрейдиться на следующий мажорный релиз они пока не могут, т.к. очень много бизнес-процессов завязано.
Очевидно, работа такого масштаба немыслима в веб-редакторе. Что такое тысячи юнит-тестов на каждый коммит на билд-сервере, полагаю, для вас тоже загадка.
Всё верно, но я про восемь педалей и три руля не просто так написал. Этим сравнением я хотел показать необоснованную запутанность и сложность MODX. Есть такое высказывание:«Просто сделать сложно. Сложно сделать просто». Как раз про MODX.
Идея в том, что тест-драйв — достаточно показательная вещь. Когда простые вещи приходится делать сложными и неочевидными способами, это явный признак плохой архитектуры продукта. Ещё раз поясню, что я далеко не новичок и имею многолетний опыт разработки на различных платформах и в различных командах (как сидящих в одном офисе, так и в распределённых по нескольким странам), поэтому в состоянии провести трезвую оценку.
Вы ничего не ответили про рабочий цикл разработчика, посчитав, что если я пишу о «рыдающих клиентах», то и дальше разговаривать не о чем. Однако, к MODX это не имеет никакого отношения. Практически любой программный продукт так разрабатывается. И самая большая проблема как раз в том, что разработка чего-либо на MODX не ложится на этот годами устоявшийся процесс. Вам не зря хохочущих мужиков показывали, когда вы начали высказывать претензии к git, продемонстрировав тем самым крайнюю узость своей специализации и полное непонимание необходимости наличия системы контроля версий как таковой.
Так ведь всё дело в том, что я и не хочу узнавать MODX дальше! Бесперспективно.
Я же в своём первом комментарии написал, что мы сделали тестовый сайт на MODX, чтобы его изучить. Тест-драйва хватило, чтобы понять, что на этом движке нам больше ничего не надо. Салон, вроде бы кожаный и кондиционер есть, но вход через крышу, восемь педалей и три руля. Чтобы научиться пользоваться, нужно получать новые права неизвестной категории.
Собственно, заказчика, для которого проводился тест, движок тоже не устроил. Ни производительность (на выделенном сервере с очень неслабой конфигурацией), ни админка. Выкинули MODX с облегчением.
Ой, сколько всего произошло в этом топике. Много всего сказали без меня, но я всё-таки отвечу, без картинок, только по делу.
В настоящих фреймворках в принципе не существует проблем, которые в MODX приходится мучительно решать и изворачиваться. Причина проста — при создании MODX авторы решали вполне конкретные задачи, и в списке не было задачи сделать фреймворк. Была задача сделать гибкий CMS. Однако, с гибкостью переборщили.
В итоге получилось так, что юзеры боятся MODX, как огня (это не пустая болтовня, а реальные жалобы представителей различных компаний, которым делали сайты на MODX), потому что из коробки админка страшна и непонятна. Да, есть умельцы, которые пилят свою админку, но зачем тогда CMS? Юзерам нужно удобство и лёгкость использования системы. В MODX Revo этого нет. Доказано рыдающими юзерами.
Программисты же, имеющие опыт работы с различными платформами и фреймворками (на PHP, C#, Java), от соприкосновения с MODX испытывают смесь недоумения с брезгливостью — как это могло появиться на свет?
Рабочий цикл обычного разработчика следующий:
* выбрал кейс из трекера
* разработал фичу/пофиксил багу
* проверил изменения локально
* залил в репозиторий
Деплоймент на тест/продакшн должен быть полностью автоматизирован, никаких манипуляций в веб-редакторах, «предварительных ласк» и зачисток конфигов.
Всё вышеописанное справедливо даже для сайтов-визиток, т.к. посмотреть историю коммитов с линками на кейсы в трекере всегда полезно.
Напоследок отмечу, что по профилю на хабре невозможно оценить мой уровень. Опубликованные статьи — это просто статьи.
С той стороны баррикад всё просто — обычно приходят неадекватные неучи с невменяемыми зарплатными ожиданиями за мизерный опыт :) Поэтому и получается, что как только появляется нормальный кандидат, то он, как автор топика, получает пару десятков предложений в сутки.
Для расширения кругозора сделали тестовый сайт на MODX, упорно продираясь через все сложности.
Несмотря на пиар и красивости «из коробки», MODX — это монстр, достойный сравнения с Битриксом.
Выяснилось, что с ним совершенно невыносимо совместно работать, используя систему контроля версий, т.к. система вынуждает работать через UI и постоянно требует наличие зашитых абсолютных путей в куче конфигов.
Также, нечто, сделанное локально, переносится на продакшн с бубном и плясками. Чего стоит процедура с заменой абсолютных путей в нагенерированных файлах после ручной зачистки кеша через админку.
Вывод — для фреймворка подобное недопустимо. Для CMS — возможно, сгодится.
Блин, и ведь даже захочешь в этом всём поучаствовать как специалист (а может и как инвестор, которому не наплевать на достижения свей страны) — так ведь хрен кто даст, затопчут нафиг в самом начале :(
Лежу в больнице неделю, потребляю весь контент с пятого айфона. Кейс, очень надеюсь, редкий, не рассчитываю часто в больницах бывать. Зато узнал много сайтов, которые уже заточились под смартфоны — очень удобно оказывается
Я не из команды разработчиков Yii, однако позволю себе заметить, что подобное неуважительное обращение просто недопустимо — Вам никто ничего не должен.
Деньги собирают, чтобы покрыть расходы на проживание иногородних участников.
Подстава в том, что если не собрать, сколько просят, всё вернут отправителям :(
На одной вкладке автоматически обновляющаяся почта и мгновенный чат с несколькими людьми, на другой вкладке музыка играет через километровый плейлист, в третьей вкладке редактируемая на лету wiki-документация, в четвёртой — баг-трекер… бывает, в браузере работаешь больше, чем в «операционной системе» уже.
Сайты на Сфинксе — очевидно, разработчики тупые, надо было искать по базе в лоб, а они зачем-то сфинкс прикрутили, лохи.
Мне казалось, что в данной дискуссии мы не членами меряемся, а обсуждаем факты, что MODX не является фреймворком, безбожно тормозит, неудобна для конечных пользователей и т.д.
Исходя из аргументов вида «иди гит крути» и «да я биллинг на оракле держал» — вы со мной втайне согласны с вышеперечисленными тезисами :) Предыдущие аргументы в виде скриншотов из админки тоже не аргументы не тянут, т.к. в основном демонстрировали небольшие участки продукта, не отражая картины в целом.
Привет биллингам и бисеру.
Я правильно понимаю, что вы отрицаете системы контроля версий (специально не пишу гит, т.к. их много), потому что не можете ими толком пользоваться и видите в них не пользу, а сплошную головную боль? Это ведь спор слепого с глухим получается тогда…
А про шаред хостинг и MODX просто смешно уже — вы нагрузочное тестирование вообще проводили на этих шаредах? Там же 5-7 запросов в секунду будет, максимум, и то если закешировать вообще всё.
Про рынки… если даже весь проект длится всего месяц, а потом через год ему понадобится какая-то поддержка, то кейсы в трекере и история в репозитории очень сильно поможет вспомнить, что ж там было. Поэтому я только частично могу согласиться про разные рынки.
Вы просто не понимаете, что такое спокойно бэкпортить фиксы в три бранча, т.к. у кастомеров разные версии продукта, а фикс нужен всем, но апгрейдиться на следующий мажорный релиз они пока не могут, т.к. очень много бизнес-процессов завязано.
Очевидно, работа такого масштаба немыслима в веб-редакторе. Что такое тысячи юнит-тестов на каждый коммит на билд-сервере, полагаю, для вас тоже загадка.
Идея в том, что тест-драйв — достаточно показательная вещь. Когда простые вещи приходится делать сложными и неочевидными способами, это явный признак плохой архитектуры продукта. Ещё раз поясню, что я далеко не новичок и имею многолетний опыт разработки на различных платформах и в различных командах (как сидящих в одном офисе, так и в распределённых по нескольким странам), поэтому в состоянии провести трезвую оценку.
Вы ничего не ответили про рабочий цикл разработчика, посчитав, что если я пишу о «рыдающих клиентах», то и дальше разговаривать не о чем. Однако, к MODX это не имеет никакого отношения. Практически любой программный продукт так разрабатывается. И самая большая проблема как раз в том, что разработка чего-либо на MODX не ложится на этот годами устоявшийся процесс. Вам не зря хохочущих мужиков показывали, когда вы начали высказывать претензии к git, продемонстрировав тем самым крайнюю узость своей специализации и полное непонимание необходимости наличия системы контроля версий как таковой.
Я же в своём первом комментарии написал, что мы сделали тестовый сайт на MODX, чтобы его изучить. Тест-драйва хватило, чтобы понять, что на этом движке нам больше ничего не надо. Салон, вроде бы кожаный и кондиционер есть, но вход через крышу, восемь педалей и три руля. Чтобы научиться пользоваться, нужно получать новые права неизвестной категории.
Собственно, заказчика, для которого проводился тест, движок тоже не устроил. Ни производительность (на выделенном сервере с очень неслабой конфигурацией), ни админка. Выкинули MODX с облегчением.
В настоящих фреймворках в принципе не существует проблем, которые в MODX приходится мучительно решать и изворачиваться. Причина проста — при создании MODX авторы решали вполне конкретные задачи, и в списке не было задачи сделать фреймворк. Была задача сделать гибкий CMS. Однако, с гибкостью переборщили.
В итоге получилось так, что юзеры боятся MODX, как огня (это не пустая болтовня, а реальные жалобы представителей различных компаний, которым делали сайты на MODX), потому что из коробки админка страшна и непонятна. Да, есть умельцы, которые пилят свою админку, но зачем тогда CMS? Юзерам нужно удобство и лёгкость использования системы. В MODX Revo этого нет. Доказано рыдающими юзерами.
Программисты же, имеющие опыт работы с различными платформами и фреймворками (на PHP, C#, Java), от соприкосновения с MODX испытывают смесь недоумения с брезгливостью — как это могло появиться на свет?
Рабочий цикл обычного разработчика следующий:
* выбрал кейс из трекера
* разработал фичу/пофиксил багу
* проверил изменения локально
* залил в репозиторий
Деплоймент на тест/продакшн должен быть полностью автоматизирован, никаких манипуляций в веб-редакторах, «предварительных ласк» и зачисток конфигов.
Всё вышеописанное справедливо даже для сайтов-визиток, т.к. посмотреть историю коммитов с линками на кейсы в трекере всегда полезно.
Напоследок отмечу, что по профилю на хабре невозможно оценить мой уровень. Опубликованные статьи — это просто статьи.
Несмотря на пиар и красивости «из коробки», MODX — это монстр, достойный сравнения с Битриксом.
Выяснилось, что с ним совершенно невыносимо совместно работать, используя систему контроля версий, т.к. система вынуждает работать через UI и постоянно требует наличие зашитых абсолютных путей в куче конфигов.
Также, нечто, сделанное локально, переносится на продакшн с бубном и плясками. Чего стоит процедура с заменой абсолютных путей в нагенерированных файлах после ручной зачистки кеша через админку.
Вывод — для фреймворка подобное недопустимо. Для CMS — возможно, сгодится.