У меня абсолютно аналогичная ситуация. Вторым буду брать AC2. Клиентов, как выше написали, умеющих 80, а тем более 160 МГц каналы, не так уж и много. В конце концов, откройте винбокс и посмотрите, какие из ваших девайсов как подключаются. После этого учтите разницу в цене более чем в полтора раза и более приличный внешний вид (если не на стену под потолком вешать, а на стол поставить, может иметь значение) и решите, что брать.
Лишний вес, который нужно возить с собой, малая безопасность.
Конкретно эта дура — это не только лишний вес. Его же крайне неудобно с собой возить, в отличие от классического замка с тросом его не раму не намотаешь.
Вы в который раз отвечаете вопросом на вопрос. Это неприлично в конце концов.
Почему вы взяли для сравнения «самую распоследнюю» Aironet 3600 и древний DIR-615 ревизии B 2007 года выпуска?
Но вы таки изменили свой вывод на менее категоричный, это радует.
А теперь вопрос по существу. Является ли развёртывание радиосетей передачи данных вашей профессиональной или околопрофессиональной деятельностью? Подкреплены ли ваши выводы опытом работы с реальным железом, а не только работой с характеристиками на бумаге?
А почему вы взяли 802.11a и именно такую скорость передачи? Для n, к примеру, получатся другие цифры. Так, для MCS18, а это 58 мегабит на 20 МГц канале, мы получим уже -87 dBm чувствительности. Ну а раз вы пишете, что это без антенны, (хотя упоминание антенн я нашёл в мощностях на передачу, там максимум не 100 (20 dBm), а все 200 мВт (23 dBm) на 4 антенны) то реальная чувствительность будет выше.
Так что вопрос остаётся.
Глубже копать в этом направлении — это ставить практические опыты в реальных или лабораторных условиях, а не выбирать удобные цифры в таблицах из даташитов. Это, разумеется, потребует не нескольких дней, а большего времени, зато наступит ясность. Вы же, как я понимаю, сделали свой вывод на основе исключительно теоретических умозаключений. Однако реальная радиообстановка на местах, характеристики используемой аппаратуры и задачи, возлагаемые на радиосеть (да, те же самые онлайн-игры), делают каждый случай уникальным. Поэтому давать такого общие рода рекомендации — как минимум легкомысленно.
Вывод сделали вы. Без каких либо ссылок. А я задал вам простой вопрос, который вытекает из моего жизненного опыта, который, в свою очередь, противоречит вашему выводу. У меня есть статистика по нескольким точкам в этом помещении. И опыты сними я проводил как раз из-за проблем со связью с дальних углах квартиры (несколько толстых кирпичных стен и неудачное текущее расположение точки).
Серьёзные книги, на которые вы теперь ссылаетесь, затрагивают тему качества радиотрактов в бюджетных устройствах, содержат какую либо статистику, позволяющую вам говорить о больших потерях при прохождении сигнала между антенной и «чипсета» в большинстве бюджетных устройств?
Есть нюанс. Лучшая антенна позволяет в общем случае поставить или более простой передатчик, или просто понизить его мощность, а следовательно энергопотребление. Если приёмник и передатчик интегрированы в одной микросхеме, то на практике мы получим уменьшение потребления передающей части и рост чувствительности приёмника при применении лучшей антенны. Ну это как вариант.
Я вам привёл пример обычного домашнего маршрутизатора (SOHO по вашей классификации) у меня дома. Статистика по потерям говорит, что с приёмом у точки всё замечательно, плохо с приёмом у мобильного устройства, т.е. с передачей у точки.
Не забыл. Чувствительность всего приёмного тракта точки меньше не становится.
У меня DIR-615 стоит прямо на колонке (активная из двух, усилитель в ней) и ничего не фонит. А вот статистика по потере пакетов позволяет предположить, что моей точке на хватает мощности на передачу (большой процент потерь для TX, и почти полное их отсутствие для RX).
Вы в пункте 1.1 не учли тот факт, что у точки доступа обычно антенна лучше, чем у телефона/планшета. Уже из-за этого чувствительность точки на приём будет выше. Плюс приёмник в целом может быть (и есть) чувствительнее, чем у мобильного устройства. Таким образом, точка может «слышать» 50 мВт излучаемой мощности телефона лучше, чем сам телефон «слышит» 100 мВт точки. Понижая мощность передатчика точки вы просто уменьшите радиус нормального функционирования беспроводной сети.
Там история довольно любопытная. На колесо получили так называемый Австралийский инновационный патент. Его отличия от обычного патента (насколько я понял):
1) действует до 7 лет (до 20 лет для обычного);
2) никаких проверок, выдают обычно через 1-3 месяца (2-3 года для обычного после внесения платы на проверку);
3) после получения инновационного патента обладатель может запросить проверку, он обязан сделать это до коммерческого применения патента;
4) ежегодные отчисления на поддержку меньше, чем у обычного патента.
Вот документ с этими данными и самой заявкой на инновационный патент на колесо: www.ipmenu.com/archive/AUI_2001100012.pdf
Если верить BBC, автор заявки юрист, и хотел показать абсурдность такого вида патентов, где действительно запатентовать можно всё, что угодно. Но, насколько я понимаю, при попытке коммерческого использования патент придётся «проверить», что приведёт к его аннулированию.
Пока в странах, которые являются основными рынками сбыта китайских товаров, чтут уголовный кодекс патенты, этого не случится. Кроме того, не сложно заметить, что в Китае пока сосредоточено только производство. Владельцы же имеют юридические и фактически адреса в более западных странах, да и разработка продуктов идёт вовсе не в Китае.
На данный момент Китай обладает огромными производственными мощностями, в случае микроэлектроники весьма современными, но вот с квалифицированными специалистами и разработчиками так пока беда. Как только они вырастят первое поколение своих высококлассных инженеров — тогда да, победа за ними.
По сути вы можете запатентовать всё, что угодно, что до вас не было реализовано. То есть просто колесо вы запатентовать не сможете. Другое дело, что вы должны будете платить не маленькие взносы для поддержки патента.
Нет, не нужен. Зачастую патентуются технологии получения чего-либо, например. Главное, чтобы была инновация. Часто патенты так и называются: «улучшенный метод получения того-то».
В первом AC MIMO 3х3, если не ошибаюсь, из явных плюсов. Тут 2х2.
Это называется «примесная проводимость».
Конкретно эта дура — это не только лишний вес. Его же крайне неудобно с собой возить, в отличие от классического замка с тросом его не раму не намотаешь.
Почему вы взяли для сравнения «самую распоследнюю» Aironet 3600 и древний DIR-615 ревизии B 2007 года выпуска?
Но вы таки изменили свой вывод на менее категоричный, это радует.
А теперь вопрос по существу. Является ли развёртывание радиосетей передачи данных вашей профессиональной или околопрофессиональной деятельностью? Подкреплены ли ваши выводы опытом работы с реальным железом, а не только работой с характеристиками на бумаге?
Так что вопрос остаётся.
Глубже копать в этом направлении — это ставить практические опыты в реальных или лабораторных условиях, а не выбирать удобные цифры в таблицах из даташитов. Это, разумеется, потребует не нескольких дней, а большего времени, зато наступит ясность. Вы же, как я понимаю, сделали свой вывод на основе исключительно теоретических умозаключений. Однако реальная радиообстановка на местах, характеристики используемой аппаратуры и задачи, возлагаемые на радиосеть (да, те же самые онлайн-игры), делают каждый случай уникальным. Поэтому давать такого общие рода рекомендации — как минимум легкомысленно.
Серьёзные книги, на которые вы теперь ссылаетесь, затрагивают тему качества радиотрактов в бюджетных устройствах, содержат какую либо статистику, позволяющую вам говорить о больших потерях при прохождении сигнала между антенной и «чипсета» в большинстве бюджетных устройств?
Я вам привёл пример обычного домашнего маршрутизатора (SOHO по вашей классификации) у меня дома. Статистика по потерям говорит, что с приёмом у точки всё замечательно, плохо с приёмом у мобильного устройства, т.е. с передачей у точки.
У меня DIR-615 стоит прямо на колонке (активная из двух, усилитель в ней) и ничего не фонит. А вот статистика по потере пакетов позволяет предположить, что моей точке на хватает мощности на передачу (большой процент потерь для TX, и почти полное их отсутствие для RX).
Вы эту ерунду сами придумали?
Погуглите «Доза излучения».
1) действует до 7 лет (до 20 лет для обычного);
2) никаких проверок, выдают обычно через 1-3 месяца (2-3 года для обычного после внесения платы на проверку);
3) после получения инновационного патента обладатель может запросить проверку, он обязан сделать это до коммерческого применения патента;
4) ежегодные отчисления на поддержку меньше, чем у обычного патента.
Вот документ с этими данными и самой заявкой на инновационный патент на колесо:
www.ipmenu.com/archive/AUI_2001100012.pdf
Если верить BBC, автор заявки юрист, и хотел показать абсурдность такого вида патентов, где действительно запатентовать можно всё, что угодно. Но, насколько я понимаю, при попытке коммерческого использования патент придётся «проверить», что приведёт к его аннулированию.
уголовный кодекспатенты, этого не случится. Кроме того, не сложно заметить, что в Китае пока сосредоточено только производство. Владельцы же имеют юридические и фактически адреса в более западных странах, да и разработка продуктов идёт вовсе не в Китае.На данный момент Китай обладает огромными производственными мощностями, в случае микроэлектроники весьма современными, но вот с квалифицированными специалистами и разработчиками так пока беда. Как только они вырастят первое поколение своих высококлассных инженеров — тогда да, победа за ними.