В ГОСТ Р 54412-2011 — «живучесть», причём, там совершенно однозначно не скажешь, что они имеют в виду, если вчитаться в тот раздел, где об этом речь. В этой статье тоже живучесть, причём, совершенно однозначно. Что интересно, структура статьи напоминает развёрнутую часть ГОСТ Р 54412-2011, в которой упоминается «живучесть». Вероятно, авторы статьи так же восприняли тот ГОСТ, как и я (у них там ещё и «неживучесть» :) есть). Вероятно, в ГОСТе «живучесть» используют многозначно — и как общепринятый термин, и как специальный. Так же, как вы цитируете первое вхождение «живучести» в ГОСТ, можно процитировать, с дополнением, второе, с учётом текста, который выше: «Однако испытания на живучесть <биометрических образцов> находятся в процессе исследований...». В ГОСТ Р ИСОМЭК 24713-2-2011 — уже другой термин, «жизненность». Вот в этой статье тоже «жизненность». По-моему, просто терминология не устоялась. В итоге делаю вывод — или «живучесть», или «жизненность», и то и другое попадается в интересующем нас смысле. Не «живость» — точно, его нигде нет, не «витальность» — такой термин встречается исчезающе редко. К тому же, я, в ответе на тот коммент, попросил сказать, почему «живость» правильно и дать источники. Но вместо этого вы рассказали, почему «живучесть» не подходит и ни одного доказательства в пользу «живости» :)
В общем, в любом случае не вижу никакого криминала в этом слове, думаю, все читатели поняли, о чём речь.
Термин «испытание на живучесть», например, используется в ГОСТ Р 54412-2011 «Информационные технологии. Биометрия. Обучающая программа по биометрии», с. 22. Есть и другие примеры. Иногда то же самое называют «витальность», но не в ГОСТах. Подскажите пожалуйста, каков источник термина «испытание на живость»?
Ну если рассматривать пост не с позиции паранойи, а со стороны описания функции программы для контроля трафика, то возможность посмотреть «кто-куда-когда заходил» вроде как прям очевидная, было бы странно, если бы её не было. И это не значит, что раз такая возможность есть, что в любой кафешке все прям будут наблюдать за вами, хотя могут, да. И всё же я бы не ставил знак равенства между «могут» и «будут».
Я пользуюсь HAXM со второй половины прошлого года, проблем не заметил. Сейчас их тоже нет. А вообще, если у одних работает, у других нет — надо разбираться с конкретным ПК. Какая ОС? Что еще установлено? Какое железо? Как настроен BIOS? Какой температурный режим? Нет ли проблем с памятью, питанием? Делался ли сброс всего, что можно, на параметры по умолчанию (исключая то, что нужно для работы HAXM в BIOS, если в конкретном экземпляре параметры по умолчанию отличаются от требований HAXM)? Делалась ли установка чистой системы и средств разработки?
По-моему это зависит от конфигурации системы (настройки HAXM и возможности компьютера). Специально пересоздал эмулятор, дал ему 2 Гб. Он, правда, при запуске всё не использовал, сказал, что может только 1,5 (не 700, как в комментарии). Вот как это в итоге выглядит:
Подозреваю, что на еще менее мощных системах он выделит еще меньше.
В общем, в любом случае не вижу никакого криминала в этом слове, думаю, все читатели поняли, о чём речь.
Подозреваю, что на еще менее мощных системах он выделит еще меньше.