В статье рассмотрены три типа цивилизаций: тихие, громкие и жадные. Первый тип - это как раз и есть концентрация на эко-материалах, снижение(контроль) потребления для отдельного индивидуума и т.п. Как итог, такой цивилизации не интересно создавать колонии в других звездных сисетмах и/или оставлять обнаружимые следы.
Второй тип - громкие. Они, кстати, тоже могут быть не заинтересованы в расширении, они просто построят мегаобъект, который можно заметить с Земли. Т.е. их макисмум может быть - сеседние звездные системы.
Нет, не усугубит, а наоборот, уменьшит.
Для человека с доходом в 20К р. выплата в 10000 — это 50%, а для человека с ЗП 200К это 5%.
Соответственно, неравенство будет уменьшено, а не увеличено.
Просто это должно делать сами чиновники, а пчелы против меда не воюют. Никогда.
Немного не так. При работающей демократии, воля народа и есть мед для чиновника. Все тупо и просто: кто заявит, что сумеет удовлетворить запрос общества, тот и будет выбран.
Трамп и Байден, как примеры. Хреновые, но все-таки примеры.
Но для этого должны работать демократические институты и чиновники должны реально выбираться, а не зависить от звонка сверху.
Читал где-то про двухвалентные мононити углерода. У них прочность на разрыв в два раза больше и они больше подходят для космического лифта. Только на момент чтения статьи их производство еще не было освоено даже в лабораторных условиях. Не помню, когда это было. Может год назад, может три…
У бесконтактного способа подъема/спускания трения нет. Соответственно, трос служит гораздо дольше(собственная усталость материала под натяжением никуда не девается).
первый запуск спутника на низкой орбите, поднялись на 200 км, выпихнули спутник из лифта, а он взял и упал на землю.
Поэтому его надо не выталкивать на его орбите, а спускать с орбиты станции.
«Несколько дней» до геостационарной орбиты тоже, мягко сказать, приуменьшено. С какой скоростью капсула подниматься будет? 100км/ч? 200км/ч? В первом случае потребуется 15 дней, во втором — 7.5.
Маглев не ограничен трением. Соответственно, можно разгоняться до любых скоростей, хватило бы батарейки. В общем, возьмите скорость 10км/с. 70 000/ 10 = 7 000с = 2 часа.
По скорости: вроде бы самолет – отлично, 6-7 часов. Но надо учитывать, что надо еще привезти груз в аэропорт, консолидировать, загрузить, а на месте прибытия повторить эти действия в обратном порядке (есть еще и таможня, ну, да она всегда есть и всегда будет есть, поэтому её мы в расчеты не берем). Логисты считают, что самолетный маршрут – это около 3-х суток, что называется, от порога до порога, и они правы, хотя это весьма оптимистичная оценка.
Вы только что убили всю идею грузового дирижабля.
Потому что мне, как получателю посылки, важно время доставки до конечной точки, а вот мне, как владельцу средства доставки, важно количество рейсов за еденицу времени. И вот по этому параметру самолет выигрывает в 10 раз из ваших же расчетов.
Двухщелевой эксперимент с отдельными электронами — это прекрасный пример того как люди не понимают того, с чем работают и как оно происходит.
Знаете, у меня был монитор с ЭЛТ на 20 с чем-то там дьюймов. Здоровенная дура с крайне мелким зерном. Когда переходишь в самое высокое разрешение(1900*1600, вроде бы), то один пиксель = одной ячейке монитора. Я зажигал ровно одну ячейку. Ровно одна зеленая точка посреди огромного множества пустых.
Если бы квантовая механика была бы принципиально вероятностной, то зажигались бы и соседние точки. Гораздо слабее центральной, это да, но зажигались бы.
Этого не происходило.
Значит, у нас есть два эксперимента которые демонстрируют принципиально разное поведение.
Внимание, вопрос: а как щель влияет на экспримент? Самый интересный, на мой взгляд, результат должен принести графен.
П.с. разумеется, я допускаю, что могу быть не прав, тем более, что я не профессиональный физик.
Итак, если у кого-либо во вселенной и есть свобода воли, то она не может быть вызвана никакими другими известными законами физики, кроме квантовой механики.
Нет. Не верно.
К примеру, математика сугубо детерменированная наука. Самая точная наука из всех. Но даже она не способна предсказать будет ли конкретная симуляция игры «жизнь»(тоже сугубо математическая абстракция) развиваться бесконечно или не будет.
Вообще, в статье очень много неверных утверждений. К примеру, с точки зрения науки надо придерживаться строгого детерменизма — свободы воли не существует, просто мы никогда не можем знать всех состояний и повторить их. Но автор почему-то скромно опускает этот нюанс.
Еще один забавный пример — квантовая физика является физикой вероятностостей не потому что она какая-то магическая, а потому что у нас нет достаточно маленьких инструментов, чтобы производить измерения не влияя на результат.
(Хотя, вообще-то шаги в этом направлении идут)
Ну вот как бы этих двух базовых ошибок(свободу воли не считаю) достаточно, чтобы поставить крест на любом дальнейшем рассуждении.
Иллюстрация выше представляет собой пример скриншота, сделанного на сервере сразу после того, как он подтвердил обращение. Красный хитбокс показывает позицию цели на клиенте, как это было некоторое время назад. Пока команда игрока (то есть, выстрел по цели) добиралась до сервера, цель продолжала двигаться влево. После того, как команда прибыла на сервер, для расчета факта попадания сервер восстанавливает позицию цели (синий хитбокс) на основе предполагаемого времени выполнения команды. Так сервер отслеживает траекторию выстрела и подтверждает или не подтверждает попадание.
Вы забываете про предсказание поведения. Т.е. не просто какая позиция была у игрока-мишени на стороне сервера, а какая ПРЕДСКАЗАННАЯ позиция была у игрока-мишени на стороне клиента.
В таком случае, у вас будет больше попаданий на стороне целящегося, и больше попаданий когда цель уже в укрытии.
Но тут как бы… попасть сложнее, чем убежать в укрытие.
В общем случае, или стрелок или мишень получают преимущество.
На сколько часто вы встречаетесь с таким типом ошибок? На моей практике их были счётные единицы.
Проблема в том, что эти считанные еденицы НЕВЕРОЯТНО трудно поймать и пофиксить. У нас был баг, который мог появится только спустя неделю аптайма. Т.е. на проде — регулярно, у девелоперов — никогда. И вот как с таким жить?
Зачастую, проблема в отсутствии планирования и постоянных дэдлайнах.
Вот пример из конкретной компании, где я сейчас работаю: мы выпускаем крупный апдейт каждые два месяца. Когда я пришел, работа над апдейтом начиналась после завершения предыдущего и не было известно что будет делать дальше. Как итог — постоянные переработки и большая часть контента просто выкидывалась в мусорку. Ты не можешь не прерабатывать, если 2/3 твоей работы выкидывается. А выкидывается потому что дизайн и протипирование идет рука об руку.
Вместе со мной, мы с директором сорставили план на год вперед. Да, это не так гибко, как свовременное реагирование, но зато у нас теперь все идет по стадиям: сперва идет общее описание а че вообще хотим, потом геймдизайнер отрабатывает новые фиги на machinations, параллельно художник прорабатывает концепт дизайн, потом это все кодится и рисуется.
Как итог, у нас загрузка снизилась в три раза. Директор ходил с круглыми галазами и не понимал как такое возможно.
Хотя у него, блин, двадцать лет опыта разработки.
Т.е. мысль следующая: новогодний ивет должен планироваться в мае, тестироваться в ноябре и тогда к новому году будет нормальный, качественный контент. Но чтобы это работало, все процесс должен быть разбит по стадии и навернут на аджайл, а не агайл.
К примеру, выгрузка БД из OpenStreetMap или сопоставимой по объему.
А еще у меня был заказчик из эквадора. У него таксопарк. Каждое такси три раза в секуду шлет отчет о состянии авто, вместе с GPS координатами. Объем пакета — где-то 10Кб. Когда количество машин прибилизилось к сотни, появились лаги парсера. В общем, там пришлось слегка поковыряться, но я гарантировал, что теперь проблемы возникнут когда количетсво машин приблизится к десятку тысяч :-)
На вопрос «а какого [ПИП] надо три раза в секуду»? Мне хозяин ответил: «Стреляют. Надо успеть разблокировать оружие до того, как водителя убьют».
Ну вот смотрите, я был молодым и зеленым третекурсником и так же верил, что программирование — это просто: habr.com/ru/post/163393
Почитайте комментарии, там много инетерсного и неожиданного.
Вы ошибаетесь в каждом своем пункте.
Во-первых, уже сейчас многие производства дошли до того, что сокращать дальше уже некуда. На нефтехимическом заводе, выпускающим 200 миллионов тонн фенола в год работает двадцать человек! Ну и куда тут еще больше сокращать? На ИИ перекладывать функции мониторинга и контроля? А кто будет за ИИ присматривать? А кто будет ЗП присматривающим начислять? В слехозхозяйстве тоже все великолепно: на 200 Га ферме работают двое. И те из дома: смотрят по камерам как комбайны сами сеют, сами пашут, сами пшеницу жнут.
Да, еще можно грузчиков и водителей посокращать… Но их там процентов десять. не больше.
Во-вторых, я говоил только о сфере услуг, не включал культуру. Культура — это отдельное, куда идут только те, у кого есть творческая жилка. И это сфера строго лимитирована. Выживают тут меньше процента от всего населения: те, кто могут творить и продавать свои творения. Поверьте мне, это нифига не легкая работа и очень выматывающая: samlib.ru/s/shabalin_d_l
Сфера услуг тоже лимитирована: проблема в ЗП. Уборщица не может нанять уборщицу, даже в США. Вот получается, что оценка сверзу сферы услуг где-то процентов 60-70, дальше она не сможет поддерживать саму себя и схлопнется.
Вот как-то так вот.
Итого, у вас 30% людей заняты на производстве товаров. Проблема в том, что еще порядка 30% заняты на улучшении средств производства(наука) и производстве средств производства(инженерия, программирование). Остается порядка 40% людей, которые занимаются сферой услуг. Где-то так оно и работает на самом деле.
Проблема в том, что сейчас сфера услуг в РФ вообще не развита и слабо развита.
Во всем остальном мире она развивается стремительными темпами и ее потенциал оценивается сверху как примерно 60-70% населения. Для самих же себя и предыдущих категорий.
Таким образом, у нас до сих ощущается нехватка людей.
Одноко тут есть ма-а-а-а-алькое «но»: открыть свой бизнес, удержать его на плаву и создать рабочие места способны где-то примерно процентов пять населения. Разными способами этот процент моэно увеличить аж до десяти — и вот тогда у вас не будет «лишних» людей, а будет достаточно жесткая конкуренция на рынке труда.
А да, я забыл про еще один нюанс. Примерно 10% населения не хотят и не будут работать ни при каких условиях. Это те самые «безработные» которые ищут работу по пять-десять лет, поработают полгода и сбегают в очередной перерыв. И они еще больше усиливают кадровый голод.
Нормально отводят. Через 30 лет отгрохают еще один. А потом еще один. И так до тех пор, пока колония на Марсе не перейдет на самообеспечение.
В статье рассмотрены три типа цивилизаций: тихие, громкие и жадные.
Первый тип - это как раз и есть концентрация на эко-материалах, снижение(контроль) потребления для отдельного индивидуума и т.п. Как итог, такой цивилизации не интересно создавать колонии в других звездных сисетмах и/или оставлять обнаружимые следы.
Второй тип - громкие. Они, кстати, тоже могут быть не заинтересованы в расширении, они просто построят мегаобъект, который можно заметить с Земли. Т.е. их макисмум может быть - сеседние звездные системы.
Ну и третий тип вы описали - жадные.
А размер слоя в процессоре - считанные фотоны.
Тут вопрос, скорее, когда уже перейдут к управлению отдельными фотонами, а не пучками рентгена
Смотрит на Большой Андронный Коллайдер, где частицы летают со скоростью, близкой к скорости света.
И это я молчу про другие концепты, как двигатель Алькапуре.
Как это - сложно представить?
Представление есть, у нас пока только одна проблема - нет космического лифта.
Для человека с доходом в 20К р. выплата в 10000 — это 50%, а для человека с ЗП 200К это 5%.
Соответственно, неравенство будет уменьшено, а не увеличено.
Немного не так. При работающей демократии, воля народа и есть мед для чиновника. Все тупо и просто: кто заявит, что сумеет удовлетворить запрос общества, тот и будет выбран.
Трамп и Байден, как примеры. Хреновые, но все-таки примеры.
Но для этого должны работать демократические институты и чиновники должны реально выбираться, а не зависить от звонка сверху.
Поэтому его надо не выталкивать на его орбите, а спускать с орбиты станции.
Маглев не ограничен трением. Соответственно, можно разгоняться до любых скоростей, хватило бы батарейки. В общем, возьмите скорость 10км/с. 70 000/ 10 = 7 000с = 2 часа.
Вы только что убили всю идею грузового дирижабля.
Потому что мне, как получателю посылки, важно время доставки до конечной точки, а вот мне, как владельцу средства доставки, важно количество рейсов за еденицу времени. И вот по этому параметру самолет выигрывает в 10 раз из ваших же расчетов.
Знаете, у меня был монитор с ЭЛТ на 20 с чем-то там дьюймов. Здоровенная дура с крайне мелким зерном. Когда переходишь в самое высокое разрешение(1900*1600, вроде бы), то один пиксель = одной ячейке монитора. Я зажигал ровно одну ячейку. Ровно одна зеленая точка посреди огромного множества пустых.
Если бы квантовая механика была бы принципиально вероятностной, то зажигались бы и соседние точки. Гораздо слабее центральной, это да, но зажигались бы.
Этого не происходило.
Значит, у нас есть два эксперимента которые демонстрируют принципиально разное поведение.
Внимание, вопрос: а как щель влияет на экспримент? Самый интересный, на мой взгляд, результат должен принести графен.
П.с. разумеется, я допускаю, что могу быть не прав, тем более, что я не профессиональный физик.
Нет. Не верно.
К примеру, математика сугубо детерменированная наука. Самая точная наука из всех. Но даже она не способна предсказать будет ли конкретная симуляция игры «жизнь»(тоже сугубо математическая абстракция) развиваться бесконечно или не будет.
Вообще, в статье очень много неверных утверждений. К примеру, с точки зрения науки надо придерживаться строгого детерменизма — свободы воли не существует, просто мы никогда не можем знать всех состояний и повторить их. Но автор почему-то скромно опускает этот нюанс.
Еще один забавный пример — квантовая физика является физикой вероятностостей не потому что она какая-то магическая, а потому что у нас нет достаточно маленьких инструментов, чтобы производить измерения не влияя на результат.
(Хотя, вообще-то шаги в этом направлении идут)
Ну вот как бы этих двух базовых ошибок(свободу воли не считаю) достаточно, чтобы поставить крест на любом дальнейшем рассуждении.
Вы забываете про предсказание поведения. Т.е. не просто какая позиция была у игрока-мишени на стороне сервера, а какая ПРЕДСКАЗАННАЯ позиция была у игрока-мишени на стороне клиента.
В таком случае, у вас будет больше попаданий на стороне целящегося, и больше попаданий когда цель уже в укрытии.
Но тут как бы… попасть сложнее, чем убежать в укрытие.
В общем случае, или стрелок или мишень получают преимущество.
Проблема в том, что эти считанные еденицы НЕВЕРОЯТНО трудно поймать и пофиксить. У нас был баг, который мог появится только спустя неделю аптайма. Т.е. на проде — регулярно, у девелоперов — никогда. И вот как с таким жить?
Вот пример из конкретной компании, где я сейчас работаю: мы выпускаем крупный апдейт каждые два месяца. Когда я пришел, работа над апдейтом начиналась после завершения предыдущего и не было известно что будет делать дальше. Как итог — постоянные переработки и большая часть контента просто выкидывалась в мусорку. Ты не можешь не прерабатывать, если 2/3 твоей работы выкидывается. А выкидывается потому что дизайн и протипирование идет рука об руку.
Вместе со мной, мы с директором сорставили план на год вперед. Да, это не так гибко, как свовременное реагирование, но зато у нас теперь все идет по стадиям: сперва идет общее описание а че вообще хотим, потом геймдизайнер отрабатывает новые фиги на machinations, параллельно художник прорабатывает концепт дизайн, потом это все кодится и рисуется.
Как итог, у нас загрузка снизилась в три раза. Директор ходил с круглыми галазами и не понимал как такое возможно.
Хотя у него, блин, двадцать лет опыта разработки.
Т.е. мысль следующая: новогодний ивет должен планироваться в мае, тестироваться в ноябре и тогда к новому году будет нормальный, качественный контент. Но чтобы это работало, все процесс должен быть разбит по стадии и навернут на аджайл, а не агайл.
А еще у меня был заказчик из эквадора. У него таксопарк. Каждое такси три раза в секуду шлет отчет о состянии авто, вместе с GPS координатами. Объем пакета — где-то 10Кб. Когда количество машин прибилизилось к сотни, появились лаги парсера. В общем, там пришлось слегка поковыряться, но я гарантировал, что теперь проблемы возникнут когда количетсво машин приблизится к десятку тысяч :-)
На вопрос «а какого [ПИП] надо три раза в секуду»? Мне хозяин ответил: «Стреляют. Надо успеть разблокировать оружие до того, как водителя убьют».
habr.com/ru/post/163393
Почитайте комментарии, там много инетерсного и неожиданного.
Во-первых, уже сейчас многие производства дошли до того, что сокращать дальше уже некуда. На нефтехимическом заводе, выпускающим 200 миллионов тонн фенола в год работает двадцать человек! Ну и куда тут еще больше сокращать? На ИИ перекладывать функции мониторинга и контроля? А кто будет за ИИ присматривать? А кто будет ЗП присматривающим начислять? В слехозхозяйстве тоже все великолепно: на 200 Га ферме работают двое. И те из дома: смотрят по камерам как комбайны сами сеют, сами пашут, сами пшеницу жнут.
Да, еще можно грузчиков и водителей посокращать… Но их там процентов десять. не больше.
Во-вторых, я говоил только о сфере услуг, не включал культуру. Культура — это отдельное, куда идут только те, у кого есть творческая жилка. И это сфера строго лимитирована. Выживают тут меньше процента от всего населения: те, кто могут творить и продавать свои творения. Поверьте мне, это нифига не легкая работа и очень выматывающая: samlib.ru/s/shabalin_d_l
Сфера услуг тоже лимитирована: проблема в ЗП. Уборщица не может нанять уборщицу, даже в США. Вот получается, что оценка сверзу сферы услуг где-то процентов 60-70, дальше она не сможет поддерживать саму себя и схлопнется.
Вот как-то так вот.
Проблема в том, что сейчас сфера услуг в РФ вообще не развита и слабо развита.
Во всем остальном мире она развивается стремительными темпами и ее потенциал оценивается сверху как примерно 60-70% населения. Для самих же себя и предыдущих категорий.
Таким образом, у нас до сих ощущается нехватка людей.
Одноко тут есть ма-а-а-а-алькое «но»: открыть свой бизнес, удержать его на плаву и создать рабочие места способны где-то примерно процентов пять населения. Разными способами этот процент моэно увеличить аж до десяти — и вот тогда у вас не будет «лишних» людей, а будет достаточно жесткая конкуренция на рынке труда.
А да, я забыл про еще один нюанс. Примерно 10% населения не хотят и не будут работать ни при каких условиях. Это те самые «безработные» которые ищут работу по пять-десять лет, поработают полгода и сбегают в очередной перерыв. И они еще больше усиливают кадровый голод.