Карма мне не нужна по одной простой причине: на этом ресурсе я ничего не узнаю нового, я зарегистрировался месяц назад для того, чтобы писать развёрнутые и полные материалы по молекулярной биологии, биотехнологии и медицине, уже даже подготовил весьма обширные заготовки по антибиотикам и генной инженерии, хотел в выходные начать писать статьи по генетике.
Что касается того, что я, как ты выразился, «глупый человек», то тут я могу сказать следующее: я не ощущал себя глупым, когда проходил 6 лет в МФТИ и не ощущаю сейчас, когда на равных с краснодипломниками Физтеха, МИФИ и прочих наших и зарубежных ВУЗов АДЕКВАТНО, БЕЗ ФАНАТИЗМА обсуждаю новинки в науке и технике. В том числе у меня есть однокурсники в ракетной и авиаиндустрии, которые имеют красные дипломы ведущих ВУЗов, но видимо уступают в предметных знаниях местным экспертам в ракетостроении из числа любителей мочить детсадовские остроты про попов и создателям игр под андроид, которые проживают на дне океана. А выше в обсуждении уже некий оратор, видимо, не способный написать даже нечто лишённое логики вроде твоего замечания про механизмы управления ядерными боеголовками, заклеймил меня обсирателем Маска, ничего не сделавшим для общества. Круто получается, оказывается постановка проекта на один уровень с лунной программой это обсирание, а то, что я имею опыт работы в генной инженерии, биотехнологии растений, постоянно развиваюсь и постоянно общаюсь с такими же увлечёнными людьми и мы друг другу помогаем двигать науку — это ничего не делать. Но я не в обиде, чувак не знал о чём пишет, просто пошёл по шаблонному пути тролля, а обижаться на тролля это себя не уважать.
Более того, мне даже заминусовали комент, где я по полкам разложил почему посадка на баржу не сложнее посадки на сушу. Зато в этом есть и положительная сторона: я понял, что форум есть форум, и чем бы он ни был в начале в итоге он собирает на себе бездумный фанатизм активной группы юзеров.
Ну что ж, видимо, мне стоит продолжить общаться со своими друзьями-тупарями с Физтеха, так как я не дотягиваю до уровня сайта мылюбимтеребитьнамаска.ру, да и в силу того, что я планировал писать классные статьи по любимой мной биологии мой уход с него не моя проблема.
Можете слить мне карму, можете не сливать, мне параллельно, я всё равно больше не буду сюда заходить. А всем местным чересчур умным гражданам (я не обобщаю на всех, но я так чувствую, людей гораздо умнее меня тут немало) я желаю вместо моих грядущих (уже не грядущих) непопулистских и адекватных постов на научные темы читать наиинтереснейшие обзоры китайских планшетов и продолжать читать в комментариях обсуждения того какого цвета трусы у попа, который освящал последний запуск с Байконура и как этот цвет повлиял на успешность выведения на целевые орбиты. А я просто подожду несколько лет, дорасту до уровня преподавания в ведущем ВУЗе и буду доходчиво и увлечённо помогать людям постигать любимые мной науки в цивилизованной обстановке. Всем спасибо за то, что открыли мне глаза на то, что тут происходит до того, как я начал что-то активно постить и потратил на это своё время.
Тебе надо копить карму, ты и копи, у меня всё и так в порядке с самооценкой.
1) Перегрузки при посадке не превышают перегрузок при взлёте, так что это мимо кассы. Что касается точности навигации, то я быть может вас удивлю, но при старте ракеты точность, а следовательно и корректировки требуются ровно в той же мере, так как абы куда лететь нельзя. В общем пока вы не докажете, что перегрузки при посадке гораздо выше стартовых и что это реально требует выдающихся новаторских конструктивных изменений весь ваш первый аргумент это просто сотрясание воздуха.
2) это означает только то, что это никто раньше делать не пробовал, а не то, что это сложно. Аргумент идёт туда же, куда и первый
3) вы, конечно, поняли, что речь идёт о высокоточной системе управления при сильных турбулентных эффектах, существование которой в крылатых ракетах нельзя опровергнуть тем, что они взрываются в конце. Да что там полёт, сам запуск ракеты из бомболюка это целая тема для исследований, так как если всё сделать неправильно, то ракету забросит обратно ввнутрь с понятными последствиями. Но вы решили написать чушь про футбольное поле, это ваше право как человека, который ни черта не смыслит в том, с какими аэродинамическими проблемами сталкиваются в авиации
3а) при чём тут ракеты — при том, что это ракета, совершающая управляемый полёт с гораздо более сложными характеристиками в плотных слоях атмосферы Земли
4) я не знаю причём тут грузоподъёмность самолётов, видео очередная чушь. Я вам таких бессмысленных различий могу накидать ещё под сотню: у самолёта есть шасси, он не требует окислитель и блаблабла. Суть в том, что хреновина с сухой массой в 28 тонн делала по скорости первую ступень Falcon на спуске и при этом спокойненько управлялась человеком в 1966 году.
5) на пятый пункт мне уже не особо хочется тратить своё время, пойду смотреть хоккей
Я не вижу прорыва, я просто вижу компанию, которая не была связана по рукам и ногам производством разработанных ранее моделей ракет, а начала работу с ноля, вот и всё. То же самое касается и Tesla, ничего революционного в машинах этой фирмы нет. Кстати я «из этих», то бишь из тех, кто считает, что успех Теслы основан на пиаре и только на нём.
Скажем, взять Роскосмос, Boeing, LM, ну или кто там в США главный по ракетам, да кого угодно в общем: ни одна ракета не может быть модернизирована до многоразового использования в силу конструктивных особенностей, нужно всё перерабатывать. Скажем, взять РД-191 и РД-180. Они имеют минимальный дроссель в 27% и 40%, соответственно, а это слишком много для того, чтобы садиться (напомню, что ступень Falcon совершает посадку на 1 двигателе из 9, то есть это максимум 11%). Получается, что будет хорошо, если эти двигатели вообще пригодятся, а в худшем они просто не будут нужны. Значит надо делать новые двигатели. Под них надо делать новую систему контроля качества, да вообще нужно будет перебирать всю ракету. А первая ступень Союза вообще по сути состоит из пяти независимых модулей, как сажать такое тоже непонятно. А это вообще-то всё производится на гигантских производственных линиях, что, особенно у нас, сильно осложняет переход к чему-то новому. То есть проблема Роскосмоса или американских производителей чисто бюрократическая, плюс они являются заложниками своих же разработок, а SpaceX — нет. Ни о каких технологических «прорывах» я тут говорить не вижу смысла.
Вполне возможно, что вы правы, но это всё таки звучит как измерение роста девушки с учётом пышной причёски и каблуков. То есть такое утверждение о характерном размере немного отдаёт зелёным
1) и что?
2) в чём это различие заключается с точки зрения сложности технологии?
3) ступень садится на площадку 90х50 метров, а уже весьма древние крылатые ракеты влетают в форточку, что скажете на это?
4) Да будет вам известно, что торможение с 1,6 км/с (что не сильно намного больше, чем рекорд для полёта самолёта с ПВРД, отдельное спасибо за замечание про гиперзвуковую скорость, я поржал в голос) до 1 км/с ступень осуществляет на высоте 50 километров, а там плотными слоями и не пахнет. Что такое 1 км/с? Это М3. Для справки — крупносерийно производимый перехватчик МиГ-31 способен развиваться скорость до M2,83, а SR-71 может разгоняться до 3,3М. То есть на этой скорости не то, что можно управлять ракетой, на ней вполне себе безаварийно летали самолёты 50 лет назад
5) масса означает только то, что нужно взять движок помощнее. Неужно разработка двигателя такого уровня это тоже успех SpaceX?
Понятнее не стало ни на йоту, так как лунный модуль также «управляемо падал с охереть как высоко и ппц как быстро». Кроме того, управляемое снижение и маневрирование на большой скорости, как я уже не раз писал выше, это скажем прямо та ещё новость
Ну и причём тут качка? Вообще-то фикику не обманешь, Falcon бы с тем же успехом садился не на качающуюся платформу, а просто на наклонённую жёстко закреплённую поверхность. При этом угол наклона поверхности и допустимые углы наклона платформы при качке совершенно одинаковые, это раз. Во-вторых, никакой синхронизации ракеты с платформой нет и её система управления никак не согласует свои действия с тем, что происходит на платформе. То есть по сути никакой разницы с посадкой на грунт нет!
Ну и в-третьих, то, что человека, мозг которого ещё не проело восхваления Маска на гиках называются хейтером я считаю вещью весьма символичной.
То, что процесс может быть выполнен человеком означает только одно — процесс этот простой. А принципиальных различий с посадкой ступени Falcon (кроме перегрузок и отсутствия необходимости наличия экипажа в прицнипе) мне так никто и не предоставил.
Я вам открою страшную тайну. Если бы у гиперзвуковой боеголовки не было системы управления, то она бы падала на таком расстоянии от цели, что все МБР можно было бы выкинуть на помойку. Что касается ракет для попадания в форточку, то мне сдаётся, что когда ракета поражает чель её скорость гораздо выше, чем у 1 ступени Фалкона при подлёте к платформе, вам так не кажется?
Управление ракетой в условиях атмосферы это уже новая задача, решённая инженерами SpaceX? Вы слышали что-нибудь про точные гиперзвуковые ядерные боеголовки, способные залетать в форточку крылатые ракеты и системы ПРО? А с какими они движутся скоростями и какие при этом происходят турбулентные явления вы в курсе?
С одной стороны имеем посадку движущегося с орбитальной (для Луны) скоростью в заданный район иного небесного тела на расстоянии в 380000 километров от каких-то то ни было служб контроля и управления при развитии компьютерной техники уровня 1969 года.
С другой — рассчитанную на суперкомпьютерах посадку болванки, которая и разогнаться-то толком не успевает под присмотром и контролем всего и вся.
В общем я в свою очередь вам совету обратиться в местную поликлинику и провериться на вирус Маскопоклонничества. Говорят, он резко снижает объективность оценки сложности того, что делает SpaceX
Посадил мужик Falcon. Выросли акции SpaceX большие-пребольшие.
А тем временем, в некотором царстве, в некотором государстве одну большую неповоротливую космическую госкорпорацию из бездны неэффективности тянут-потянут, вытянуть не могут.
P.S. все герои вымышлены, все совпадения случайны. Автор выражает надежду на то, что в в некотором царстве, в некотором государстве всё наладится.
Что касается того, что я, как ты выразился, «глупый человек», то тут я могу сказать следующее: я не ощущал себя глупым, когда проходил 6 лет в МФТИ и не ощущаю сейчас, когда на равных с краснодипломниками Физтеха, МИФИ и прочих наших и зарубежных ВУЗов АДЕКВАТНО, БЕЗ ФАНАТИЗМА обсуждаю новинки в науке и технике. В том числе у меня есть однокурсники в ракетной и авиаиндустрии, которые имеют красные дипломы ведущих ВУЗов, но видимо уступают в предметных знаниях местным экспертам в ракетостроении из числа любителей мочить детсадовские остроты про попов и создателям игр под андроид, которые проживают на дне океана. А выше в обсуждении уже некий оратор, видимо, не способный написать даже нечто лишённое логики вроде твоего замечания про механизмы управления ядерными боеголовками, заклеймил меня обсирателем Маска, ничего не сделавшим для общества. Круто получается, оказывается постановка проекта на один уровень с лунной программой это обсирание, а то, что я имею опыт работы в генной инженерии, биотехнологии растений, постоянно развиваюсь и постоянно общаюсь с такими же увлечёнными людьми и мы друг другу помогаем двигать науку — это ничего не делать. Но я не в обиде, чувак не знал о чём пишет, просто пошёл по шаблонному пути тролля, а обижаться на тролля это себя не уважать.
Более того, мне даже заминусовали комент, где я по полкам разложил почему посадка на баржу не сложнее посадки на сушу. Зато в этом есть и положительная сторона: я понял, что форум есть форум, и чем бы он ни был в начале в итоге он собирает на себе бездумный фанатизм активной группы юзеров.
Ну что ж, видимо, мне стоит продолжить общаться со своими друзьями-тупарями с Физтеха, так как я не дотягиваю до уровня сайта мылюбимтеребитьнамаска.ру, да и в силу того, что я планировал писать классные статьи по любимой мной биологии мой уход с него не моя проблема.
Можете слить мне карму, можете не сливать, мне параллельно, я всё равно больше не буду сюда заходить. А всем местным чересчур умным гражданам (я не обобщаю на всех, но я так чувствую, людей гораздо умнее меня тут немало) я желаю вместо моих грядущих (уже не грядущих) непопулистских и адекватных постов на научные темы читать наиинтереснейшие обзоры китайских планшетов и продолжать читать в комментариях обсуждения того какого цвета трусы у попа, который освящал последний запуск с Байконура и как этот цвет повлиял на успешность выведения на целевые орбиты. А я просто подожду несколько лет, дорасту до уровня преподавания в ведущем ВУЗе и буду доходчиво и увлечённо помогать людям постигать любимые мной науки в цивилизованной обстановке. Всем спасибо за то, что открыли мне глаза на то, что тут происходит до того, как я начал что-то активно постить и потратил на это своё время.
1) Перегрузки при посадке не превышают перегрузок при взлёте, так что это мимо кассы. Что касается точности навигации, то я быть может вас удивлю, но при старте ракеты точность, а следовательно и корректировки требуются ровно в той же мере, так как абы куда лететь нельзя. В общем пока вы не докажете, что перегрузки при посадке гораздо выше стартовых и что это реально требует выдающихся новаторских конструктивных изменений весь ваш первый аргумент это просто сотрясание воздуха.
2) это означает только то, что это никто раньше делать не пробовал, а не то, что это сложно. Аргумент идёт туда же, куда и первый
3) вы, конечно, поняли, что речь идёт о высокоточной системе управления при сильных турбулентных эффектах, существование которой в крылатых ракетах нельзя опровергнуть тем, что они взрываются в конце. Да что там полёт, сам запуск ракеты из бомболюка это целая тема для исследований, так как если всё сделать неправильно, то ракету забросит обратно ввнутрь с понятными последствиями. Но вы решили написать чушь про футбольное поле, это ваше право как человека, который ни черта не смыслит в том, с какими аэродинамическими проблемами сталкиваются в авиации
3а) при чём тут ракеты — при том, что это ракета, совершающая управляемый полёт с гораздо более сложными характеристиками в плотных слоях атмосферы Земли
4) я не знаю причём тут грузоподъёмность самолётов, видео очередная чушь. Я вам таких бессмысленных различий могу накидать ещё под сотню: у самолёта есть шасси, он не требует окислитель и блаблабла. Суть в том, что хреновина с сухой массой в 28 тонн делала по скорости первую ступень Falcon на спуске и при этом спокойненько управлялась человеком в 1966 году.
5) на пятый пункт мне уже не особо хочется тратить своё время, пойду смотреть хоккей
Скажем, взять Роскосмос, Boeing, LM, ну или кто там в США главный по ракетам, да кого угодно в общем: ни одна ракета не может быть модернизирована до многоразового использования в силу конструктивных особенностей, нужно всё перерабатывать. Скажем, взять РД-191 и РД-180. Они имеют минимальный дроссель в 27% и 40%, соответственно, а это слишком много для того, чтобы садиться (напомню, что ступень Falcon совершает посадку на 1 двигателе из 9, то есть это максимум 11%). Получается, что будет хорошо, если эти двигатели вообще пригодятся, а в худшем они просто не будут нужны. Значит надо делать новые двигатели. Под них надо делать новую систему контроля качества, да вообще нужно будет перебирать всю ракету. А первая ступень Союза вообще по сути состоит из пяти независимых модулей, как сажать такое тоже непонятно. А это вообще-то всё производится на гигантских производственных линиях, что, особенно у нас, сильно осложняет переход к чему-то новому. То есть проблема Роскосмоса или американских производителей чисто бюрократическая, плюс они являются заложниками своих же разработок, а SpaceX — нет. Ни о каких технологических «прорывах» я тут говорить не вижу смысла.
2) в чём это различие заключается с точки зрения сложности технологии?
3) ступень садится на площадку 90х50 метров, а уже весьма древние крылатые ракеты влетают в форточку, что скажете на это?
4) Да будет вам известно, что торможение с 1,6 км/с (что не сильно намного больше, чем рекорд для полёта самолёта с ПВРД, отдельное спасибо за замечание про гиперзвуковую скорость, я поржал в голос) до 1 км/с ступень осуществляет на высоте 50 километров, а там плотными слоями и не пахнет. Что такое 1 км/с? Это М3. Для справки — крупносерийно производимый перехватчик МиГ-31 способен развиваться скорость до M2,83, а SR-71 может разгоняться до 3,3М. То есть на этой скорости не то, что можно управлять ракетой, на ней вполне себе безаварийно летали самолёты 50 лет назад
5) масса означает только то, что нужно взять движок помощнее. Неужно разработка двигателя такого уровня это тоже успех SpaceX?
Ну и в-третьих, то, что человека, мозг которого ещё не проело восхваления Маска на гиках называются хейтером я считаю вещью весьма символичной.
С другой — рассчитанную на суперкомпьютерах посадку болванки, которая и разогнаться-то толком не успевает под присмотром и контролем всего и вся.
В общем я в свою очередь вам совету обратиться в местную поликлинику и провериться на вирус Маскопоклонничества. Говорят, он резко снижает объективность оценки сложности того, что делает SpaceX
А тем временем, в некотором царстве, в некотором государстве одну большую неповоротливую космическую госкорпорацию из бездны неэффективности тянут-потянут, вытянуть не могут.
P.S. все герои вымышлены, все совпадения случайны. Автор выражает надежду на то, что в в некотором царстве, в некотором государстве всё наладится.