Реалии современного мира, увы - подозрения на использование LLM уже возникают часто (у меня не возникло, но я в этом смысле явно более доверчивый, чем средний хабровчанин, так что не показатель), а опыта, чтобы их подтвердить или опровергнуть, пока ещё не накопилось.
Пишете корректный код - получаете корректную и переносимую программу. Пишете некорректный код, нарушающий правила вашего языка программирования - получаете некорректную непереносимую программу.
Акцент, я так понимаю, на том, что эти самые "правила языка" в случае стандартного Си не учитывают возможность существования корректного, но непереносимого кода.
Если человек это игнорирует, он идиот и должен страдать.
Если бы это так работало, может быть, проблема была бы чуть меньше. А так идиот-то идиот, но страдают, кроме него самого, ещё и как минимум те, кто непосредственно его сбил.
Whenever an attempt is made to read or modify the stored value of an object of type DynamicType through a glvalue of type AliasedType
Я правильно понимаю, что memcpy из int_32* в float* (в смысле, копирование четырёх байт, на которые указывает первый указатель, по адресу, на который указывает второй) сюда тоже подпадает? Или как раз это допустимо? Просто если это допустимо, тогда не совсем понятно, почему reinterpret_cast из int_32 в float (не между указателями, а именно самого значения, как transmute в Rust) недопустим - семантически-то, по идее, это то же самое: "читаем байты как тип x [которым они и являются - всё корректно], записываем в другое место как y [и x тут уже не при делах]".
Не знаю насчёт Apple, но в Андроиде ситуации вида "я куда-то нажала, и оно само выскочило, теперь не знаю, как исправлять" возникают регулярно. Справедливости ради, по большей части из-за того, что мои слова "никуда не нажимай, сначала опиши всё, что видишь на экране, да, вообще всё, без исключения" игнорируются, но тем не менее.
Справедливости ради, тема действительно проблемная - есть довольно много библиотек, которые де-факто уже production-ready, но всё ещё имеют версию 0.x.y, которая воспринимается как экспериментальная. В результате становится непонятно, как помечать собственно экспериментальные версии.
...мда, спасибо, первое действительно проклято. Второе-то ладно, просто кто-то явно забыл про то, как JavaScript прошёлся по граблям с переопределением undefined...
Не, погодите ) Понятие «Патриотизм» — оно и есть понятие, как определение в учебнике — как его исказишь? А вот отношение к патриотизму, в данном случае негативное — вот тут мне уже не понятно, откуда оно берётся.
Часто бывает так, что существуюет 2 группы людей. И в каждой называют патриотами единомышленников и предателями членов второй группы. Что по этому поводу говорят ваши учебники?
А теперь давайте посмотрим, к чему приводит копирование кода в пустой репозиторий вместо использования нормального fork. Спойлер - контекст потеряется, и тред выше всё равно надо будет переносить сюда.
(side note: какого чёрта здесь не отображаются вложенные цитаты)
Ну... как мнение руководителя организации по вопросу, не связанному с работой этой организации, которое не обязано совпадать с мнением каждого сотрудника?
Реалии современного мира, увы - подозрения на использование LLM уже возникают часто (у меня не возникло, но я в этом смысле явно более доверчивый, чем средний хабровчанин, так что не показатель), а опыта, чтобы их подтвердить или опровергнуть, пока ещё не накопилось.
Исторически, насколько я понимаю, это именно что от ружья - "один ведёт, другой стреляет", грубо говоря.
Присобачил, короче.
Акцент, я так понимаю, на том, что эти самые "правила языка" в случае стандартного Си не учитывают возможность существования корректного, но непереносимого кода.
Если бы это так работало, может быть, проблема была бы чуть меньше. А так идиот-то идиот, но страдают, кроме него самого, ещё и как минимум те, кто непосредственно его сбил.
Я правильно понимаю, что memcpy из int_32* в float* (в смысле, копирование четырёх байт, на которые указывает первый указатель, по адресу, на который указывает второй) сюда тоже подпадает? Или как раз это допустимо? Просто если это допустимо, тогда не совсем понятно, почему reinterpret_cast из int_32 в float (не между указателями, а именно самого значения, как transmute в Rust) недопустим - семантически-то, по идее, это то же самое: "читаем байты как тип x [которым они и являются - всё корректно], записываем в другое место как y [и x тут уже не при делах]".
А зачем оно там стоит?
Не знаю насчёт Apple, но в Андроиде ситуации вида "я куда-то нажала, и оно само выскочило, теперь не знаю, как исправлять" возникают регулярно. Справедливости ради, по большей части из-за того, что мои слова "никуда не нажимай, сначала опиши всё, что видишь на экране, да, вообще всё, без исключения" игнорируются, но тем не менее.
Справедливости ради, тема действительно проблемная - есть довольно много библиотек, которые де-факто уже production-ready, но всё ещё имеют версию 0.x.y, которая воспринимается как экспериментальная. В результате становится непонятно, как помечать собственно экспериментальные версии.
(del - я буду читать ветку целиком)
И более того, в его словах есть буквы!
...мда, спасибо, первое действительно проклято. Второе-то ладно, просто кто-то явно забыл про то, как JavaScript прошёлся по граблям с переопределением undefined...
У них уже довольно давно своя реализация, не rust-analyzer.
Можете пояснить, о чём тут речь? Вроде же, если просто индекс вылезает за границы слайса - мы сразу получаем панику, как и в Rust?
Опять же, это, видимо, какой-то такой ногострел, с которым я пока не сталкивался, поясните?
По фрейду или так и задумано?
А если бы перевелись, Муромец был бы Элайджа, а Алексей вообще оказался бы Пристсон?
А какой ещё список? Афроамериканский, что ли?
О, кстати, хороший пример:
В смысле, всегда 0x00ff00?
@polar11beer
А теперь давайте посмотрим, к чему приводит копирование кода в пустой репозиторий вместо использования нормального fork. Спойлер - контекст потеряется, и тред выше всё равно надо будет переносить сюда.
(side note: какого чёрта здесь не отображаются вложенные цитаты)
Ну... как мнение руководителя организации по вопросу, не связанному с работой этой организации, которое не обязано совпадать с мнением каждого сотрудника?