Очень часто функциональность иностранных CAD запинается о наш ЕСКД. Как с этим обстоят дела в 3DEXPERIENCE в области электрических систем? Поддерживает ЕСКД? Или возможно гибко настроить?
В свое время помог немного другу освоить программирование. Начинал он с hiasm (визуальное программирование). Когда он понял основы и стало тесно, то перешёл на c#. И далее самостоятельно начал развиваться.
В своё время мне очень понравился hiasm. Что-то сложное на нем нарисовать проблематично, но для обучения программированию просто супер. Люди, ранее не знакомые с программированием, быстро разбирались. Понимали логику. А когда возможностей становилось мало, с большим пониманием и с меньшими сложностями начинали изучать какой-нибудь язык программирования. Для него есть и web версия.
Может быть кто-то сможет подсказать: Мне бы хотелось синхронизировать только определенную папку на ПК с одной определенной папкой в облаке.
Такое как-то можно осуществить стандартными средствами?
Задам глупый вопрос: для чего может понадобиться просмотр схем печатной платы на мобильном устройстве?
Сейчас набирают популярность различные вьюверы 3D моделей, например. Но у меня никак не складывается четкого представления зачем это может быть нужно, да еще чтобы заплатить деньги за такой вьювер.
«Приложение не совместимо с вашим устройством.»
Samsung Galaxy W (GT-I8150)
Android 2.3.6
Видимо дело в старой версии Android. Хотя сранно. Отсекается не малая аудитория.
Тут, я думаю, больше не боязнь за утечку. Скорее всего будет коммерческий продукт. Со свой ценой, каналами распространения и схемами поддержки и обслуживания.
На мой взгляд, поскольку деньги выделяло государство, то государственные структуры (предприятия, ВУЗы или какие-то научные сообщества) должны иметь возможность использовать это ядро без оплаты или на сильно льготный условиях.
Кажется я понял вашу позицию и вопрос. Да, действительно было бы удобнее использовать некий сквозной процесс: смоделировали деталь и в этой же программе провели расчеты. Такая возможность существует в некоторых CAD программах. Но ядро это еще не CAD программа. Это один из «кубиков», который отвечает именно за геометрическое построение 3D модели, просчет различных ограничений (перпендикулярность, параллельность и т.д.). Другой «кубик» отвечает за визуализацию и например за отрисовку сетки, о которой вы говорите. Другими словами задача визуализации вообще не входит в рамки ядра.
В этом случае построение выполняется по B-Rep модели специальными модулями и выходит за рамки функциональности геометрического ядра. Если в будущем будет потребность включить такие модули непосредственно в ядро, это можно будет сделать.
Судя по этому комментарию расчет и построение сетки в данный момент тоже не входит в возможности ядра.
Сообщество задало вопросы на Хабре. При чем тут НЛО и ответы на собственном ресурсе, забитом банерами и маркетинговым булщитом по самое горло?
Поскольку про НЛО написал я, то и вопрос видимо ко мне. Повторюсь, я никак не связан с разработчиками и авторами тех статей. Упомянув на хабре о разработке 3D-ядра я действительно хотел увидеть мнения других людей по этому вопросу. И надеялся, что кто-то из команды разработчиков присутствует на Хабре и сможет дать комментарии. Видимо нет.
Я отправил ссылку авторам статей и они посчитали нужным ответить, написав новую статью на собственном ресурсе, на котором они имеют возможность опубликовать ее. Я тоже считаю, что лучше было проводить дискуссию в одном месте. Но мне никто не предлагал опубликовать эксклюзив (дабы не получился копипаст) ответов на вопросы на Хабрахабр. Поэтому получилось так, как есть. Это я попытался объяснить, написав про НЛО.
Попытаюсь пояснить, основываясь на своих небольших познаниях. Как я понял, вас интересует построение сетки для конечно-элементного анализа. Я предположил по этой фразе: «high order (h/p) finite element methods». Такие расчеты выполняются в программах другого класса (CAE). В них заложены, так называемые, генераторы сеток на 3D модели, построенной в CAD системе. Или для построения сетки используется третий специализированный софт. CAD системы не используют описание модели сеткой (mesh). О чем и пишут разработчики, говоря: «В этом случае построение выполняется по B-Rep модели специальными модулями и выходит за рамки функциональности геометрического ядра.»
Чтобы подчеркнуть важность события. И тут хоть какой-то креатив просматривается — «3D-ядро». В отличие от «БСЛ-110 ЧК» — большая сапёрная лопата длиной 110 см черенок крашенный. Любимое ранее занятие называть продукты и разработки аббревиатурами.
Где-то возможно посмотреть материалы результата участников? Так сказать ознакомиться с эталонными примерами. Действительно интересно для саморазвития.
Есть редактор форм.
В свое время помог немного другу освоить программирование. Начинал он с hiasm (визуальное программирование). Когда он понял основы и стало тесно, то перешёл на c#. И далее самостоятельно начал развиваться.
Такое как-то можно осуществить стандартными средствами?
Сейчас набирают популярность различные вьюверы 3D моделей, например. Но у меня никак не складывается четкого представления зачем это может быть нужно, да еще чтобы заплатить деньги за такой вьювер.
Samsung Galaxy W (GT-I8150)
Android 2.3.6
Видимо дело в старой версии Android. Хотя сранно. Отсекается не малая аудитория.
Правда, не знаю как обстоят дела с особенностями, перечисленными в посте.
На мой взгляд, поскольку деньги выделяло государство, то государственные структуры (предприятия, ВУЗы или какие-то научные сообщества) должны иметь возможность использовать это ядро без оплаты или на сильно льготный условиях.
Судя по этому комментарию расчет и построение сетки в данный момент тоже не входит в возможности ядра.
Поскольку про НЛО написал я, то и вопрос видимо ко мне. Повторюсь, я никак не связан с разработчиками и авторами тех статей. Упомянув на хабре о разработке 3D-ядра я действительно хотел увидеть мнения других людей по этому вопросу. И надеялся, что кто-то из команды разработчиков присутствует на Хабре и сможет дать комментарии. Видимо нет.
Я отправил ссылку авторам статей и они посчитали нужным ответить, написав новую статью на собственном ресурсе, на котором они имеют возможность опубликовать ее. Я тоже считаю, что лучше было проводить дискуссию в одном месте. Но мне никто не предлагал опубликовать эксклюзив (дабы не получился копипаст) ответов на вопросы на Хабрахабр. Поэтому получилось так, как есть. Это я попытался объяснить, написав про НЛО.