Я мог бы спросить, зачем же вы тогда мне это всё писали, почему не под комментариями других пользователей, но не буду. И повод и причина были косвенно продемонстрированы.
В том, что игнорируя мною сказанное, в уже третьем комментарии подряд, вы к этим людям относите и меня. Но раз это не троллинг, значит просто сработал закон По. Бывает.
Вроде бы довольно конкретно описал ситуацию, к чему тут возражения абсолютно не понимаю. У меня самого такой проблемы не возникало. Не хочу не пью, хочу — пью. Однако о такой дилемме неоднократно заявляли другие хабровчане, к ним и адресуйте свои советы.
Спасибо за грамотный и развёрнутый комментарий. Когда я дочитал до фуфломицинов и полезных спиртовых настоек, не выдержал и полез в комментарии искать или писать опровержение. Только по поводу закуски можно сильно поспорить. Замедление всасывания алкоголя откладывает не только опьянение, но и похмелье. АДГ и АльДГ работают линейно, поэтому бутылка вина равномерно поступающая в кровь в течение 8 часов не даст (почти) никакого эффекта и последствий. А выпитая залпом не хило ударит по голове.
Исходя из того что мы не хотим пьянеть и не хотим похмелья, а регулярное вливание нужно проводить, то обильная закуска вполне себе помощь. Однако если подходить с позиции «пью пока не опьянею», то закуска положительно не повлияет.
Про предотвращение и смягчение похмелья: вывести содержимое желудка сразу после приёма алкоголя поможет. Но надо помнить что рвота = обезвоживание и ксилота на слизистых и зубах. Жидкость надо замещать, рот полоскать. Как уже упоминалось, регидронами это делать идеально.
На это очень верное утверждение можно возразить тем фактом, что получить серьёзную ЧМТ на велосипеде без шлема менее вероятно чем пешком. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0001457505001363# 9.2 (95% CI = 7.5–11.3) for pedestrians, 6.4 (95% CI = 4.7–8.8) for un-helmeted cyclists
То есть пешеходу шлем нужен чаще чем велосипедисту, однако такой практики я в своей жизни ещё не встречал.
Согласно ПДД при этом велосипедист должен двигаться по проезжей части, что зимой очень небезопасно.
Муть российских законов позволяет трактовать статью 24.2 достаточно широко.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине — в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
Тот факт что правая сторона дороги погребена под снегом можно свободно трактовать как невозможность движения по ней. То же можно сказать о быстро движущемся попутном транспорте. Часто стоят заборы вдоль дороги — движение невозможно из-за отсутствия возможности сойти с дороги при необходимости. Свет Венеры отразился от болотного газа и попадает в глаз как раз на обочине — невозможно движение по обочине.
Только про 24.6 не забывать и всё ок, можно не нарушая правила двигаться по тротуару. Я бы предпочёл ясность и однозначность законов таким вот вывертам, но что поделать…
Я так уже который год езжу на работу и летом и зимой на 61°СШ. У меня по-лучше условия: одежда «туда» снятая утром, будучи просто сложенной на полке (спортивные штаны и термобельё) отлично сохнет не выделяя никаких запахов, но на всякий случай в техническом помещении.
Чистая с утра она пропитывается солёной водой, а суммарное время на рост бактерий это примерно 30 минут (4,5км за 15 минут и 5-15 минут сохнуть). Не успевает она провонять. И это я, который выделяет пару литров пота просто по-сильнее задумавшись. Поэтому использую всего два комплекта — вело и офис.
Субъективно, за 45 минут в маршрутке и 15 минут ходьбы до остановки и офиса я пропотеваю сильнее. Сидя в машине за 10 минут ходьбы до нее и до офиса + 25 минут езды в ней, я сравнительно не потею, но жалко время, деньги и здоровье.
Речь не о том, были шансы или нет. Автор предыдущего комментария усомнился в том, что на выборах были нарушения. При взгляде на статистику становится очевидна ошибочность такого мнения. Также отношение 109 млн взрослых к 56 млн поддержавших, при принятии в расчет усреднённых данных по участкам с наблюдателями получается не верным.
Что же касается распределения голосов тех, кто всё-таки голосовал самостоятельно, то нужно учесть банальное отсутствие выбора. И то что электоральная масса в целом была лишена возможности увидеть критику решений предыдущего президента. Ну и тот факт что альтернативные кандидаты были представлены ведущей Дом-2 и персонажами появившимися в СМИ только в связи с выдвижением на пост президента, намекает на не совсем корректную процедуру.
Полагаю что здесь в большинстве своём присутствуют люди технического склад ума и имеющие представление о теории вероятности. Каковы шансы того что в Чечне не было вбросов на участках без наблюдателей, если разница в явке даже на соседних участках достигает 100%?
Тут были наблюдатели:
На УИК №384 — 46,9% проголосовавших,
УИК №388 — 52,5%,
УИК №391 — 44,7%,
УИК №392 — 33,8%,
УИК №394 — 58,2%,
УИК №398 — 49,6%,
УИК №405 — 32,6%,
УИК №411 — 55,4%,
УИК №423 — 46,3%,
УИК №427% — 34,2%,
УИК №438 — 45,2%,
УИК №441 — 57%,
УИК №443 — 42,1%.
А средняя по Чечне: больше 90%
И что ещё более характерно, на участках без наблюдателей не только явка превышает 90%, но и количество голосов за Путина. Там же где были наблюдатели вместе с явкой падает и рейтинг президента.
Не думал что придётся во-первых на хабре, во-вторых после сравнения электронной версии и физического объекта ставить тег sarcasm. Ну ладно, это он и был.
Ну конечно же это полностью корректная аналогия, ведь затраты мосэнергосбыта на поставку 200кВт⋅ч для одного человека и для миллиарда людей практически одинаковы.
Да вполне нормальная ситуация на самом деле. Собственно в том и заключается их работа что бы держать баланс между социалочкой для электората и свободой для бизнеса(лоббистов). Человеку вот тоже и -30 холодно и +30 жарко.
Исходя из того что мы не хотим пьянеть и не хотим похмелья, а регулярное вливание нужно проводить, то обильная закуска вполне себе помощь. Однако если подходить с позиции «пью пока не опьянею», то закуска положительно не повлияет.
Про предотвращение и смягчение похмелья: вывести содержимое желудка сразу после приёма алкоголя поможет. Но надо помнить что рвота = обезвоживание и ксилота на слизистых и зубах. Жидкость надо замещать, рот полоскать. Как уже упоминалось, регидронами это делать идеально.
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0001457505001363#
9.2 (95% CI = 7.5–11.3) for pedestrians, 6.4 (95% CI = 4.7–8.8) for un-helmeted cyclists
То есть пешеходу шлем нужен чаще чем велосипедисту, однако такой практики я в своей жизни ещё не встречал.
Муть российских законов позволяет трактовать статью 24.2 достаточно широко.
Тот факт что правая сторона дороги погребена под снегом можно свободно трактовать как невозможность движения по ней. То же можно сказать о быстро движущемся попутном транспорте. Часто стоят заборы вдоль дороги — движение невозможно из-за отсутствия возможности сойти с дороги при необходимости. Свет Венеры отразился от болотного газа и попадает в глаз как раз на обочине — невозможно движение по обочине.
Только про 24.6 не забывать и всё ок, можно не нарушая правила двигаться по тротуару. Я бы предпочёл ясность и однозначность законов таким вот вывертам, но что поделать…
Чистая с утра она пропитывается солёной водой, а суммарное время на рост бактерий это примерно 30 минут (4,5км за 15 минут и 5-15 минут сохнуть). Не успевает она провонять. И это я, который выделяет пару литров пота просто по-сильнее задумавшись. Поэтому использую всего два комплекта — вело и офис.
Субъективно, за 45 минут в маршрутке и 15 минут ходьбы до остановки и офиса я пропотеваю сильнее. Сидя в машине за 10 минут ходьбы до нее и до офиса + 25 минут езды в ней, я сравнительно не потею, но жалко время, деньги и здоровье.
Речь не о том, были шансы или нет. Автор предыдущего комментария усомнился в том, что на выборах были нарушения. При взгляде на статистику становится очевидна ошибочность такого мнения. Также отношение 109 млн взрослых к 56 млн поддержавших, при принятии в расчет усреднённых данных по участкам с наблюдателями получается не верным.
Что же касается распределения голосов тех, кто всё-таки голосовал самостоятельно, то нужно учесть банальное отсутствие выбора. И то что электоральная масса в целом была лишена возможности увидеть критику решений предыдущего президента. Ну и тот факт что альтернативные кандидаты были представлены ведущей Дом-2 и персонажами появившимися в СМИ только в связи с выдвижением на пост президента, намекает на не совсем корректную процедуру.
Тут были наблюдатели:
На УИК №384 — 46,9% проголосовавших,
УИК №388 — 52,5%,
УИК №391 — 44,7%,
УИК №392 — 33,8%,
УИК №394 — 58,2%,
УИК №398 — 49,6%,
УИК №405 — 32,6%,
УИК №411 — 55,4%,
УИК №423 — 46,3%,
УИК №427% — 34,2%,
УИК №438 — 45,2%,
УИК №441 — 57%,
УИК №443 — 42,1%.
А средняя по Чечне: больше 90%
И что ещё более характерно, на участках без наблюдателей не только явка превышает 90%, но и количество голосов за Путина. Там же где были наблюдатели вместе с явкой падает и рейтинг президента.
kireev.livejournal.com/1447775.html