Ага.
Сравнивать действия президента и частных лиц… Это же другое (с)
Называть оппозицией действующего президента, группу проворовавшихся пенсионеров сенаторов и кучку реднеков… Это же другое (с)
Есть люди, которые видят только под тем углом, которым им удобно. Эти люди называются лицемеры и их жизнь — боль и страдания.
ybalt
Это называется интеллектуальный ценз. За последнее время усилиями популистов взрастили активных симплов — людей, которые пытаются упростить весь мир до им удобного состояния. Есть вид симплов, для которых два хода вперед уже слишком сложное мышление, поэтому всякая конспирология ложится отлично. Есть симплы, которые травмированы иными явлениями (лгбт и прочая ксенофобия как яркий пример), для которых упрощение мира является единственной формой сохранения своих травм, а любая фактология просто разрушает их мир.
И не то, что бы этих симплов было сильно меньше раньше, но сейчас они сильно громче и виднее, и индуцируют подобный стиль мышления в других людях и нормализуют простоту.
рост и удержание пользователей были очень хорошими
Мне видится та же система, как у зеков обзванивающих потенциальных лохов с зоны. «Рост количества терпил и создание / поддержаение методов окучивания лохов».
А уровень зарплаты конечно важен. Когда такие цифры как то проще засунуть этику глубоко себе в отверстия. Это очень важно ФБ т.к. по опросами их сотрудников, они знают прекрасно, что работают не на благо людей.
В сегодняшней сводке указывалось, что произвели 62 миллиона пар. Однако Уинстон, переписывая прогноз, снизил цифру до 57 миллионов, чтобы подтвердились утверждения о перевыполнении плана. Во всяком случае, 62 миллиона соответствуют истине не более, чем 57 или 145 миллионов.
Без согласования с pr отправили на хабр? Начальник большой поумничал?
Брак это в первую очередь духовная близость людей, объединенных общей целью
Я бы добавил фразу «должна быть» после слова «очередь». В огромном количестве случаев брак — это исполнение социальной нормы. Что бы «как у людей», грубо говоря. ИМХО подавляющее количество браков это дань традиции до сих пор. «Стерпится слюбится», выдавание за муж, детские браки и проч. «Я мужик — нашел себе бабу». «Я женщина, я замужем». «Мой сын женился как я женился и мой дед». Типичная социальная норма, которая конечно же менялась не раз в течении исторического контекста.
Этот вы это видите как DDoS. Правильные люди уже наверняка создают фирмы/сервисы по оформлению заявок в РКН по соответствующей форме и отдельные фирмы/сервисы по классификации контента согласно правилам РКН. (Не)большая денежка конечно будет уходить в РКН… кому надо в РКН, конечно же.
Это мне кажется, или в рейтине большинство статей очень относительно относятся к IT? Это же сколько экспертов из разных областей на хабре, что выносят свои экспертные суждения по поводу своей экспертизы. Прям глаз радуется… или дергается.
Это я к тому, что все эти фейсбуки инстаграммы и (зная как легко там с порнушкой и разной NSFW) вконтактики надо шерстить в первую очередь, так как они и есть зараза: и по количеству больше и по вредности хуже, так как случайный пользователь может наткнуться.
Ничего. Напишите минусующим и недовольным именно то, что вы и советуете:
“Мы понимаем, что Ваше мнение отлично от мнения интервьюеров и расходится со стратегией компании. Ваши замечания учтем. Нам жаль, что Вы приняли решение не работать с нами. Спасибо за уделенное время“.
Ни разу не видел, чтобы кто-то аргументировал свою правоту количеством кармы.
Будучи последовательным, ваши аргументы
Умение убедительно аргументировать не всем доступно [...]
далеко не у всех [...] на это есть время и\или желание.[...]
иногда видно что аргументировать что-либо бесполезно
и наглядные примеры показывают то, что в the сообществе совершенно нормально, особенно среди имеющих возможность, использовать карму/рейтинги как аргумент. О чем я, собственно, и говорил.
Хабр существует не первый год
Большинство людей живут больше, чем хабр существует. А сообщества людей живут сильно больше, чем хабр даже теоретически будет существовать. Часто вижу ошибку, когда технически ориентированные люди оперируют им привычными понятиями и рамками. Технологии развиваются быстро, появляются и пропадают десятками не то, что за жизнь человека, а за пару лет. Но это неприменимо к человеческому существованию и правилам существования человеческих сообществ.
Вам может казаться, что проблема есть и она критична
Если я напишу например Филиппу fillpackart, что ему проблема с С++ кажется, то огребу заслуженных минусов. Но при этом на не технические темы в данном сообществе нести можно отсебятину и приводить факты из параллельного мира с эльфами и своими законами природы, считается вполне нормально, до тех пор пока это приятно и удобно тем, кто имеет возможность выражать своё мнение.
Вам может казаться, что проблема есть и она критична
Я знаю, что проблема есть, но я знаю, что она не критична, потому, что а) я благодарен Хабру за возможность наблюдать процессы наглядно, б) я не думаю, что решение проблемы существует.
Приведёте пару примеров?
Если вам так интересно, откройте мои комментарии и посмотрите. Там не так много минусов, зато как они аргументированы!.. Дополнительный минус в карму после этого поста он как бэ намекает на предпочитаемый способ аргументации местной «элиты».
ЗЫ. К сожалению Хабр скрывает комментарии если они к убранным постам. Я помню, что были не технические посты которые тупо заминусовали с парой издевательских комментариев из страны розовых пони.
Ну вот ваш комментарий отличный пример, когда выдается нравящаяся/удобная, но не правильная точка зрения.
Во первых я нигде не сказал, что для меня открытие, что любое общество устанавливает свои правила. Более того, я этими обществами и занимаюсь и знаю больше про это, чем про ООП, в отличии от большинства патронов хабра.
Во вторых, не аргументация происходит с помощью кармы, а суждение о верности или не верности. В большинстве случаев на мои лично (и многих других) комментарии я не видел аргументации, но видел «неодобрение» в карму или в мой комментарий. Соответственно позиция «Аргументация — это для пользователей второго сорта, у которых кармы не хватает минусовать» вполне себе приемлима в конкретном обществе.
В третьих я полагаю, что есть такая проблема, потому, что она есть/была во множестве других существующих или существовавших обществах, и сколько не говори что айтишники халва, никакой айтишник и технарь не перестанет быть в первую очередь человеком со всей присущей человекам низостью и величием.
В четвертых
Для вас открытие, что ЛЮБОЕ сообщество устанавливает свои правила приёма новых членов?
как обоснование, что не удобная/приятная для элиты хабра, но аргументированная и профессиональная точка зрения будет как минимум проигнорирована или же заминусована (что прямо показывает несостоятельность залайканого на +12 коммента «Просто напишите годную статью, которую положительно оценит сообщество») меня не удивляет и как раз дает повод сформулировать состояние сообщества хабра так, как я сделал это выше.
Именно по этому на Хабре никогда не будет статьи от меня. "Станцуй так, что бы нам понравилось" это не та мотивация, что нужна лично мне.
которую положительно оценит сообщество
Древний вопрос "А судьи кто?". Бог с ним, если бы на Хабре обсуждались чисто технические вещи, но когда самопровозглашенные мудрецы хабра начинают рассуждать о различных материях… рассуждать с позиции правого, потому, что карма...
Хабр это довольно явный пример увядающего закрытого сообщество, которое пыталось омолодиться путем небольшого приоткрытия, но решить проблемы конфронтации новичков с элитами пока не получается. Да и не получится, потому, что технари это вторично, а люди — первично, и решения и проблемы будут человеческие, а не технические.
Ну human extinction то может и не произойдет полностью, а вот человечество как цивилизация, в том виде как мы его/её знаем, скорее всего перестанет существовать.
Дайте точное, объективное, независимо от вас, двойным слепым методом проверяемое определение «самосознания»
Чем вам не нравится определение из вики?
Self-awareness is how an individual consciously knows and understands their own character, feelings, motives, and desires.
Докажите что оно у человека есть.
Вы человек? Вы можете объяснить и понять свои мотивы, чувства и желания? Я вот считаю себя человеком и могу все это вот. Докажите себе теперь это независимо от меня.
а теперь включите в понятие человека новорожденных, коматозных, и стариков в глубокой деменции и докажите еще раз, с проведением четкой границы когда оно у человека появляется и пропадает.
Это вы намекаете что не каждый человек обладает самосознанием? Л. Логика. Достаточно, что большинство или даже один обладает качеством, что бы определить его, охарактеризовать и говорить, что это качество с названием таким то существует.
Терминологическая каша присутствует, по той причине, что нет единого критерия самосознания
Критерия? Это вы что имеете ввиду. Это же не рост или вес. Есть определение, на которое вы же и сослались. Меня оно устраивает. В статье каша из терминов, потому, что приведены явления, которые не относятся к статье и к определению понятия из статьи.
Вот вы в нее добавили некое " Теоретическое самосознание" например.
Я не добавлял, а привел пример недопустимого в данном контексте употребления термина. Вас же не смущает, что один и тот же термин в разных областях имеет разное значение? Например наследование как юридический термин имеет другое значение в IT. Поэтому то и самосознание в контексте человека/животного (а вопрос был изначально в человеке и отличии его от остальных явлений мира) имеет четкое определение, под которое не подходят никакие зеркальные тесты. Поэтому то по определению ментального самосознания оно уникально для рода человеческого и является значительным отличием от кошечек и кактусов (см первый коммент). Будет сильный ИИ — посмотрим. Пока что нет, и вопрос появится ли.
Я не уверен, что статья, в начале которой написано, что в ней присутствует терминологическая каша и статья требует переработки, является хорошим примером.
Но возьмём определение из статьи:
Self-awareness is how an individual consciously knows and understands their own character, feelings, motives, and desires.
Вот когда собака вам объяснит, зачем она лает на велосипед, то тогда это будет пример.
А зеркальный тест это совсем не о том. Теоретическое самосознание есть и у абстрактных вещей, типа нации, народа. Но это терминология из других областей, не тех, которые обсуждаются в треде.
Приведите мне пожалуйста пример самосознания у любого вида на планете Земля. Да что там вида, хотя бы у любого объекта.
Пока этого не удалось сделать никому, что в моей реальности констатирует доказательство уникальности человеческого самосознания. Конечно все возможно в других мирах и на неизведанных планетах, но пока что я лично оперирую тем что мы, как человечество знаем.
У кошки не возникнет вопроса, почему это она заинтересовалась чем то посмотрев телевизор. У кактуса не возникнет вопроса, а почему/как/зачем это он зацвел.
Сложность человека в самосознании.
Сравнивать действия президента и частных лиц… Это же другое (с)
Называть оппозицией действующего президента, группу проворовавшихся пенсионеров сенаторов и кучку реднеков… Это же другое (с)
Есть люди, которые видят только под тем углом, которым им удобно. Эти люди называются лицемеры и их жизнь — боль и страдания.
ybalt
Это называется интеллектуальный ценз. За последнее время усилиями популистов взрастили активных симплов — людей, которые пытаются упростить весь мир до им удобного состояния. Есть вид симплов, для которых два хода вперед уже слишком сложное мышление, поэтому всякая конспирология ложится отлично. Есть симплы, которые травмированы иными явлениями (лгбт и прочая ксенофобия как яркий пример), для которых упрощение мира является единственной формой сохранения своих травм, а любая фактология просто разрушает их мир.
И не то, что бы этих симплов было сильно меньше раньше, но сейчас они сильно громче и виднее, и индуцируют подобный стиль мышления в других людях и нормализуют простоту.
Мне видится та же система, как у зеков обзванивающих потенциальных лохов с зоны. «Рост количества терпил и создание / поддержаение методов окучивания лохов».
А уровень зарплаты конечно важен. Когда такие цифры как то проще засунуть этику глубоко себе в отверстия. Это очень важно ФБ т.к. по опросами их сотрудников, они знают прекрасно, что работают не на благо людей.
Без согласования с pr отправили на хабр? Начальник большой поумничал?
Я бы добавил фразу «должна быть» после слова «очередь». В огромном количестве случаев брак — это исполнение социальной нормы. Что бы «как у людей», грубо говоря. ИМХО подавляющее количество браков это дань традиции до сих пор. «Стерпится слюбится», выдавание за муж, детские браки и проч. «Я мужик — нашел себе бабу». «Я женщина, я замужем». «Мой сын женился как я женился и мой дед». Типичная социальная норма, которая конечно же менялась не раз в течении исторического контекста.
Это я к тому, что все эти фейсбуки инстаграммы и (зная как легко там с порнушкой и разной NSFW) вконтактики надо шерстить в первую очередь, так как они и есть зараза: и по количеству больше и по вредности хуже, так как случайный пользователь может наткнуться.
Ничего. Напишите минусующим и недовольным именно то, что вы и советуете:
и наглядные примеры показывают то, что в the сообществе совершенно нормально, особенно среди имеющих возможность, использовать карму/рейтинги как аргумент. О чем я, собственно, и говорил.
Большинство людей живут больше, чем хабр существует. А сообщества людей живут сильно больше, чем хабр даже теоретически будет существовать. Часто вижу ошибку, когда технически ориентированные люди оперируют им привычными понятиями и рамками. Технологии развиваются быстро, появляются и пропадают десятками не то, что за жизнь человека, а за пару лет. Но это неприменимо к человеческому существованию и правилам существования человеческих сообществ.
Если я напишу например Филиппу fillpackart, что ему проблема с С++ кажется, то огребу заслуженных минусов. Но при этом на не технические темы в данном сообществе нести можно отсебятину и приводить факты из параллельного мира с эльфами и своими законами природы, считается вполне нормально, до тех пор пока это приятно и удобно тем, кто имеет возможность выражать своё мнение.
Я знаю, что проблема есть, но я знаю, что она не критична, потому, что а) я благодарен Хабру за возможность наблюдать процессы наглядно, б) я не думаю, что решение проблемы существует.
Если вам так интересно, откройте мои комментарии и посмотрите. Там не так много минусов, зато как они аргументированы!.. Дополнительный минус в карму после этого поста он как бэ намекает на предпочитаемый способ аргументации местной «элиты».
ЗЫ. К сожалению Хабр скрывает комментарии если они к убранным постам. Я помню, что были не технические посты которые тупо заминусовали с парой издевательских комментариев из страны розовых пони.
Во первых я нигде не сказал, что для меня открытие, что любое общество устанавливает свои правила. Более того, я этими обществами и занимаюсь и знаю больше про это, чем про ООП, в отличии от большинства патронов хабра.
Во вторых, не аргументация происходит с помощью кармы, а суждение о верности или не верности. В большинстве случаев на мои лично (и многих других) комментарии я не видел аргументации, но видел «неодобрение» в карму или в мой комментарий. Соответственно позиция «Аргументация — это для пользователей второго сорта, у которых кармы не хватает минусовать» вполне себе приемлима в конкретном обществе.
В третьих я полагаю, что есть такая проблема, потому, что она есть/была во множестве других существующих или существовавших обществах, и сколько не говори что айтишники халва, никакой айтишник и технарь не перестанет быть в первую очередь человеком со всей присущей человекам низостью и величием.
В четвертых
как обоснование, что не удобная/приятная для элиты хабра, но аргументированная и профессиональная точка зрения будет как минимум проигнорирована или же заминусована (что прямо показывает несостоятельность залайканого на +12 коммента «Просто напишите годную статью, которую положительно оценит сообщество») меня не удивляет и как раз дает повод сформулировать состояние сообщества хабра так, как я сделал это выше.
Именно по этому на Хабре никогда не будет статьи от меня. "Станцуй так, что бы нам понравилось" это не та мотивация, что нужна лично мне.
Древний вопрос "А судьи кто?". Бог с ним, если бы на Хабре обсуждались чисто технические вещи, но когда самопровозглашенные мудрецы хабра начинают рассуждать о различных материях… рассуждать с позиции правого, потому, что карма...
Хабр это довольно явный пример увядающего закрытого сообщество, которое пыталось омолодиться путем небольшого приоткрытия, но решить проблемы конфронтации новичков с элитами пока не получается. Да и не получится, потому, что технари это вторично, а люди — первично, и решения и проблемы будут человеческие, а не технические.
Вот, поправил для вас
Ну human extinction то может и не произойдет полностью, а вот человечество как цивилизация, в том виде как мы его/её знаем, скорее всего перестанет существовать.
Карбоновые кислоты — это класс. Молочную можно назвать пропионовой.
Чем вам не нравится определение из вики?
Вы человек? Вы можете объяснить и понять свои мотивы, чувства и желания? Я вот считаю себя человеком и могу все это вот. Докажите себе теперь это независимо от меня.
Это вы намекаете что не каждый человек обладает самосознанием? Л. Логика. Достаточно, что большинство или даже один обладает качеством, что бы определить его, охарактеризовать и говорить, что это качество с названием таким то существует.
Bobovor
Критерия? Это вы что имеете ввиду. Это же не рост или вес. Есть определение, на которое вы же и сослались. Меня оно устраивает. В статье каша из терминов, потому, что приведены явления, которые не относятся к статье и к определению понятия из статьи.
Я не добавлял, а привел пример недопустимого в данном контексте употребления термина. Вас же не смущает, что один и тот же термин в разных областях имеет разное значение? Например наследование как юридический термин имеет другое значение в IT. Поэтому то и самосознание в контексте человека/животного (а вопрос был изначально в человеке и отличии его от остальных явлений мира) имеет четкое определение, под которое не подходят никакие зеркальные тесты. Поэтому то по определению ментального самосознания оно уникально для рода человеческого и является значительным отличием от кошечек и кактусов (см первый коммент). Будет сильный ИИ — посмотрим. Пока что нет, и вопрос появится ли.
Я не уверен, что статья, в начале которой написано, что в ней присутствует терминологическая каша и статья требует переработки, является хорошим примером.
Но возьмём определение из статьи:
Вот когда собака вам объяснит, зачем она лает на велосипед, то тогда это будет пример.
А зеркальный тест это совсем не о том. Теоретическое самосознание есть и у абстрактных вещей, типа нации, народа. Но это терминология из других областей, не тех, которые обсуждаются в треде.
Приведите мне пожалуйста пример самосознания у любого вида на планете Земля. Да что там вида, хотя бы у любого объекта.
Пока этого не удалось сделать никому, что в моей реальности констатирует доказательство уникальности человеческого самосознания. Конечно все возможно в других мирах и на неизведанных планетах, но пока что я лично оперирую тем что мы, как человечество знаем.
Сложность человека в самосознании.