Потому что проблемы кроются в нюансах. Для вас это, безусловно, неудобно, но при этом надо понимать, что на войне все средства хороши. На практике нынче так много адвары/фишинга и подобного уг развелось, что детальные разбирательства каждого случая будет занимать слишком много времени, а кол-во пострадавших за это время просто будет расти. Поэтому и блокируют. К сожалению далеко не все юзеры, а из обычных пользователей мало кто в этом разбирается как-то защищен, поэтому неудобства для отдельных личностей в целом менее болезненно, чем десятки и сотни и тд. пострадавших от фишинга.
И что? Гарантийные обязательства, вообще-то действуют только на территории страны, где данный товар был приобретен. Вы сколько угодно можете качать права, находясь в другой стране/регионе требуя выполнения гарантийных обязательств — но это так не работает. Более того, самсунг легко может указать, что смарт тв является регионо-зависимым приложением и доказать вы этом случае вы ничего не сможете. Формально они ничего не нарушают, ведь в домашнем регионе все работает без проблем. Да и по факту договор при покупке заключается с конкретным филиалом и гарантия по факту действует только в рамках этого конкретного филиала. ЗПП в этом ничем не поможет. Договор то не в России заключен, как и гарантийные обязательства. Да и где самсунг указывал, что смарт или еще какие-то приложения будут гарантированно работать в других регионах?
Помниться я по молодости скорость бега тоже секундомером замерял.Но это плохой способ, слишком большая погрешность.Лучший через инжектор или дебагер замерять, так хоть точность приемлемая будет.
Dualshock 4 дает от 8 до 12 мс задержки, не думаю, что это прямо сильно заметно на глаз.Тут скорее вопрос личного комфорта влияет, нежели скорость отклика.
Старая батарея по определению держит ток хуже, что очень критично при низких температурах. Говоря более простым языком — система пытается взять больше, чем батарейка может выдать, в результате все падает.Чтобы этого не допускать, частоту снижают.И не факт, что только частоту.Может и еще что-то снижает.Вопрос в том, что тормоза в системе заметить на глаз и техническими методами проще.Думается мне при прогоне бенчмарков в 3д можно еще много интересного обнаружить.
А разве не очевидно? В китае производство в разы дешевле получается, чем где-то еще.Поэтому в китае.Если делать у нас, получится дороже, цена на продукт возрастет и конкурировать с остальными будет уже сложнее.Это просто бизнес.Не более того.
Серьезно? А то, что зачастую в армию берут тех, кому в больнице только лежать и не вставать, это норма? Кто-то побывав на стрельбище за 2 года аж 3 раза может научиться стрелять, вести боевые действия, убивать, действовать в составе подразделений? Не думаю.Единственное, чему это учит, выполнять приказы.Не больше, не меньше.Остальное болтовня.Едва ли чистка туалетов и побегушки для офицеров и руководящего состава дают хоть какую-то пользу в реальном бою.Более того, научится воевать может далеко не каждый, да и за год-два это невозможно.В итоге получается пушечное мясо, которое готово подчинятся приказам, что очень удобно, а не проф армия.Вообще это довольно забавно, но есть одна проблема, нынче не средневековье и реальность несколько отличается от того, что вы говорите.На практике сейчас любой военный конфликт проще решить не применяя наземные силы, а просто разбомбить все окружающее, собственно именно так, как все и происходит.А наземка нужна только против террористических угроз и городской местности, но опять же, там свои подразделения, на которых учатся далеко не год-два.
Забавно, что многие говорят, что один человек может что-то изменить.Вообще порядок в стране должна обеспечивать власть, а народ его поддерживать.Только вот никто не говорит, что делать народу, когда власти на порядок вообще положить большой и тяжелый.
Интересно все это, вот только у меня возникает вполне резонный вопрос, какого лешего делает власть, когда за время после развала союза кроме обещаний ничего лучше не стало? Что вообще надо делать, чтобы за 20+ лет никакого прогресса в плане развития не было, один регресс.Зачем нужна власть, которая со своими обязанностями не справляется? Ладно бы прошел год, два, но елки, уже скоро будет 25 лет как, а ничего не изменилось.
Сравнивать с США тоже смысла мало, у них там бардак, это и так понятно, но они то на махинациях со своей валютой выехать смогут, право дело это уже не первый раз, мир пока еще не дозрел до того, чтобы с зловредного доллара слезть.
Как по мне, проблема нашей власти в том, что вместо того чтобы радикально решать проблемы, у нас все цепляются за изжитки развала союза, когда из-за дури все расхватали, растащили, а теперь с этим никто толком бороться и не пытается.Бабло пилят, а что еще надо то.Кроме нефти и военки ничего не осталось, а сейчас, после крыма и всего этого бардака поняли, что запахло жаренным, вот и надо срочно народ набирать, а то не дай бог, народ против пойдет.Под себя капают и говорят, кризис миновал… так и живем.
А все выше указанное надо доказать, как и доказать то, что было умышленное действие с целью обогащения, что в принципе практически невозможно, тем более автор указал, что все сведения были переданы разработчикам, которым влом что-то с этим делать, так в чем тогда вина автора? Опять же, никакой экономической выгоды для себя автор при всем этом не получил, никаких деструктивных изменений не было внесено, прочитайте статью автора еще раз, он не разбирал алгоритм ключа, вследствие чего он мог только делать откаты, а не фактические изменения.И да, сложно из этого сделать уголовное дело без большого ущерба, да и вообще, сами то верите, что все вот так прямо побегут пользоваться этим всем делом? Многие то в этом вообще ничего не понимают, да и едва ли будут разбираться в этом.
У вас уже покупка билетов стало уголовно наказуемым? Едва ли под это найдется статья, ну подошел человек к турникету, ну открыл, развернулся и пошел обратно.Какая из этого материальная выгода? Да и вообще, если посмотреть, автор не похож на человека, который потратил на это две недели просто для того, чтобы на метро бесплатно покататься.Статья хорошая, мне понравилось.
Прочитав быстро 400 страниц, запомнишь далеко не все.А брать в расчет несколько человек, которые запомнят все, едва ли есть смысл, ибо это исключение, а не правило.Читая слишком быстро, выпускаешь порядочную часть информации, необходимой для анализа.По сути эта информация нужна не для передачи самих системных данных, а для включения работы мозга и проведения анализа и построения данных в систему.Но что есть данные, что есть опыт?
Если взять компьютерные технологии и терминологию, есть унифицированные системы файловых систем и за их счет обеспечивается фундаментальная совместимость между разными типами данных.Проблема заключается в том, что мозге нет унифицированных систем, типичный мозг и система анализа разных людей разная — и работает по разному.В базовом виде принцип работы нейросетей схожи, но сам принцип формирования и анализа данных у всех субъектов различен.Говоря в информационной терминологии данное явление можно сравнить с криптосистемой, которая шифрует данные в зависимости от системы субъекта.Иначе говоря, голая информация в чистом виде, хоть в сути, хоть с примерами будет просто кашей в голове, которую разные субъекты просто не смогут проанализировать. Если подумать, многие из вас в обычной жизни сталкивались с этим, например, когда учились, некоторые сложные темы вы читаете много и долго, но времени на анализ и понимание этого уходит в разы больше, чем на просто на прочтение.А после объясняете тему кому-то еще, но уже своими словами.Но в свою очередь система анализа обучаемого уже перестраивает данные под себя, чтобы данный субъект это мог понять.
Насчет виртуальной архитектуры — это не совсем так.Видите ли, все дело в том, что на систему анализа влияет много факторов, в том числе генетические.На сбор и анализ такого объема данных нужно очень много времени.Тем более это сложно проанализировать в принципе, современные медицинские устройства самые примитивные действия только могут фиксировать, а размер нейросетей, как вы и сами понимаете, совсем не маленький.
К сожалению сейчас нет времени отвечать но все, но в одном все же вы немного заблуждаетесь.
Передавать суть — это отличная идея.Но ведь для анализа и понимания нужны 2 элемента — субъект и суть субъекта.Именно на комплексной связи получается полная картина.Например, если вы получили суть, но не знаете где-она используется — какой от нее толк? Ведь понимание получается при сравнительном анализе чего-то с чем-то, а при понимании сути мы получаем так называемое *чем-то*, но что-то для сравнения для нас остается неизвестным.
Плюсом к этому, все же надо учитывать тот факт, что мозг и так в пассивном режиме воспринимает много информации и его возможности к обработки не безграничны.Ускорять это можно, но гарантии в нормальном восприятии уже давать нельзя.Опять же, думаю многие из вас по молодости что-то учили быстро и сами знаете разницу, когда времени нет и когда время есть.Ну так вот — мозгу в любом случае требуется время, чтобы все разложить в том порядке, каком нужно для системы, и даже если в него пытаться завалить в разы больше информации, быстрее он работать не начнет.
Обыкновенные.Видите ли, проблема в том, что у Яриса относительно нормальный свет, это не какой-нибудь старый задрипанный ваз, где свет — это скорее вид освещения, нежели освещение.И корпус тойоты, как бы он не был сделан, при таком угле падения ничего не даст, потому что серийных машин с герметичным кузовом можно посчитать на пальцах одной руки, категории машин совсем разные.Воздух из под капота при таком заходе уйдет сразу, двигатель заглохнет тут же.И да, воздухозаборник стоит высоко у внедорожников, большинство серийных машин, тем более такого класса воздухозаборник стоит не высоко, защиты от брызг и воды там нет.
Самая большая проблема этих систем скорее в том, чтобы обеспечить контроль без противовеса возможным действиям водителя, по сути отключение функционирования этой системы при нажатии тормоза и нужно для того, чтобы не получить случай, когда автопилот рулит налево, а водитель направо.
Искажения при глубине очень сильно отличаются, глубиномер для этого не нужен.
Интересно, а вы видели, как машины тонут? Я вот видел, и замечу, что при этом они уже практически никуда не едут.Поэтому могу сделать вывод, что скорость была далеко не маленькая, потому что на маленькой скорости машина ушла на дно на первых метрах 5, а никак не на 30.И да, ехать и колесами воду грести она не будет, забор воздуха там не высоко, практически сразу получит гидроудар и двигателю каюк.
Сравнивать лодку с машиной несколько странно, течений там нет, вода закрыта, и да, машины не плавают, как лодки, кроме амфибий.Ярис, понятное дело не амфибия.И да, накатом она никуда не уедет, все дело как раз в съезде.Если бы он резко обрывался, тоесть съезд, а после резко обрыв, то да, она бы чуть-чуть проплыла, а при плавном спуске капот быстро бы ушел, движок хлебнул воды и все встало, толкать больше нечему, а сопротивление воды ого какое, она бы просто встала, проехав пару-тройку метров.Проще говоря она туда ехала с тапком в полу, да и то я слабо представляю, как она на таком расстоянии так разогнаться смогла.Ей в гонках участвовать надо с такими способностями.
П.С. Могу лишь посочувствовать тому, кто не может отличить глубокую воду.Опытные водители, которые не уверены насчет глубины едут медленно, чтобы в случае чего можно было вернуться, а вот гонщики всякие летят вперед с надеждой проскочить, а потом двигатель на капиталку. Во многом от человека зависит, а не от чего-то еще.
Формально нельзя, ведь автопилот не является угрозой для жизни при правильном использовании, в отличии от кнопки самоуничтожения, а нежелание пользоваться функциональностью правильно является проблема людей, а не теслы.Как я уже говорил, можно микроскопом гвозди забивать, но никто потом не примет претензии, что микроскоп разбит.При правильной эксплуатации подобных проблем не возникает.
Ничего не будет в этом случае.Это вам не программный код на одной архитектуре.В итоге будет каша.Если по простому, информацию можно обозначить одной структурой, но то, как идет ее обработка и восприятие не зависит от самой информации.И тут очень большое кол-во вариантов.Сложности анализа этих систем во много раз сложнее обычной передачи информации.И в этом проблема.Передать и понять — это разные вещи.Совсем разные.
А тесла то в чем виновата? В том, что юзеры не читают документацию и не умеют системой пользоваться? В таком же виде можно начать микроскопом гвозди забивать и жаловаться, что неудобно.Тесла то никого не принуждает пользоваться автопилотом, а желание недалеких людей, нажать на кнопку и наплевав на все предупреждения вести себя неадекватно, а потом начинают валить на теслу, что вот вы сделали не так.Дык, они же предупреждали об этом, а народ все равно не читает.
Если посмотреть внимательно и почитать, там сказано, что глубина была несколько метров и машина ушла на дно.На фотках же не показано, где конкретно находилась машина, из чего можно сделать вывод, что фото начали делать уже после того, как машину зацепили и подтянули к берегу.Проплыть на маленькой скорости 30 метров? Ну если машина из пенопласта, то да, прокатит.В реальности же на плаву она будет метров 5-10 максимум.При этом еще следует учитывать, что падение скорости с погружением будет уменьшаться далеко не линейно.В плане капота — спросите у любого водителя, которые на 80 в глубокие лужи залетает, многие после этого кузовной ремонт делали? Не думаю, сам бывал в подобных ситуациях и не раз и ничего помятого после этого не остается.Чтобы помять, надо очень быстро ехать и залетать под нереальными углами.Поэтому отсутствие повреждений на капоте ничего не доказывает.Если смотреть более подробно, едва ли опытный водитель может перепутать лужу и прудом\озером, тем более по отражению на поверхности это видно.Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод — либо она ехала слишком быстро, либо она просто считала ворон и смотрела не на дорогу, а на навигатор.В любом случае подобного не было бы, если бы она была более внимательной, находясь за рулем.
Забавно, что многие говорят, что один человек может что-то изменить.Вообще порядок в стране должна обеспечивать власть, а народ его поддерживать.Только вот никто не говорит, что делать народу, когда власти на порядок вообще положить большой и тяжелый.
Сравнивать с США тоже смысла мало, у них там бардак, это и так понятно, но они то на махинациях со своей валютой выехать смогут, право дело это уже не первый раз, мир пока еще не дозрел до того, чтобы с зловредного доллара слезть.
Как по мне, проблема нашей власти в том, что вместо того чтобы радикально решать проблемы, у нас все цепляются за изжитки развала союза, когда из-за дури все расхватали, растащили, а теперь с этим никто толком бороться и не пытается.Бабло пилят, а что еще надо то.Кроме нефти и военки ничего не осталось, а сейчас, после крыма и всего этого бардака поняли, что запахло жаренным, вот и надо срочно народ набирать, а то не дай бог, народ против пойдет.Под себя капают и говорят, кризис миновал… так и живем.
Если взять компьютерные технологии и терминологию, есть унифицированные системы файловых систем и за их счет обеспечивается фундаментальная совместимость между разными типами данных.Проблема заключается в том, что мозге нет унифицированных систем, типичный мозг и система анализа разных людей разная — и работает по разному.В базовом виде принцип работы нейросетей схожи, но сам принцип формирования и анализа данных у всех субъектов различен.Говоря в информационной терминологии данное явление можно сравнить с криптосистемой, которая шифрует данные в зависимости от системы субъекта.Иначе говоря, голая информация в чистом виде, хоть в сути, хоть с примерами будет просто кашей в голове, которую разные субъекты просто не смогут проанализировать. Если подумать, многие из вас в обычной жизни сталкивались с этим, например, когда учились, некоторые сложные темы вы читаете много и долго, но времени на анализ и понимание этого уходит в разы больше, чем на просто на прочтение.А после объясняете тему кому-то еще, но уже своими словами.Но в свою очередь система анализа обучаемого уже перестраивает данные под себя, чтобы данный субъект это мог понять.
Насчет виртуальной архитектуры — это не совсем так.Видите ли, все дело в том, что на систему анализа влияет много факторов, в том числе генетические.На сбор и анализ такого объема данных нужно очень много времени.Тем более это сложно проанализировать в принципе, современные медицинские устройства самые примитивные действия только могут фиксировать, а размер нейросетей, как вы и сами понимаете, совсем не маленький.
К сожалению сейчас нет времени отвечать но все, но в одном все же вы немного заблуждаетесь.
Передавать суть — это отличная идея.Но ведь для анализа и понимания нужны 2 элемента — субъект и суть субъекта.Именно на комплексной связи получается полная картина.Например, если вы получили суть, но не знаете где-она используется — какой от нее толк? Ведь понимание получается при сравнительном анализе чего-то с чем-то, а при понимании сути мы получаем так называемое *чем-то*, но что-то для сравнения для нас остается неизвестным.
Плюсом к этому, все же надо учитывать тот факт, что мозг и так в пассивном режиме воспринимает много информации и его возможности к обработки не безграничны.Ускорять это можно, но гарантии в нормальном восприятии уже давать нельзя.Опять же, думаю многие из вас по молодости что-то учили быстро и сами знаете разницу, когда времени нет и когда время есть.Ну так вот — мозгу в любом случае требуется время, чтобы все разложить в том порядке, каком нужно для системы, и даже если в него пытаться завалить в разы больше информации, быстрее он работать не начнет.
Интересно, а вы видели, как машины тонут? Я вот видел, и замечу, что при этом они уже практически никуда не едут.Поэтому могу сделать вывод, что скорость была далеко не маленькая, потому что на маленькой скорости машина ушла на дно на первых метрах 5, а никак не на 30.И да, ехать и колесами воду грести она не будет, забор воздуха там не высоко, практически сразу получит гидроудар и двигателю каюк.
Сравнивать лодку с машиной несколько странно, течений там нет, вода закрыта, и да, машины не плавают, как лодки, кроме амфибий.Ярис, понятное дело не амфибия.И да, накатом она никуда не уедет, все дело как раз в съезде.Если бы он резко обрывался, тоесть съезд, а после резко обрыв, то да, она бы чуть-чуть проплыла, а при плавном спуске капот быстро бы ушел, движок хлебнул воды и все встало, толкать больше нечему, а сопротивление воды ого какое, она бы просто встала, проехав пару-тройку метров.Проще говоря она туда ехала с тапком в полу, да и то я слабо представляю, как она на таком расстоянии так разогнаться смогла.Ей в гонках участвовать надо с такими способностями.
П.С. Могу лишь посочувствовать тому, кто не может отличить глубокую воду.Опытные водители, которые не уверены насчет глубины едут медленно, чтобы в случае чего можно было вернуться, а вот гонщики всякие летят вперед с надеждой проскочить, а потом двигатель на капиталку. Во многом от человека зависит, а не от чего-то еще.