Вы слово «публично» пропустили. Кстати, домен www.ru старше. Я к нему обращался сразу, как начал активно пользоваться Интернетом. А было это в 1997 году.
сам вебархив нужно архивировать на сторонний ресурс
Там десятки петабайт. Такие объёмы невозможно скопировать в частном порядке. А организация столкнётся с теми же трудностями.
если уж что-то действительно нужно — локальная копия в mht + копия браузера, которым это делалось
Я делаю чуть более трудоёмкий процесс. Если надо сохранить какую-то статью, которая мне интересна и удаления которой я опасаюсь, я сохраняю её в ZeroBlog в ZeroNet. Разметка вся сохраняется уже при простом копипасты, только картинки вручную приходится перевыкладывать, а то они ссылаются на клирнет. Хотя это можно и отскриптовать, но всё руки не доходят. В таком виде статьи и мне доступны в любой момент и сообществу всегда доступны тоже. Даже когда меня уже не будет :)
если вы занимаетесь публикацией спорного контента и хотите избежать ответственности, существует, по меньшей мере, два стандартных способа удалить его ...
А ещё лучше писать в ZeroNet и ничего не удалять :)
Да, посещаемость упала. К сожалению, колебания посещаемости очень большие, поэтому оценить падение точно невозможно. Но оно было. И прибавки посетителей по другим странам нет. Хотя, если украинцы ходят через русские VPN, это заметить сложно, из-за того, что российский трафик — основной.
У меня на сайте где-то четверть посетителей была с Украины. Как только его там забанили, поток упал почти до нуля. Во ВКонтакте, насколько я знаю, аналогично. Да, ресурсы, рассчитанные на условно продвинутых пользователей, хотя бы уровня торрент-трекеров, при блокировках теряют мало. Но сайты, ориентированные на обычных пользователей теряют сразу почти всех.
Вики пишет о 540 млн. аккаунтов. Тут надо ещё учитывать, что и у Flickr далеко не все 90 млн. аккаунтов были активными. И то, что будь у G+ хоть 1 млн. пользователей, это уже было бы эпичным провалом Google :) Потому что провалить соцсеть, имея такое количество потенциальных пользователей — это надо очень постараться :)
Можно всерьёз сравнивать несчастных 90 млн. юзеров полунищего Flickr с мощью Google, который прединсталлировал Google+ двум с лишним миллиардам пользователей? :) Провал Google+ — это самый эпичный провал менеджеров последнего времени. Круче будет только если закроют Facebook :)
Опечатка :) Пишу с телефона на ходу. Очевидно, что речь о том, что читателей несравнимо больше, чем даже копипастеров. И так на всех популярных ресурсах. Случаи, м когда копипастеров больше — это когда автор копипастит на селфхост, который никто не читает :)
А говоря о практике, в том же ZeroNet, где людей вообще крайне мало, мой отдельный блог, как раз для всякой копипасты (чтобы не засорять основной), раздают сейчас, как минимум, 50 нод. По-моему, вполне достаточно для надёжного хранения :)
Генераторов первого типа вообще ничтожное количество :) Но даже копировщиков второго типа всё равно на поряд-два больше, чем читателей. Как Вы пишите — поглядите на соцсети :)
Худшее из плохого — это хранение ценных данных не в каком-то центральном хранилище( что заранее предупредит о проблемах )
Вот у тебя есть проблема. Попробуй теперь скачать терабайт фоток с Flickr :) Учитывая, что адекватных инструментов для этого нет. А какая была эпопея по скачиванию нескольких терабайт с Амазона, когда они внезапно заявили о прекращении халявы. Говорить о том, что это меньшая проблема, может только тот, кто не наступал на эти грабли :D
а вообще неизвестно где и как, при полной неизвестности, когда у кого-то что-то там откажет/сломается.
Если ты видишь, что твои данные доступны хотя бы у 5-6 пиров, это уже офигенная гарантия. А если они у 50 пиров? :)
Что, в любом из вариантов, выглядит довольно нелепо для такой тяжёлой штуки, как медиа
Тут важно сразу разделить понятия хранения абстрактных приватных данных и хранения тех же фоток в социальных целях. При чём в последнем случае ещё надо делить блоги и фотоальбомы, поскольку подходы и аудитории разные по сути.
Распределённые сети сегодня почти не решают вопросы приватных данных. Sia или Storj не взлетают, да и не взлетят, наверное. Потому что обычному пользователю не интересно хранить чужие закрытые бессмысленные для него данные. Даже если кто-то в обмен хранит его файлы. Но этот вопрос не решается никем и тут, действительно, придётся платить.
А вот что касается социальных решений, о которых пошла речь и к которым относится мой комментарий, вот тут в распределённых сетях всё намного лучше. И оправданней с точки зрения пользователей. То, что интересно сообществу, будет храниться гарантированно и столь долго, сколько будет оставаться интерес, хоть у кого-то из участников. Заодно получается автоматическая очистка инфопространства от никому не нужного мусора.
У меня многие фотки хранятся в 5-7 репозиториях. Основной домашний архив, бэкап на домашнем сервере, бэкап в облаке, ноутбук, рабочий десктоп дома, рабочий десктоп на работе…
Проблем с конфликтами нет, учитывая, что syncthing, которым я пользуюсь, мало того, что имеет версионный бэкап, так ещё в случае конфликтов хранит оба конфликтующих варианта. Случаи бывают не часты, так что разрулить можно и вручную :)
Общий объём фотоархива около 812Гб. Но в полном объёме он только на 3-4 машинах. Описанное выше обычно касается архивов за последние год-два-три, это по 60-80Гб за год.
ИМХО, у любого, кто заботится о сохранности данных, должно быть жёсткое табу на необратимые модификации фотографий :)
У меня в личном архиве фотки, где-то, с 2002-го года. Ни одна из них не менялась деструктивно :)
Одна из причин, по которым я Гуглу не могу простить смерть Пикасы. Вменяемой мультиплатформенной альтернативы без привязок к БД с неразрушающими изменениями и с сохранением всех результатов в файловой системе больше нет в природе. Заменить Пикасу под такой юзкейс вообще нечем. Пользуюсь старыми уже не поддерживаемыми версиями с неработающим онлайн-функционалом и с ужасом жду времён, когда оно перестанет работать :)
Активных генераторов контента намного меньше, чем пассивных его потребителей. Поэтому, если потребители будут выделять немного места, на них это никак не скажется, по сути, та же халява будет, а вот генераторам — будет много места.
Но, конечно, это касается именно социальных систем. С простым взаимным хранением приватных фоток так не получится. Поэтому никак не взлетают децентрализованные системы облачного хранения, типа Sia, Storj и т.п. С ними пользователи видят, что теряют больше, чем приобретают. На каждый гиг своих данных в облаке нужно хранить, грубо, 3-4Гб чужих данных. Для большинства это неприемлемо.
Tahoe_LAFS требует активных участников, обладающих недюжинными познаниями в IT. У меня на форумах несколько тысяч активистов. Я долго пытался хоть кого-то сподвигнуть на совместную работу с системами, требующими совместной активной поддержки, от btsync/rslsync до Tahoe-LAFS. Эффект ровно ноль. Какая-то минимальная активность (десяток человек) возникла только при агитации за ZeroNet. Именно потому что там от пользователей не требуется активности. Достаточно установить и использовать. Но даже этот десяток, конечно, мизер.
Сколько их таких было… Год за годом подтверждается утверждение, что централизованным сервисам в отношении долговременного хранения данных верить нельзя. Никогда. Что бы они не обещали и какая бы у них не была до этого репутация. Сменятся в очередной раз менеджеры и очередные труды юзеров превращаются в тыкву.
Рекомендуемым тут селфхостам тоже верить нельзя. Мало кто озаботится бэкапами. Пропадёт интерес. Наконец, человека не станет — и всё, ничего не останется. У меня так несколько раз наследие почивших знакомых пропадало… Жизнеспособность таких решений ещё ниже, чем централизованных.
С распределёнными решениями всё сложнее. Да, очень интересно выглядят таковые, например, на #ActivePub. Тот же #Mastodon, если в роли микроблогов, но фотки с тегами можно и там размещать. Активно пилится и «вот-вот почти работает» #PixelFed — это уже полноценный фотохостинг. Но с ними практически та же беда. Сеть в целом при проблемах конкретных узлов будет работать как ни в чём ни бывало. Но вот пользователям таких нод ничуть не легче. Упал твой сервер — всё, как ни в чём ни бывало ты продолжить работать не сможешь. И ссылки снова становятся тыквами.
Идеальным решением тут были бы полностью децентрализованные решения, типа моей любимицы, #ZeroNet. Но и там есть свои косяки. На публикацию в ZN нельзя дать гарантированно долгоживущую ссылку из в обычном Интернет. Да, есть публичные ZN-прокси (гейты), через которых можно получить доступ к контенту ZN, в том числе по прямым ссылкам. Но они, как правило, недолговечны, их легко блокируют из-за того, что наряду с легитимным контентом они предоставляют доступ и к противозаконному. Ссылки после этого при ручной замене хоста на другой будут жизнеспособны, но это требует активного действия читателя, это сегодня для большинства сложно и не нужно. Другая проблема — в ZN сегодня нет качественных фотохостингов. Есть собственные блоги — фотографии можно размещать там. Но не это не нормальные фотогалереи. Есть пара ранних реализаций фотогалерей, но они кривые и глючные… Для себя я, всё же, выбрал в качестве базы для долговременного хранения публикации в блогах ZeroNet, «бессрочность» хранения и независимость от сторонних людей подкупает. Но ссылки на свои материалы я даю через свой же прокси, и когда он накроется, то хотя материалы в ZN будут доступны, ссылки в обычном Интернете пропадут…
Словом, идеала нет. Но твёрдо ясно одно: централизованные ресурсы в отношении долговременного хранения — это худшее из плохого :)
В те времена на 8080/Z80 с дисководом и без CP/M только совсем уже что-нибудь экзотическое было :) Только через мои руки прошли «CP/M-ные» Орион-128, Профи и АТМ-Турбо :) Последние два как раз ZX-совместимые.
Вы слово «публично» пропустили. Кстати, домен www.ru старше. Я к нему обращался сразу, как начал активно пользоваться Интернетом. А было это в 1997 году.
ya.ru появился публично много позже, чем www.ru — поэтому у многих за годы привычка выработалась.
Там десятки петабайт. Такие объёмы невозможно скопировать в частном порядке. А организация столкнётся с теми же трудностями.
Я делаю чуть более трудоёмкий процесс. Если надо сохранить какую-то статью, которая мне интересна и удаления которой я опасаюсь, я сохраняю её в ZeroBlog в ZeroNet. Разметка вся сохраняется уже при простом копипасты, только картинки вручную приходится перевыкладывать, а то они ссылаются на клирнет. Хотя это можно и отскриптовать, но всё руки не доходят. В таком виде статьи и мне доступны в любой момент и сообществу всегда доступны тоже. Даже когда меня уже не будет :)
А ещё лучше писать в ZeroNet и ничего не удалять :)
Да, посещаемость упала. К сожалению, колебания посещаемости очень большие, поэтому оценить падение точно невозможно. Но оно было. И прибавки посетителей по другим странам нет. Хотя, если украинцы ходят через русские VPN, это заметить сложно, из-за того, что российский трафик — основной.
У меня на сайте где-то четверть посетителей была с Украины. Как только его там забанили, поток упал почти до нуля. Во ВКонтакте, насколько я знаю, аналогично. Да, ресурсы, рассчитанные на условно продвинутых пользователей, хотя бы уровня торрент-трекеров, при блокировках теряют мало. Но сайты, ориентированные на обычных пользователей теряют сразу почти всех.
Вики пишет о 540 млн. аккаунтов. Тут надо ещё учитывать, что и у Flickr далеко не все 90 млн. аккаунтов были активными. И то, что будь у G+ хоть 1 млн. пользователей, это уже было бы эпичным провалом Google :) Потому что провалить соцсеть, имея такое количество потенциальных пользователей — это надо очень постараться :)
Можно всерьёз сравнивать несчастных 90 млн. юзеров полунищего Flickr с мощью Google, который прединсталлировал Google+ двум с лишним миллиардам пользователей? :) Провал Google+ — это самый эпичный провал менеджеров последнего времени. Круче будет только если закроют Facebook :)
Опечатка :) Пишу с телефона на ходу. Очевидно, что речь о том, что читателей несравнимо больше, чем даже копипастеров. И так на всех популярных ресурсах. Случаи, м когда копипастеров больше — это когда автор копипастит на селфхост, который никто не читает :)
А говоря о практике, в том же ZeroNet, где людей вообще крайне мало, мой отдельный блог, как раз для всякой копипасты (чтобы не засорять основной), раздают сейчас, как минимум, 50 нод. По-моему, вполне достаточно для надёжного хранения :)
Генераторов первого типа вообще ничтожное количество :) Но даже копировщиков второго типа всё равно на поряд-два больше, чем читателей. Как Вы пишите — поглядите на соцсети :)
Вот у тебя есть проблема. Попробуй теперь скачать терабайт фоток с Flickr :) Учитывая, что адекватных инструментов для этого нет. А какая была эпопея по скачиванию нескольких терабайт с Амазона, когда они внезапно заявили о прекращении халявы. Говорить о том, что это меньшая проблема, может только тот, кто не наступал на эти грабли :D
Если ты видишь, что твои данные доступны хотя бы у 5-6 пиров, это уже офигенная гарантия. А если они у 50 пиров? :)
Тут важно сразу разделить понятия хранения абстрактных приватных данных и хранения тех же фоток в социальных целях. При чём в последнем случае ещё надо делить блоги и фотоальбомы, поскольку подходы и аудитории разные по сути.
Распределённые сети сегодня почти не решают вопросы приватных данных. Sia или Storj не взлетают, да и не взлетят, наверное. Потому что обычному пользователю не интересно хранить чужие закрытые бессмысленные для него данные. Даже если кто-то в обмен хранит его файлы. Но этот вопрос не решается никем и тут, действительно, придётся платить.
А вот что касается социальных решений, о которых пошла речь и к которым относится мой комментарий, вот тут в распределённых сетях всё намного лучше. И оправданней с точки зрения пользователей. То, что интересно сообществу, будет храниться гарантированно и столь долго, сколько будет оставаться интерес, хоть у кого-то из участников. Заодно получается автоматическая очистка инфопространства от никому не нужного мусора.
У меня многие фотки хранятся в 5-7 репозиториях. Основной домашний архив, бэкап на домашнем сервере, бэкап в облаке, ноутбук, рабочий десктоп дома, рабочий десктоп на работе…
Проблем с конфликтами нет, учитывая, что syncthing, которым я пользуюсь, мало того, что имеет версионный бэкап, так ещё в случае конфликтов хранит оба конфликтующих варианта. Случаи бывают не часты, так что разрулить можно и вручную :)
Общий объём фотоархива около 812Гб. Но в полном объёме он только на 3-4 машинах. Описанное выше обычно касается архивов за последние год-два-три, это по 60-80Гб за год.
ИМХО, у любого, кто заботится о сохранности данных, должно быть жёсткое табу на необратимые модификации фотографий :)
У меня в личном архиве фотки, где-то, с 2002-го года. Ни одна из них не менялась деструктивно :)
Одна из причин, по которым я Гуглу не могу простить смерть Пикасы. Вменяемой мультиплатформенной альтернативы без привязок к БД с неразрушающими изменениями и с сохранением всех результатов в файловой системе больше нет в природе. Заменить Пикасу под такой юзкейс вообще нечем. Пользуюсь старыми уже не поддерживаемыми версиями с неработающим онлайн-функционалом и с ужасом жду времён, когда оно перестанет работать :)
Активных генераторов контента намного меньше, чем пассивных его потребителей. Поэтому, если потребители будут выделять немного места, на них это никак не скажется, по сути, та же халява будет, а вот генераторам — будет много места.
Но, конечно, это касается именно социальных систем. С простым взаимным хранением приватных фоток так не получится. Поэтому никак не взлетают децентрализованные системы облачного хранения, типа Sia, Storj и т.п. С ними пользователи видят, что теряют больше, чем приобретают. На каждый гиг своих данных в облаке нужно хранить, грубо, 3-4Гб чужих данных. Для большинства это неприемлемо.
На кладбище проектов Google и без Panoramio много социальных систем. Сейчас, вот, закапывают Google+ — это явление будет даже покруче удаления Flickr.
Tahoe_LAFS требует активных участников, обладающих недюжинными познаниями в IT. У меня на форумах несколько тысяч активистов. Я долго пытался хоть кого-то сподвигнуть на совместную работу с системами, требующими совместной активной поддержки, от btsync/rslsync до Tahoe-LAFS. Эффект ровно ноль. Какая-то минимальная активность (десяток человек) возникла только при агитации за ZeroNet. Именно потому что там от пользователей не требуется активности. Достаточно установить и использовать. Но даже этот десяток, конечно, мизер.
Сколько их таких было… Год за годом подтверждается утверждение, что централизованным сервисам в отношении долговременного хранения данных верить нельзя. Никогда. Что бы они не обещали и какая бы у них не была до этого репутация. Сменятся в очередной раз менеджеры и очередные труды юзеров превращаются в тыкву.
Рекомендуемым тут селфхостам тоже верить нельзя. Мало кто озаботится бэкапами. Пропадёт интерес. Наконец, человека не станет — и всё, ничего не останется. У меня так несколько раз наследие почивших знакомых пропадало… Жизнеспособность таких решений ещё ниже, чем централизованных.
С распределёнными решениями всё сложнее. Да, очень интересно выглядят таковые, например, на #ActivePub. Тот же #Mastodon, если в роли микроблогов, но фотки с тегами можно и там размещать. Активно пилится и «вот-вот почти работает» #PixelFed — это уже полноценный фотохостинг. Но с ними практически та же беда. Сеть в целом при проблемах конкретных узлов будет работать как ни в чём ни бывало. Но вот пользователям таких нод ничуть не легче. Упал твой сервер — всё, как ни в чём ни бывало ты продолжить работать не сможешь. И ссылки снова становятся тыквами.
Идеальным решением тут были бы полностью децентрализованные решения, типа моей любимицы, #ZeroNet. Но и там есть свои косяки. На публикацию в ZN нельзя дать гарантированно долгоживущую ссылку из в обычном Интернет. Да, есть публичные ZN-прокси (гейты), через которых можно получить доступ к контенту ZN, в том числе по прямым ссылкам. Но они, как правило, недолговечны, их легко блокируют из-за того, что наряду с легитимным контентом они предоставляют доступ и к противозаконному. Ссылки после этого при ручной замене хоста на другой будут жизнеспособны, но это требует активного действия читателя, это сегодня для большинства сложно и не нужно. Другая проблема — в ZN сегодня нет качественных фотохостингов. Есть собственные блоги — фотографии можно размещать там. Но не это не нормальные фотогалереи. Есть пара ранних реализаций фотогалерей, но они кривые и глючные… Для себя я, всё же, выбрал в качестве базы для долговременного хранения публикации в блогах ZeroNet, «бессрочность» хранения и независимость от сторонних людей подкупает. Но ссылки на свои материалы я даю через свой же прокси, и когда он накроется, то хотя материалы в ZN будут доступны, ссылки в обычном Интернете пропадут…
Словом, идеала нет. Но твёрдо ясно одно: централизованные ресурсы в отношении долговременного хранения — это худшее из плохого :)
Отец Онуфрий, однозначно, осведомлён об осуществимых операциях охватывающих осложнения Ольги.
В те времена на 8080/Z80 с дисководом и без CP/M только совсем уже что-нибудь экзотическое было :) Только через мои руки прошли «CP/M-ные» Орион-128, Профи и АТМ-Турбо :) Последние два как раз ZX-совместимые.
У меня на chat.ru страничка в 1997-м была заведена. Тогда же из-за глюков с них уехал, оставив заглушку с новым адресом. До сих пор жива :)