В мае сделал коррекцию SMILE в Клинике Шиловой, опишу свой опыт и ощущения для интересующихся. Исходные данные — айти-специалист (сюрприз), 34 года, близорукость средней степени (около 3 диоптрий), сложный миопический астигматизм обоих глаз. Очки носил постоянно, к астигматическим очкам с полной коррекцией так и не смог привыкнуть, поэтому видел, скажем так, удовлетворительно. Пробовал разные контактные линзы, но тоже не взлетело — постоянно чувствуются в глазу даже самые мягкие, дискомфорт при длительном ношении, постоянные церемонии с надеванием/сниманием — вот это вот всё.
SMILE решил сделать после серии статей Татьяны Юрьевны здесь на Geektimes. Живу не в Москве, записался просто по электронной почте (иногородним требуется 3 дня в Москве — обследование, операция, контрольный осмотр). За неделю перезвонил по телефону уточнить запись — и правильно поступил, меня в расписании не нашли)) Однако свободное время было, и я просто снова записался на те же даты. С жильем проблем не было, в этом же доме, что и клиника, сдаются на известном сервисе несколько квартир.
В первый день было обследование, которое действительно включает довольно много тестов и занимает около 2-2,5 часов. Его проводят доктора клиники, а по результатам Татьяна Юрьевна дает заключение о возможности проведения коррекции и оптимальном методе. Можно задавать любые вопросы, всё подробно рассказывают. Не думаю, что есть какое-то давление в плане «навязывания» более дорогого метода, при наличии выбора даётся вся информация, но я изначально был настроен именно на SMILE. Если обследование назначено на утро, то остаток дня получается свободным, можно заниматься своими делами, широкий зрачок практически не мешает.
На утро второго дня была назначена операция. По факту пару часов пришлось подождать, но часть этого времени ушло на несколько проверочных тестов и несложный инструктаж. Большой плюс в том, что ожидание проходит всё-таки не в фойе клиники, а в отдельной комнате, где можно немного расслабиться и выпить кофе. Особо нервным предлагают седативный препарат, остальных угощают корвалолом. Далее медсестра провожает в предоперационную, помогает надеть одноразовую накидку, шапочку и высокие бахилы поверх обычной одежды (одеться желательно удобно).
В самой операционной стоит лазер под парами и уже ждут хирург и медсестры. Смарт-кровать лазера представляет собой кушетку со специальной выемкой для головы и упором под шею. Под колени кладется мягкий валик. Лежать комфортно, а дернуть головой особо не получится, я пробовал) Доктор Процесс операции подробно описан в статье, всё примерно так и есть: мячик в руки дают (помогает), вся операция от и до безболезненна, зеленая точка есть, и поймать ее взглядом, чтобы хирург сделал пневмозахват, несложно. Во время работы лазера дернуть глазом не получится, ну а когда врач разделяет мостики шпателем (здесь на доли секунды могут быть небольшие неприятные ощущения, но по-прежнему не больно), микродвижения не представляют проблемы, да и глаз зажат пинцетом. Сначала полностью делают один глаз, потом второй.
Сразу после операции видишь довольно четко (без очков, конечно же), но сквозь «туман». Он полностью рассеивается за пару дней. Другой доктор смотрит на результат, и если все в порядке, отпускает домой. Через полчаса накатывает довольно сильное и неприятное, но терпимое жжение, слезотечение и светобоязнь, поэтому лучше побыстрее добраться до дома, чтобы там полежать пару часов с закрытыми глазами, в темных очках и при зашторенных окнах))) Этот период лучше всего продремать, а через 2-3 часа жжение пройдет, останется ощущение песка в глазах, которое уменьшается до соринки и через 2-3 дня полностью пропадает. Восстановительный период у каждого индивидуален, поэтому и ощущения могут быть разными.
На следующий день проводится контрольный осмотр и замеры остроты зрения. С трудом, но я прочитал обоими глазами по отдельности десятую строчку таблицы, хотя субъективно думал, что это 6-7 и сначала не поверил доктору (да, это был разрыв шаблона). Убедившись, что всё в порядке, доктор дает рекомендации по закапыванию выданных капель и отправляет домой.
Стоит сказать, что как и при любой операции тканям требуется время на восстановление, поэтому не стоит настраивать себя на идеальное зрение сразу после нее. Большинство негативных отзывов в интернете связаны именно с этим — завышенными ожиданиями. По приезду домой через 3 дня после операции я легко видел 10 строчку (острота зрения 100%), но были два эффекта, которые портили общее «качество» зрения.
Первый — эффект размытости или свечения на белых или ярко освещенных контурах предметов (напоминает фильтр Glow в Фотошопе). Поначалу был довольно сильным и заметным, но к концу первого месяца практически исчез, а сейчас виден только в редких случаях. Думаю, со временем пропадет вовсе. Второй — лучистость на точечных источниках света (фары, светофоры). Сохраняется до сих пор, но сильно не мешает. По идее, тоже должен пропасть со временем.
Стал бы я делать коррекцию, имея текущий опыт? ДА! Спасибо Татьяне Юрьевне и докторам! Возможность четко видеть мир без очков, искажений и в широком формате полностью компенсирует временные неудобства! Кстати, очки уменьшают размеры предметов, поэтому приятным бонусом от коррекции будет «увеличение» размеров экранов телевизоров, мониторов и прочих гаджетов процентов на 20-25 =)
P.S. За компьютером при желании действительно можно работать на следующий день, но очень недолго — глаза начинают сильно слезиться. Лучше не планировать на послеоперационную неделю трудовых подвигов.
Отчасти соглашусь, не все врачи, конечно, хотят учиться работать на компьютере. Но это совсем не главная проблема в информатизации медицины. В развитых странах они тоже часто пишут от руки не потому, что не хватает средств или желания, а потому что так, на самом деле, быстрее и удобнее. В рутинной работе, где нужно по несколько раз переписывать одно и то же, врачи с удовольствием пользуются компьютером, а в остальных случаях предпочитают быстро подчеркивать и дописывать от руки на уже готовом шаблоне. Разработка медицинской информационной системы, которая хотя бы в половине сценариев использования была бы предпочтительнее (в плане скорости и удобства), чем бумага с ручкой — это до сих пор не решенная задача. С пленками то же самое происходит. Да, где-то используются планшеты. Но как, например, хирургу во время операции посмотреть с него снимок, не трогая руками? А если нужно несколько одновременно для полноты картины? Проблема не в сопротивлении новым технологиям (хотя и это, конечно же, присутствует), а в удобстве применения.
Врачи не такие консервативные в плане внедрения технологий, как вы думаете. Они постоянно чему-то новому учатся в силу профессиональной необходимости. Если бы софт на компе/планшете был действительно лучше и удобнее пленок, то его бы уже давно использовали. Но, пока что, увы.
А вы проведите моделирование не на одной ситуации, а полноценное, скажем, на процессах в течение дня. Мы проводили тесты без МИС, после внедрения МИС, полгода после внедрения МИС. Получилось, что в одних случаях время сильно экономится, а в других наоборот тратится. Выкладки перед внедреним МИС были оптимистичнее полученного в итоге результата на 40-50%. В совокупности получилось, что скорость доступа к карте бумажной и электронной примерно одинакова.
При этом скорость работы врача в МИС (именно непосредственно формирование и распечатка медицинской документации) в условиях поликлиники была ниже на 20-30%, а в условиях стационара в 2(!) раза.
Итог — действия, которые хорошо экономят время, оставили в МИС (регистратура, заполнение рецептов и т.п.). Остальное — вернулись на бумагу.
Ниже вы совершенно правильно отметили, что такие системы в госбольницах имеет смысл внедрять на уровне региона с пересмотром нормативов, организации процессов и формированием единого подхода ко всему этому. Но на уровне одной больницы (давайте возьмем загруженные клиники, а не частные кабинеты) — это проблема куда более серьезная, чем кажется на первый взгляд.
Почему я, в основном, говорю о врачах — потому что преимущества МИС для пациентов, бухгалтеров, контрольных органов очевидны. Но лечением занимается врач, и качество этого лечения напрямую зависит от таких понятий, как время и удобство. А тут затык.
Подпишусь под вашим комментом на все 100. В последней больнице, в которой я работал, МИС пытались внедрить трижды за 7 лет. На третий раз отчасти внедрили, но по-прежнему не используют все её возможности.
Да кто бы спорил о плюсах! Я в комментах объяснил, почему не происходит этого внедрения — вопрос автором был поставлен. Имхо, в ближайшие 10 лет прорыва не будет.
Да, про Омск я знаю, молодцы! Вот только это не совсем МИС. Точнее небольшая часть МИС — электронная регистратура. В этой части как раз нет сложностей и затыков, в той или иной степени такие регистратуры есть во многих поликлиниках в разных регионах. У вас пошли дальше и объединили на городском уровне, плюс обновили электрокардиографы и другое диагностическое оборудование — они сейчас все позволяют экспортировать данные куда угодно. Но на этом всё. Сам лечебный процесс в больницах всё так же идёт на бумажках. Ну это как если бы в сбербанках ввели вот эти новомодные талончики электронной очереди, а всё остальное делали по-старинке, без своих банковских программ.
Скорость чтения тут совершенно не при чем. Она может и различается, но, как вы правильно отметили, на секунды. А вот скорость ввода отличается не на минуту-другую, а иногда в разы. Скажем так — 90% времени занимает запись и 10% чтение.
Две основные выше назвал — 1) проигрыш по скорости создания документа; 2) нет стандартизации организационных процессов (то есть на уровне одного ЛПУ можно создать систему, но она не подойдет для соседнего) — сначала нужно решать этот вопрос.
Дело не в экстренности случая, хотя и здесь МИС проигрывает бумажкам, а в большом количестве пациентов и ограниченном времени рабочего дня. Записи врач делает не для себя, он и так всё помнит, по большей части, а для других — сестер, врачей, страховых компаний, следователя, наконец. Если угодно, это такой системный лог, где записаны все действия. Поэтому писать/вводить нужно не один и не два раза. Время здесь экономится за счет автоматического создания выписок — заключительной документации. Но это не покрывает временныхзатрат даже на половину.
Скорость доступа к данным в МИС не выше, чем к данным в бумажной истории болезни — это миф.
Проговаривается в поликлиниках — врач говорит, сестра записывает. Когда она есть. У большинства врачей сестер как раз нет. А в стационарах их нет по определению — всю врачебную документацию врачи ведут сами. Обычно есть сделанный на компьютере бланк осмотра (к примеру), в который что-то записывается, а большая часть подчеркивается (очень-очень быстро, ведь врач уже знает, в каком месте подчеркивать). То есть «проговаривается» вслух или про себя небольшая часть. Если использовать распознавание речи, то проговаривать (медленно и четко) нужно будет весь документ. Потом править ошибки. Как думаете, это быстрее будет или нет. Если провести эксперимент с первичным осмотром, то медленнее в среднем в 3 раза. Как-то так )
В госклиниках (стационарах) не то, чтобы времени меньше — там пациентов больше. И если не хочешь работать круглосуточно (ведь ты обязан посмотреть всех), нужно что-то делать. Про поликлиники молчу, там о 30 минутах и речи нет.
Вы назвали лишь часть проблем госклиник, причем, на мой взгляд, не основных в плане внедрения МИС.
Мечта! ) Но только подтверждает тезис, что она воплощается в реальность, если под неё всё готовили изначально. Про распечатку и подпись — да, совсем забыл, бумажный вариант должен быть обязательно, мы тоже так делаем.
Да, вот в частных клиниках МИСы как раз возможны уже сейчас. Здесь и поток пациентов меньше на порядок, а то и два, и времени, соответственно, у врачей на прием и заполнение документации куда больше. Но серьезная медицина (с серьезной документацией) у нас на 99% государственная.
Это бывший начальник департамента ИТ Минздравсоцразвития. Он продвигал идею информатизации здравоохранения, но был пойман Навальным на весьма сомнительном госконтракте и затроллен общественностью. Даже не знаю, в плюс это пошло, или в минус. Наверное, в плюс, но после этого процесс сильно затормозился.
SMILE решил сделать после серии статей Татьяны Юрьевны здесь на Geektimes. Живу не в Москве, записался просто по электронной почте (иногородним требуется 3 дня в Москве — обследование, операция, контрольный осмотр). За неделю перезвонил по телефону уточнить запись — и правильно поступил, меня в расписании не нашли)) Однако свободное время было, и я просто снова записался на те же даты. С жильем проблем не было, в этом же доме, что и клиника, сдаются на известном сервисе несколько квартир.
В первый день было обследование, которое действительно включает довольно много тестов и занимает около 2-2,5 часов. Его проводят доктора клиники, а по результатам Татьяна Юрьевна дает заключение о возможности проведения коррекции и оптимальном методе. Можно задавать любые вопросы, всё подробно рассказывают. Не думаю, что есть какое-то давление в плане «навязывания» более дорогого метода, при наличии выбора даётся вся информация, но я изначально был настроен именно на SMILE. Если обследование назначено на утро, то остаток дня получается свободным, можно заниматься своими делами, широкий зрачок практически не мешает.
На утро второго дня была назначена операция. По факту пару часов пришлось подождать, но часть этого времени ушло на несколько проверочных тестов и несложный инструктаж. Большой плюс в том, что ожидание проходит всё-таки не в фойе клиники, а в отдельной комнате, где можно немного расслабиться и выпить кофе. Особо нервным предлагают седативный препарат, остальных угощают корвалолом. Далее медсестра провожает в предоперационную, помогает надеть одноразовую накидку, шапочку и высокие бахилы поверх обычной одежды (одеться желательно удобно).
В самой операционной стоит лазер под парами и уже ждут хирург и медсестры. Смарт-кровать лазера представляет собой кушетку со специальной выемкой для головы и упором под шею. Под колени кладется мягкий валик. Лежать комфортно, а дернуть головой особо не получится, я пробовал) Доктор Процесс операции подробно описан в статье, всё примерно так и есть: мячик в руки дают (помогает), вся операция от и до безболезненна, зеленая точка есть, и поймать ее взглядом, чтобы хирург сделал пневмозахват, несложно. Во время работы лазера дернуть глазом не получится, ну а когда врач разделяет мостики шпателем (здесь на доли секунды могут быть небольшие неприятные ощущения, но по-прежнему не больно), микродвижения не представляют проблемы, да и глаз зажат пинцетом. Сначала полностью делают один глаз, потом второй.
Сразу после операции видишь довольно четко (без очков, конечно же), но сквозь «туман». Он полностью рассеивается за пару дней. Другой доктор смотрит на результат, и если все в порядке, отпускает домой. Через полчаса накатывает довольно сильное и неприятное, но терпимое жжение, слезотечение и светобоязнь, поэтому лучше побыстрее добраться до дома, чтобы там полежать пару часов с закрытыми глазами, в темных очках и при зашторенных окнах))) Этот период лучше всего продремать, а через 2-3 часа жжение пройдет, останется ощущение песка в глазах, которое уменьшается до соринки и через 2-3 дня полностью пропадает. Восстановительный период у каждого индивидуален, поэтому и ощущения могут быть разными.
На следующий день проводится контрольный осмотр и замеры остроты зрения. С трудом, но я прочитал обоими глазами по отдельности десятую строчку таблицы, хотя субъективно думал, что это 6-7 и сначала не поверил доктору (да, это был разрыв шаблона). Убедившись, что всё в порядке, доктор дает рекомендации по закапыванию выданных капель и отправляет домой.
Стоит сказать, что как и при любой операции тканям требуется время на восстановление, поэтому не стоит настраивать себя на идеальное зрение сразу после нее. Большинство негативных отзывов в интернете связаны именно с этим — завышенными ожиданиями. По приезду домой через 3 дня после операции я легко видел 10 строчку (острота зрения 100%), но были два эффекта, которые портили общее «качество» зрения.
Первый — эффект размытости или свечения на белых или ярко освещенных контурах предметов (напоминает фильтр Glow в Фотошопе). Поначалу был довольно сильным и заметным, но к концу первого месяца практически исчез, а сейчас виден только в редких случаях. Думаю, со временем пропадет вовсе. Второй — лучистость на точечных источниках света (фары, светофоры). Сохраняется до сих пор, но сильно не мешает. По идее, тоже должен пропасть со временем.
Стал бы я делать коррекцию, имея текущий опыт? ДА! Спасибо Татьяне Юрьевне и докторам! Возможность четко видеть мир без очков, искажений и в широком формате полностью компенсирует временные неудобства! Кстати, очки уменьшают размеры предметов, поэтому приятным бонусом от коррекции будет «увеличение» размеров экранов телевизоров, мониторов и прочих гаджетов процентов на 20-25 =)
P.S. За компьютером при желании действительно можно работать на следующий день, но очень недолго — глаза начинают сильно слезиться. Лучше не планировать на послеоперационную неделю трудовых подвигов.
При этом скорость работы врача в МИС (именно непосредственно формирование и распечатка медицинской документации) в условиях поликлиники была ниже на 20-30%, а в условиях стационара в 2(!) раза.
Итог — действия, которые хорошо экономят время, оставили в МИС (регистратура, заполнение рецептов и т.п.). Остальное — вернулись на бумагу.
Ниже вы совершенно правильно отметили, что такие системы в госбольницах имеет смысл внедрять на уровне региона с пересмотром нормативов, организации процессов и формированием единого подхода ко всему этому. Но на уровне одной больницы (давайте возьмем загруженные клиники, а не частные кабинеты) — это проблема куда более серьезная, чем кажется на первый взгляд.
Почему я, в основном, говорю о врачах — потому что преимущества МИС для пациентов, бухгалтеров, контрольных органов очевидны. Но лечением занимается врач, и качество этого лечения напрямую зависит от таких понятий, как время и удобство. А тут затык.
Подпишусь под вашим комментом на все 100. В последней больнице, в которой я работал, МИС пытались внедрить трижды за 7 лет. На третий раз отчасти внедрили, но по-прежнему не используют все её возможности.
Скорость доступа к данным в МИС не выше, чем к данным в бумажной истории болезни — это миф.
Вы назвали лишь часть проблем госклиник, причем, на мой взгляд, не основных в плане внедрения МИС.