Pull to refresh
19
0
Send message

Стекло может стареть не за счёт всех молекул, а только тех, которые находятся на поверхности домена и, соответственно, отвечают за изменение межмолекулярных взаимодействий. Молекулы в глубине домена, естественно, могут колебаться туда-сюда с общим нулевым изменением энтропии.

Непонятно, что вообще необычного нашли исследователи. Энтропия, как и вся термодинамика - штука статистическая и вероятностная, при этом отдельная молекула может делать что угодно.

Если бы я это мог сформулировать в терминах, то работал бы сейчас в условном ESS. По моему опыту измерения и прослушивания усилков, скорее всего дело в гармониках выше третьей, но это слишком общий ответ с учётом старика Фурье)
Субъективно, конечно, но вслепую разница слышится более 50%. В любом случае, это новый флагман, в которые принято ставить свежие модели ключевых чипов.
Странно, что ЦАП «всего» 4490, хотя с выходом 4495 и 4497 Асахи сделали два шага вперёд по натуральности звука.
Сейчас сложнее найти старую «кислородную» медь, все массовые производства уже десятилетия назад перешли на бескислородную технологию.
Странно, что Мастех так подвёл уже на низких частотах. Сравнивал им переменку в диапазоне 5-30 В, параллельно имея схожий Флук True RMS — разница была на уровне 0.1 В.
Не то, что в США: лоуренсий, сиборгий)
Подозреваю, что ещё у нас могут быть разные критерии воспроизводимости. В нашей лаборатории под этим принято считать попадание измеряемой величины в 5%.
Принесение чего-то в жертву подразумевает его наличие и его ценность. И очень часто воспроизводимости может и не быть, и на уровне мелкого эксперимента она может быть и не так нужна. Когда речь идёт об обобщающих выводах и закономерностях, тогда всё проверяется, конечно.
Я сам химик и дочь офице… мы много пишем и рецензируем только в международке. Современный интересный эксперимент практически обречен на существенную невоспроизводимость, уж слишком много факторов и различий в оборудовании. И всегда, когда указываешь в статье на ошибки других авторов, редактор пропускает только максимально обтекаемые формулировки. Лишние скандалы не нужны никому. Поэтому очень важно ездить на конференции и неформально обсуждать эксперимент с коллегами — за один вечер можно выявить разногласий (и истин!) больше, чем за десятилетие писанины в журналы.
Выложу своих любимых, из не очень известного.
Hiram Bullock & Billy Cobham, WDR Big Band — Plays the Music of Jimi Hendrix — джазовые каверы на Джимии, очень харизматичное исполнение.

Из российских живых есть отличная группа You Slut! (альбом Critical Meat) — матрок.
При этом вообще есть целые интересные жанры, которые одновременно сочетают весёлую и мрачную музыку, и это звучит вообще удивительно. Примеры в авант-проге и стоунере.
Большинство аудиожурналов, естественно, коммерческие, и им надо как-то существовать, вот и пишут. Что не отменяет как ни физики, ни психологии, объективно имеющих основной вклад.
Почему нет? Нагревы-то копеечные.
Не пробовали ли оценивать паразитную емкость таких резисторов?
Прогреваются они один раз, при настройке. Процитированное предложение скорее является предостережением, поскольку народ часто палит свои транзисторы в тестовых запусках без радиатора.
А АЧХ я измерял, у Веги и Панаса в слышимой области 20-20000 тоже ровная прямая, ±1дБ (может быть обусловлено погрешностью тестера).
Я думал, что для измерения КНИ нужен осциллограф, но тут пишут, что можно и звуковухой обойтись, поэтому обязательно займусь. С другой стороны, у ламповых усилков КНИ под 1%, зато звук обалденный, пусть и не под все стили музыки подходит. И эти самые КНИ мне отчасти напоминают гонку мегапикселей у камер, хотя не только это важно для качества. Ведь конечная цель, чтобы было ушам приятно, а не число приборе получить.
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity