Новое ведь не принципиально, необходимо хотя бы повторить для начала, чтобы получить собственный опыт и компетенции, свой промышленно-технологический комплекс.
Для этого существует такая штука как программа обучения кадров, которая создана и реализуется. Как и у других уже модернизированных российских технологических предприятий, которые спокойно работают. Современное производство без этого невозможно, иначе так и будут Протоны пенсионеры собирать, или того хуже. Ну и сам «Полёт», на который перенесли, действующее предприятие, на котором до недавнего времени производили семейство ракет Космос-3 и продолжают делать спутники.
По поводу Ангары на Байконуре смотрите многострадальную программу «Байтерек».
Скажем так, Плесецк хороший полигон, но плохой космодром. Не от хорошей жизни на нём пускают Ангару. Военные это понятно и правильно, но конструктивное решение Ангары предполагает большую серию, которая невозможна без коммерческих пусков. А для них чем ближе к экватору, тем лучше. Чем дешевле, тем лучше. А значит, именно для них нужно сокращать издержки. Да и странно делать пилотируемые пуски, для которых разрабатывается Ангара-А5П, с военного объекта. Доля военных пусков общей массе пусков невелика, так что разворачивание серийного, а не штучного производства именно на омском «Полёте» имеет смысл, это не так далеко от Плесецка как на ДВ, и не так близко к Восточному как на ДВ, но транспортировка уже будет проще за пределами плотного подмосковного траффика. Зато очень близко к Байконуру, откуда пуски Ангары тоже в планах (Байтерек). А вообще интересней было бы пускать из Куры, а не Байконура, Союз-СТ ведь пускают. Но этого не будет, французам не нужен прямой конкурент на собственном космодроме %)
Плесецк это полигон для испытания баллистических ракет. С него можно пускать на самом токсичном топливе, — Ангара не нужна, бахнул конверсионку и вперед, пускай себе военные спутники. Чем на нём, собственно, и занимаются.
Решение о переносе сборочных цехов и других чисто промышленных предприятий (многих!) из Москвы и Подмосковья в регионы логично и абсолютно правильно. Причем как для самих предприятий, так и для государства. Это и более дешевая инфраструктура, и более дешевая рабочая сила, и налоги в местные бюджеты, и уменьшит скорость ожирения Москвы, да к тому же высвободит огромные площади для жилой застройки попутно улучшив экологию города. Конкретно в случае с производством Ангары вообще идеально ведь: Омск невероятно ближе и к Байконуру (теперь не надо будет транспортировать готовую ракету к месту пуска через всю страну), и к Восточному, и даже к Морскому Старту, нормальный климат, да и город большой, хорошо развитый для промышленности, а проблемы с экономикой имеет. Естественно, что ни конструкторы, ни производители ничего лестного об этом не скажут — первым придется ездить в командировки через полстраны, а вторым или переезжать в Омск (из Москвы-то) и получать при этом более скромные зарплаты, или искать новую работу.
Такую бы красоту, да в нынешнее поколение консолей. Графику это улучшило бы не сильно, но зато интеллект npc, физика, разрушаемость, — вот это всё можно было бы поднять на другой уровень.
У Сони была возможность не гнаться за МС с её более мощной коробкой, выпуская готовые достойные эксклюзивы (которых сейчас кот наплакал). Вместо этого осваивать новое железо и спокойно работать над следующим поколением. Но всё логично, теперь консоли всего лишь разновидность обычного ПК, и железо диктует чаще обновляться.
Зато престижно. В условиях капитализма престиж очень важен, и иностранные ВУЗы тратят на него немалые деньги, зачастую также бессмысленно. Например, расходуя немалые деньги на (полу)профессиональный спорт, заказывая сложные и очень дорогие в реализации проекты новых корпусов у крутых архитекторов (к примеру, Флоридский Политех, проект Калатравы). Почему морской, а не технологический? Связь, радиотехника, космос, — другой профиль.
«Космонавта Юрия Гагарина» ужасно жалко, даже учитывая стоимость содержания такой махины. В конце-концов, можно было бы переоборудовать большую часть помещений и сделать из него плавающий корпус какого-нибудь профильного ВУЗа. Было бы круто, особенно если бы корабль был на ходу.
Спейскому сейчас только и остаётся, что делать хорошую мину при плохой игре. Роскосмос их уже «подвёл» со спутником AMOS-5, хотя там толком не ясно что и почему случилось, ну да ладно. Соль в том, что вес их спутника с переходом на новую платформу вырос почти в пять раз, а значит и вариантов ракет осталось немного. Зениты (которым пускали предыдущий) больше не летают, на большие и надёжные ракеты у компании не хватит денег оплатить место, китайцев почему-то опасаются, а у остальных банально очередь больше.
Быстрей — точно. Дешевле — не обязательно. Если спутник серийный, то в срочном порядке запустить новый, а старый отдать на ремонтный аутсорс компании, чьей компетенции будет достаточно, а рабочая сила дешевле. Если же спутник уникальный, то его в любом случае будет дешевле починить, поскольку для сборки нового и так будет производиться вся эта работа. Заодно у разработчиков появляется шанс и время улучшить что-то в конструкции или комплектации, поправить то, что в спешке и бешеном овертайме слепили «скотчем и проволокой». Спутники это всё-таки не автомобили, даже серийные друг от друга значительно отличаются и больше похожи на прототипы, чем на промышленный товар.
Не было в СССР неограниченного финансирования, в том числе и космоса. Более того, деньги тратились более скромные, чем в США. Тратились иначе — факт. Но это обычные приоритеты, они у разных стран разные.
У частной компанией нет целей чего-то там продвигать, цель — зарабатывать деньги. В качестве кратковременной задачи, да, частная компания может менять рынок, или даже создавать новый (пока не закрепит на нём необходимый успех, вплоть до монополии), но на данный момент Спейсикс действует строго в рамках сложившегося рынка. Как и другие частные компании, включая Боинг с Локхидом.
А продвигает космос НАСА, за счет бюджета США. И Спейсикс, опять же в числе прочих, успешно осваивает эти деньги, по программам финансирования которые составлены в НАСА.
Было бы логично полностью переделать проводник в UWP, с табами и комфортом для пальцев, — аналогично Эджу в общем. Но Майкрософт не всегда идёт логичным путём…
Подписочные модели — манна небесная для стартапов. Поскольку первоначальные затраты для начала работы становятся минимальными, и сама схема значительно более гибкая, — можно менять используемое ПО под изменившиеся нужды когда понадобится, а не сидеть на том, что есть потому, что уже потратили тысячи долларов на лицензии. Это куда важнее итоговых расходов и возможной (только возможной) экономии.
По поводу Ангары на Байконуре смотрите многострадальную программу «Байтерек».
У частной компанией нет целей чего-то там продвигать, цель — зарабатывать деньги. В качестве кратковременной задачи, да, частная компания может менять рынок, или даже создавать новый (пока не закрепит на нём необходимый успех, вплоть до монополии), но на данный момент Спейсикс действует строго в рамках сложившегося рынка. Как и другие частные компании, включая Боинг с Локхидом.
А продвигает космос НАСА, за счет бюджета США. И Спейсикс, опять же в числе прочих, успешно осваивает эти деньги, по программам финансирования которые составлены в НАСА.