Ну а для флоры высокая температура, влажность и содержание цо2 - это вообще предел мечтаний)
А еще от текущего изменения влажности и тепла: процветают грибки (производяющие микотоксины, котороми к слову уже много что заражено) и старые растения (крупы в том числе) становятся к ним более уязвимыми, источники:
Overall, the evidence suggests that CC will negatively affect crops worldwide in terms of loss of suitable cultivation areas and an increase in mycotoxin contamination. Global warming will make growing crops in some areas impossible and, where growing crops will be possible, plants will be subjected to suboptimal climatic conditions, resulting in increased susceptibility to fungal contamination.
..
Currently, OTA is the most commonly reported mycotoxin in coffee, occurring at variable levels while AFs and other mycotoxins occur less frequently [63,64]. In tropical conditions, where coffee cultivation is widespread, A. ochraceus is the major source of OTA, with optimum temperatures for production between 25 and 30 °C.
raised temperatures cause a pathogenic fungus known as Cryptococcus deneoformans to turn its adaptive responses into overdrive. Heat increases its number of genetic changes, some of which might presumably lead to higher heat resistance, and others perhaps toward greater disease-causing potential.
..
Fungal diseases are on the rise, largely because of an increase in the number of people who have weakened immune systems or underlying health conditions," Gusa said. But at the same time, pathogenic fungi may be adapting to warmer temperatures as well
Mycotoxin contamination in rice is generally lower than in other cereals such as corn or wheat. However, over 65% of the population in China consumes rice as a staple food. Due to the diversity of the climate across China, the southern region is characterized by high temperatures and humidities, especially in rainy season. Such conditions are optimal for the growth of fungi.
Разумеется все это субъективные оценки, если кто-то в комментариях (в других) пишет что ему было неприятно на другого человека (назовем объект) смотреть потому что Х (и далее дефекты, протезы, смена внешности и т.п.), так это от ожиданий-должествований этого субъекта "тот другой (объект) должен быть Y, Х не равен Y, следовательно тот объект плохой". При этом полно людей с дефектами генетическими, включая красоту \ или асимметрию черт лица, включая психические "ненормальности", которые тоже просто не такие как у объекта и не соответствующие его идеалу должествования. Это же проявляется в реальной жизни на реальных людях, значит машины \роботы тут косвенно, т.е. замечены просто потому что стали создавать искусственно, а так это было всегда. Невроз еще называется некоторыми.
По поводу симпатии кстати в книге одной чуть про генетику читал мол человек эволюционно смотрит на симметрию, и неправильная симметрия = болезнь, а этот человек не приятен будет, потому что обычно асимметрия получается изза генетических или эпи-генетических дефектов или при жизни полученных травм. Т.е. это все про здоровье потомства (стоит ли спариваться или нет).
Кстати играя в игру или смотря фильм человек же не ожидает что объект в игре это живой, правда? И не надо предсказывать его поведение или бояться что он что-то игроку сделает, потому что ничего не сделает в принципе с экрана. Значит нельзя оправдать этот эффект тем что человек боиться что ему навердят. В реальной жизни могут навердить и люди - это контр-пример один. А роботы в реальной жизни скорее не навередят потому как у них программа. А могут и навредить реальные люди. Т.е. тут 4 варианта человек\робот может\нет навердить. Человек сам себе страхи выдумал. А на экране тем более не навередят.
Основное не сказано - как добиться исчезновения эффекта в играх (мне как разработчику игр интересно). Вот у меня фентези игра, там похожие на людей маги, и что люди их будут бояться? Потому что похожи на людей? А какие у смотрящих ожидания?
всего несколько нюансов из книги "Тим Спектор - Обязательный завтрак, вредный кофе и опасный фастфуд. Почему почти все, что нам рассказывали о еде, неправда" позволят усомниться в том что калорийность известна (хоть с этикетки, хоть с рецептов из интернета)
Конечно, основная идея диеты с ограничением калорий очевидна: любое живое существо поглощает примерно столько же энергии, сколько тратит. Но большинство из нас понятия не имеют, что такое на самом деле калория, хотя это слово красуется на этикетках всех продуктов питания. Врачи вроде меня когда-то проходили калории и килоджоули в медицинской школе, но давно уже забыли все подробности. Распространенное заблуждение состоит в том, что калории помогают непосредственно и точно измерить, насколько от продукта можно потолстеть.
Например, калорийность грецких орехов много лет завышалась на 20%, пока не выяснилось, что существенная часть их жира не усваивается при еде. Такой же переоцененной была калорийность миндаля (примерно на 31%)27. Другой хороший пример — кукуруза. Когда мы грызем початок, наш организм использует и запасает энергию совершенно по-иному, чем при поглощении кукурузного хлеба или хлопьев, изготовленных с помощью перегрева под давлением и последующей обжарки. Однако упрощенческая теория калорийности утверждает, что получаемая энергия во всех трех случаях одна и та же
съеденные продукты к тому же взаимодействуют между собой и калорийность целого меняется в зависимости от компонентов: так, энергия, полученная от бутерброда с сыром, может отличаться от суммы энергетической ценности сыра и хлеба, замеренных отдельно
В некоторых странах, например в США, введены строгие правила: все кафе и рестораны обязаны указывать в меню калорийность блюд, чтобы помочь потребителям питаться здоровее. Однако эти оценки зависят от неавтоматизированных процессов, а размеры порций в разных ресторанах сильно различаются. Исследования показали, что реальная калорийность блюда может на 200% отличаться от указанной в меню, а рестораны чуть ли не всегда занижают калорийность
Различия в составе генов или количестве их копий позволяют некоторым из нас извлекать больше энергии (в виде сахара) из крахмалистых углеводов, таких как картофель или макароны. У некоторых людей втрое больше расщепляющих крахмал ферментов (амилазы), чем у других; в результате они быстрее расщепляют крахмал и у них высвобождается больше сахара, причем гораздо быстрее.
Другой фактор, приводящий к огромным вариациям в переваривании пищи, — индивидуальный состав микробиома ЖКТ
Новые исследования показали, что снижение разнообразия микробиома (вызванное приемом антибиотиков) может повысить потерю калорий, причем повышение составляет до 9%, то есть весьма существенно. Это значит, что индивидуальные вариации количества и эффективности микрофлоры ЖКТ очень сильно влияют на то, как наше тело поглощает калории и превращает их в энергию. Вывод ясен: разброс в индивидуальных особенностях людей столь велик, что калория практически бесполезна как мера питательной ценности или ориентир при потере веса
(при желании ссылки на источники там же, и у меня нет цели доказать что все вышенаписанное 100% точно, у меня цель - показать что нужно даже такие вещи как "известные калории" ставить под сомнение)
и про расход калорий
Мы можем с определенной точностью подсчитать приход энергии в тело, но не ее расход. На последний влияет огромное количество дополнительных факторов, которые заметно отличаются у всех людей, — начиная с уровня основного обмена, зависящего от очень многих вещей, в частности от их мышечной массы и уровня физической подготовки. У нормальных людей наблюдается 25-процентный разброс уровня основного обмена (надлежащим считается уровень в интервале между 1450 и 1900 килокалориями)
--
Разработчики говорят, что они определяют нагрузку по поступающей глюкозе
а также нужно усомниться что какой-то девайс сможет измерять поступление и траты глюкозы организмом (пишу "глюкозы" а не "калорий" для упрощения, потому что даже глюкозу не-инвазивно он не протестирует, никакие запасы он не определит изза наличия инсулина и множества механизмов поддержания глюкозы), если же говорить про то что за калории считают сумму белков + жиров + углеводов (с коэффициентами, тоже спорными), то надо еще отметить что нельзя наестся и получить всех питательных веществ из одной глюкозы, причем формально добрав норму, но не добрав белка или жира или витаминов, поэтому сам термин "калории" это ничем не подтвержденная пустышка, создающая иллюзию понимания (входа и потребления веществ\энергии)
--
если делать вывод, то мое имхо такое - все эти девайсы с измерениям калорий\глюкозы не имеют научных обоснований, и какие-то патенты не докажут что они что-то полезное делают, это тупо сбор денег с запуганных людей, убежденных что надо эти самые калории считать (а зачем считать то?)
когда я забываю в какой папке разместил какойто файл и даже точного названия файла не помню - помогает тулза https://en.wikipedia.org/wiki/Everything_(software) она не мгновенно запускается (доиндексирует) но после запуска найдет по части имени файла в любом каталоге на всех винтах (многотерабайтных)
а так обычно юзаю папки по типу (Downloads, Films, Games и т.п ), не теги - потому что так группировать легче чем единичными файлами, но с тегами юзаю закладки на страницы в инете
Проблема: искать денежную выгоду. Здесь умирает творчество
я бы сказал что дело не в коммерческой выгоде, а в жестких метриках (KPI), сравним варианты:
1) когда есть з/п, и на этой работе вас не сильно заставляют следовать жестким KPI, т.е. дают сложные + нужные другим\бизнесу + не-рутинные задачи, не заставляют писать говнокод - это удовлетворение от работы - имхо отличный вариант, з/п это бонус, а не минус
2) почти как 1, но з/п НЕТ - у вас будет только часть удовлетворения, потому что з/п нет, и не стоит себе придумывать что этот вариант лучше чем 1й, чем же лучше? тем что никто не заставляет ничего делать? а как же польза другим и чувство общности? (так нужные мозгу и социальному человеку) - их нет в этом случае.. а получив за хорошо выполненную нужную сложную работу еще и з/п и перейдя в вариант 1 - получим только прогресс, имхо
3) когда есть з/п, и есть жесткие KPI, вроде "сделать 100 баг-фиксов в месяц" или "закрывать 100 тасков в месяц" - это уже доставляет проблем, например потому что нет сложных задач, или есть невыносимая рутина, или потому что мало самостоятельности изза авторитарного требования исполнения KPI и нежелания\невозможности выбрать по-меньше баг-фиксов или задач (но по-крупнее и\или полезней для проета\бизнеса\игры) (т.е или выберешь но недополучишь з/п, или не-выберешь но недополучишь удовлетворения умственных\соц потребностей)
4) когда НЕТ з/п, и есть жесткие KPI, вроде "сделать 100 фич в своем пет проекте в месяц" - вы точно также себя можете загнать глупыми целями (глупыми потому что можете не понять что этим не удовлетворите потребности мозга), и виновата будет не работа на дядю (для себя ведь делаете), и без особой монетизации (я уж не говорю про вариант когда вы пытаетесь на рынок выйти и перерабатываете, а просто - когда сами себе поставили жесткие цели по-неопытности), и выгореть (без отдыха) тоже легко
работать на кого то - это почти всегда идти на компромисс с самим собой
.. а то что при попытке монетизировать работу будет "компромисс" это не всегда так, вернее если удастся без особых навязываний KPI начать получать з/п за свою нужную сложную хорошо выполненную работу - это не компромисс вовсе а win-win.. в случае же навязывания слишком жестких требований - это будет компромиссом (вы на Х теряете свободу, однако получаете на Y нужность другим и чувство общности) - и то не всегда это можно считать абсолютным злом, да вы чтото теряете, но ведь и поулчаете чтото.. и только если вы мало что получаете взамен, а начинаете исполнять глупые KPI это будет lose-lose (и для вас т.к. вы недополучаете много потребностей, и для заказчика потому что он недополучает то что мог бы - убрав глупые KPI)
и кстати книгу вы спрашивали, мне очень понравилась, там по психологии и этим нашим обсуждениям тоже кое-что есть - пишу ее название здесь же - "Тайнан Сильвестр/ Геймдизайн. Рецепты успеха лучших компьютерных игр от Super Mario и Doom до Assassin’s Creed и дальше", могу еще порекомендовать книгу про мозг "Дэвид Рок/ Мозг. Инструкция по применению" там есть про статус\чувство общности\дофамин и много чего еще, даже на примерах
наши нейросети сформировались за счет опыта, и не факт что мы по опыту нашли чтото оптимальное, главное что нашли "что-то" - какой-то способ (как себя вести, какое-то знание о мире, о других, убеждение как должно быть и т.п.), и теперь делаем\поступаем в соответствии с этим во всех релевантных ситуациях, т.е. когда активируются подходящие условия, и не важно что условия могут быть сейчас уже не те (главное что подходящие\похожие) - активируется все та же нейросеть, а по ее результату - мы считаем что делать надо только так (и огорчаемся \ раздражаемся если делают не так), считаем что тут есть причинно-следственные связи которых нет (но условия похожие - паттерн сработал, впрочем так могут угасать условные рефлексы если выход будет другим, а вот если выход ожидаемый - то будет закрепляться), и далее с каждым разом - нейросеть все больше укореняется, становясь доминантой, и если не прикладывать специальных усилий (очень энергозатратных и не каждому в любой ситуации доступных) то доминанта всегда выдает результат один и тот же, а человек поступает каждый раз одинаково, и ожидает от других (и раздражается если не так) одинаково (касается и других эмоций, т.е. любит одно и тоже, боится одного и того же), просто потому что это сама суть научения мозга - чтобы тратить меньше энергии (не думать, а доставать из памяти то как надо действовать\реагировать), разумеется если логически переосмысливать и подключать других людей (которые укажут на эти наши убеждения и доминанты) - можно их заметить и понять что именно там заблуждение или нерациональное верование, но этим не всякий будет заниматься, а проще же далее закреплять доминанту и думать например "вокруг все идиоты потому что они уже ошибались" или "я умный\правый сейчас потому что ранее я уже оказывался умным\правым" или "надо съесть на завтрак овсянку потому что я каждый день ее ем"
туземцы не осознают своей глупости – из-за отсутствия полноты картины и ограниченного когнитивного аппарата, позволяющие эту самую глупость осознать.
все по-умолчанию (без сверх усилий) не осознают что в их нейросети или убеждениях что-то не так, потому что это энергетически дешево, это суть научения
Собственно, иллюстрация к статье и демонстрирует ограниченность такого подхода – если наличие ума делает человека несчастным, то не такой он значит и умный. По-настоящему умный человек найдёт способ применить свой ум себе на пользу, и уж тем более не будет тратить свою умственную энергию на деструктивные размышления.
суть ума не в счастье, на сколько я понимаю, скорее гормоны счастья будут вырабатываться в ответ на какието правильные с точки зрения этого ума действия, и они вовсе могут быть не правильным, но гормоны то вырабатываются, и счастье есть, и все ради того, чтобы я (другая часть мозга) воспринимающий эти ощущения и закреплял (например "я сделал чтото правильно - надо сохранить способ", или "я получил что-то полезное - надо запомнить как это еще раз получить").. а в другом случае счастья может человек не ощущать, хотя может быть супер умным, но его ум решит что делает он чтото "не то" поэтому нечего счастья испытывать, ну и разумеется деструктивные действия тоже могут приносить удовольствие и счастье (например игроки делающие пакости другим игрокам в некой игре, т.е. нарушающие геймплей и задумку, и даже в "общественных играх" а не видеоиграх те же самые пакости, например "чтобы сделать по-своему а не как геймдизайнер придумал" или "чтобы не поймали")
Прежде всего, обвинение в использовании демагогических приёмов – это тоже самый что ни на есть настоящий демагогический приём, переводящий обсуждение на личности, и который обычно в древних манускриптах не упоминается. Среди прочих он выделяется тем, что кто его раньше озвучил – тот обычно и победил – вне зависимости от того, насколько был прав/корректен/адекватен оппонент
указание на демагогию мною например применяется с целью показать человеку что например его логическая цепочка некорректная, а основана на желании победить\быть правым, чтобы он подумал еще раз, уже не применяя этот прием (например сверх-обобщение или подмену тезиса), но зачастую (по моему опыту) демагогией пользуются люди не ради злого умысла, а потому что их так научили - они подслушали (у родителей, сверстников, по телевизору) что так можно выиграть \ что так можно вести спор - и повторяют (эффективно же - нейросеть создалась)
Вообще, людям нравится чувствовать себя умным на фоне глупых
мозгу нравится ощущать высокий статус, хоть быть умнее когото или просто больше знать в какойто области, хоть успешнее в чемто, хоть богаче, это эволюционное стремление
Склонность технически образованных людей превозносить значение технического знания также легко увидеть по их отношению к гуманитариям
тут играет роль разделение на "свои" и "чужие", причем по любому критерию, хоть технар и vs гуманитарии, хоть Земляне vs Марсиане, хоть моя кошка vs все остальные, главное тут то, что "чужим" мозг не доверяет как "своим" (друзьям), ну и кичаться этим в 1ю очередь чтобы подчеркнуть отличие от чужих (по какому критерию они хуже, т.е задействуется статус, который любит мозг) либо чтобы объединиться в группу (по какому критерию мы в группе, ради чувства общности, которое любит мозг)
если всегда исходить из вашей стратегии "не применяем то, док-ва чего не доказаны" (или слабо доказаны), вот вам контр-пример: если бы не ели разнообразную еду (недополучали бы белка или омега-3 или витаминов\минералов) (они ведь без док-в это ели!) человечество могло бы не дожить (или недоразвиться) до стадии когда у него развился бы большой мозг, который способен эти док-ва собирать и проводить эксперименты.. чем вы это можете оспорить? или всетаки можно применять то, док-ва чего слабые? (не 100% ные? и на сколько слабые?) и вишенка на торте: что вы скажете на то, что док-в безопасности LED белых светодиодов тоже нет (а те что есть - слабые), а люди при этом пользуются экранами (ПК, смартфоны)? всетаки значит вы пользуетесь потенциально вредными вещами (с побочками, которых вы боитесь в БАД), а может быть и нарушаете гигиену работы за ПК, и ктото другой тоже нарушает и пользуется, и на их зрении оно сказывается негативно (док-ва есть, но они тоже слабые по вашему?), и вот как раз для этого - чтобы не ждать сильных док-в вреда LED и сильных док-в пользы каратиноидов и т.п. - разумно их применять тоже сейчас, не так ли? иначе это тоже двойные стандарты (одно нельзя, другое можно), откажитесь тогда от LED тоже, а если не отказались - на каком основании вы LED используете? может быть вы оценили пользу и возможный риск от LED? а от лютеина и других вы можете оценить пользу и риск? или что-то мешает?
In recent years, people have become increasingly attentive to light pollution influences on their eyes. In the visible spectrum, short-wave blue light with wavelength between 415 nm and 455 nm is closely related to eye light damage. This high energy blue light passes through the cornea and lens to the retina causing diseases such as dry eye, cataract, age-related macular degeneration, even stimulating the brain, inhibiting melatonin secretion, and enhancing adrenocortical hormone production, which will destroy the hormonal balance and directly affect sleep quality
по вреду синего света от LED у вас есть возражения? если есть - не забудьте привести исчерпывающие "не слабые" док-ва безопасности LED или опровергнуть те исследования конкретно
вот механизм действия лютеина и аналогичных отсюда https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4698241/ "Lutein, Zeaxanthin, and meso-Zeaxanthin: The Basic and Clinical Science Underlying Carotenoid-based Nutritional Interventions against Ocular Disease"
The potential for generation of ROS in the retina is high. The outer retina, especially membranes of the outer segments of the photoreceptors, has high concentrations of polyunsaturated fatty acids that are susceptible to photo-oxidation (Cai et al., 2000; Conn et al., 1991; Winkler et al., 1999). ROS are produced by absorption of UV and blue light by a photosensitizing compound or molecule (e.g. lipofuscin, protoporphyrin, or cytochrome). Carotenoids are potent scavengers of free radicals (e.g., superoxide anion and hydroxyl radical) and are particularly efficient at neutralizing singlet oxygen (Stahl et al., 1997). These carotenoids molecules have the ability to vibrate away their triplet-state energy as heat (Britton, 1995a; Krinsky, 1989). Similar to their roles in plants, lutein, zeaxanthin, and meso-zeaxanthin act as protective antioxidants in the eye. .. Another major proposed mechanism for the protective action of the macular carotenoids is reduction of oxidative stress-induced damage. With aging, the RPE gradually accumulates lipofuscin, a heterogeneous fluorescent mixture rich in lipid-protein complexes. It is composed of by-products of vitamin A metabolism, as well as products of lipid peroxidation (Bernstein et al., 2001; Bhosale et al., 2009; Boulton et al., 1990). It is also a possible photosensitizing source of ROS (Sparrow et al., 2000). There is solid experimental evidence that N-retinyl- N-retinylidene ethanolamine (A2E), a component of lipofuscin, can damage the RPE, is toxic to mitochondria, and induces apoptosis of cultured RPE cells when exposed to blue light (Sparrow and Cai, 2001; Suter et al., 2000). When RPE cells are treated with lutein, this phototoxic effect is reduced greatly (Bian et al., 2012; Shaban and Richter, 2002). The presence of lutein and zeaxanthin has further been shown to reduce the amount of lipofuscin formed in cultured RPE cells and in vivo (Bhosale et al., 2009; Sundelin and Nilsson, 2001; Winkler et al., 1999).
по механизму действия у вас есть возражения? если есть - не забудьте показать свой диплом и ваш рейтинг в научной среде, и опровергнуть те исследования конкретно
по поводу того что эти каратиноиды должны поступать извне
2.2.1. Proteins involved in macular pigment uptake and transport Humans require dietary carotenoid intake because the relevant carotenoid synthesis enzymes do not exist in the human body. Most dietary carotenoids are consumed and embedded within a food matrix.
по поводу того что многие не получают достаточно каратиноидов я писал выше, там были и статистика по Америке и по России, и можно поискать еще, по дефициту и требованиям к поступлению - у вас есть возражения? за всех постящих (хотябы) можете поручиться что у них нет дефицита? (чтобы говорить что им не следует пробовать БАДы)
выводы из которого могут быть не только ошибочными, но и явной фальсификацией
не нужно думать что люди, проводящие эти исследования либо дурачки, либо мошенники, какими вы выставляете их, из того что "могут быть фальсификацией" не следует то что сотни статей на которые я дал ссылки (а там списки на другие статьи и перво-источники и мета-обзоры) это тоже фальсификация, ну "может быть" а "может НЕ быть" и что дальше? вы не представились как эксперт и как ученый в области зрения, и вам нечего противопоставить этим исследованиям (иначе вы бы уже обосновали в чем там ошибки или фальсификации), значит все "могут быть" вобще не относятся к текущему вопросу. ну либо если могут быть там, то точно также можно сказать что "док-ва безвредности LED могут быть фальсификацией" (которые я кстати жду) - и почему вы ими пользуетесь? а другие почему пользуются? ведь все же по вашему может быть сфальсифицировано.. а вдруг еда в магазине отравлена и имеет побочки, а док-ва безопасности ее тоже фальсифицируют или неправильно оценивают, всегда ведь можно найти того кому выгодно это, вы от еды почему не отказываетесь? а чай вы почему пьете, разьве 100% изучены все эффекты? пуэр то и подавно.
Нужно всегда помнить, что научная публикация — это не истина в последней инстанции
нужно помнить, но во 1х - я и не говорил про истину (я же не говорил "это обязательно вам поможет"), я показал людям в духе "почему вы не пробуете, наверное вы не знаете о таком? но БАДы для глаз ведь есть, кто хочет - пробуйте", а еще нужно всегда помнить что ваши выводы тоже с большой долей вероятности обусловлены вашими ошибками мышления, мета-исследования и обзоры как раз и служат тому, чтобы уменьшить шанс ошибок мышления, таких как "пробовал и мне не помогло" и "вот у того док-ва слабые по-моему"
Более того, к настоящим БАДам у меня никаких предрассудков нет
у меня сложилось впечатление что всетаки предрассудки у вас есть, чем же вас не устраивает то что я привел по ссылкам и цитаты оттуда? и в чем отличие лютеина, протеина и другого вышеназванного с "настоящими БАД" ? откуда взят термин? перечислите пожалуйста критерии и список "настоящих БАД"
практика — критерий истины
Именно
По результатам исследований на самом себе употребление БАДов не привело ни к какому улучшению здоровья — даже эффект плацебо не помог. Злоупотребляющие БАДами знакомые тоже никаких чудес выздоровления продемонстрировать не смогли
Наверное, всё-таки не помогают вам БАДы
позвольте мне самому судить о том что "оно мне помогает" - да помогает, ведь в моем случае "практика - критерий истины" доказала что помогает, и я это могу оценить явно лучше, чем вы, не так ли? хотябы то что касается возможности больше сидеть за ПК и читать книги (2-6 часа в день до VS 10-12 после), и снижение ощущений жжения и раздражения в глазах, на основе чего вы сделали вывод что мне не помогают? я считаю что у вас вобще не было доказательств, а только мнение, но тогда что за двойные стандарты? от исследований вы требуете не "слабых доказательств", а то что я привел - называете слабыми док-вами, однако сами позволяете себе делать далеко идущие выводы о том что мне "не помогает"
Злоупотребляющие БАДами знакомые тоже никаких чудес выздоровления
ни о каких "чудесах" речи не шло, вы умалчиваете тезис и одновременно выставляете так, что доказали его ложность, тогда как ни мной, ни исследователями он не заявлялся, якобы "оно должно излечить от миопии" - так не было такого тезиса, но это не обнуляет того, что "оно помогает и улучшает качество жизни и снижает отрицательные эффекты работы за ПК\экраном" в моем случае и в случае многих тех, кто его применял
Difficulty in seeing objects in one’s hand and nearby, or fine print
Easy to feel dazzled by the light
Stiffness in the neck and shoulders
A sensation of a heavy head
Feeling fatigued in the back of one’s eyes
A sensation of a tired head (brain)
Difficulty in seeing objects in the dark
Painful to look at the screen of a smartphone, cell phone or computer
Do not feel like doing anything
Cannot concentrate
(нельзя считать исчерпывающим, и то что здесь не указано не обязательно не является следствием приема, разумеется как положительным, так и отрицательным, но по отрицательным можно поискать еще и рассматривать этот вопрос отдельно чтобы решить - стоит ли оно рисков или нет, по моим прикидкам стоит, а каждый решит сам)
A longer AL, which is a major predictor of myopia occurrence and severity, was observed in subjects with lower levels of macular pigments including lutein and zeaxanthin [147]
еще я приводил связь с миопией (и не только эту цитату), что впрочем разумеется не док-во излечения миопии (или других чудес излечения), но кто захочет - попробует, и вдруг поможет? вы же предлагает не пробовать БАДы (но едите еду и пользуетесь LED), потому что док-ва слабые (якобы).. но даже если при текущей миопии оно не поможет "чудесно излечится" (что и не требовалось, но надежда есть), оно помогает при вышеперечисленном
Так-то в нормально здоровом организме зрение и не должно ухудшаться, особенно если этому активно не способствовать
где это доказано? у вас во 1х не было развернутой оценки того на сколько мой организм нормальный и на сколько здоровый, а есть ваша некорректная оценка, что не соответствует действительности, я могу сам судить о том что он у меня НЕ здоровый, нет так ли? и то что "не должно ухудшаться" вопрос открыт, как вы узнаете потребляю ли я все нужные вещества (витамины, микроэлементы, белки, и т.п.) чтобы оно не ухудшалось само-по-себе? может всетаки "может ухудшаться"? и что такое "активно способствовать"? что если я каждый день смотрю в LED экран ПК\смартфона - это является способствованием ухудшения зрения? а сколько часов? помоему 10ч является способствованием ухудшения, однако раз зрение не ухудшается а стабильно - это что магия? нет, это следствие приема БАДов, а раз побочные эффекты LED уменьшаются после курсов приема - это тоже следствие приема БАДов
30? Какие годы, это молодость ещё
ваш тезис переформулированный "раз мне 30 то это молодой и это значит здоровый" это бездоказательный и ложный тезис, потому что у меня проблемы с глазами с 5 лет, и с другими (ЖКТ, носом, нервами) аналогично с детства, а между возрастом и здоровьем нет причинно-следственной связи (например если молодые больные, есть умирающие младенцы, есть старые более здоровые чем некоторые молодые), однако эта причинно-следственная связь есть от употребления БАДов в моем случае (как уже выше писал): прием очищающих, пробиотиков, пребиотиков, ферментов - улучшил пищеварение в моем случае, я ставил такой эксперимент над собой 2 раза и оба раза оно сработало, zinc-l-carnosin объективно помог мне при гастрите и изжоге - уже многократно, цитрус биофлавоноиды и вит С объективно помогает при кровоточивости носа в моем случае, и основа для действия каждого из них - есть (это не магия), просто я не привожу все исследования по теме, вам же наверняка это не интересно и вы читать бы не стали, а мне время тратить, а это все можно назвать "настоящими БАДам"? к ним у вас тоже "предрассудков нет"? а от тезиса "практика - критерий истины" вы еще не отказались? считайте тогда что ваш вывод "НЕ помогают вам БАДы" не корректен и его следует заменить на "некоторым помогают БАДы", а раз так - почему бы их не рекомендовать попробовать кому-то еще?
и определитесь наконец: либо вы признаете личный опыт, либо вы признаете статистику из исследований, и аппелируйте конкретно, впрочем в обоих кейзах я показал что и статистика есть, и мета-обзоры есть, и основы почему оно должно работать, а также мой опыт подтверждает что оно работает, вам тогда остается возражать "но вот у меня не сработало" и больше ничего, на что можно также разобраться при желании (которое должно быть у вас, а не у меня) и предположу там будет "у вас другой кейз, в котором и не должно произойти Х потому как это и не задумывалось", а может вы использовали пустышку (вот докажите что там был этот самый лютеин, зеаксантин в нужной дозе, и что вы потребляете достаточно протеина, витаминов группы B - хотябы, сможете рассчитать?)
Тоже заметил за собой непонятную привычку — много работал, устал, после этого в голове засядет какая-нибудь тема (да-да, Николай второй, массоны-революционеры в том числе, а также опыты Теслы, НЛП, вообщем все что угодно). Начинаю активно гуглить. Причем, часто я знаю, что время уже близится у утру, завтра опять не высплюсь, но тяга слишком сильная, наверное как у заядлых геймеров. По логике, после тяжелой умственной работы мозг должен наоборот сопротивляться такому надругательству, в чем причина я понять не могу.
скажите пожалуйста, есть прогресс (за 10 то лет) с этой своей особенностью? у меня аналогичная проблема :) но на основе одной книги я пришел к выводу что я (и вы, и многие другие много гуглящие) это "сканеры" которые хотят много всего знать (часто из непересекающихся областей, но есть вариации), и конечно в момент когда мы уже устали логичней (по нашему мнению) было бы не гуглить\искать ничего, но мозгу не прикажешь - он требует, ограничить ему доступ конечно можно (и нужно), но лучше всетаки не давать тяжелую умственную работу до такой степени что времени не было уделено и всякому разнообразному (сканерскому), ведь его тоже желательно удовлетворять, а когда силы уже потрачены не на него - это грустно и не удовлетворяет потребности основной сканерской, вот такие у меня на текущий момент выводы
ну а еще конечно может быть и другой кейз (не сканерский вовсе) - так это инерция (всмысле мозг уже плохо соображает, в префронтальной коре нет мыслетоплива, работают инстинкты обезьянки и делаешь на автопилоте нечто нелогичное) и\или привычка (т.е. доводить себя до мысленного изнеможения)
кейз того что комуто чтото помгло НЕ доказывает что это чтото поможет другим
кейз того что комуто чтото НЕ помгло НЕ доказывает что это чтото НЕ поможет другим (условия разные, люди, дозы и т.п.)
вы сами чтото попробовали и раз оно вам не помогло, вы делаете вывод что оно вобще бесполезно, что является ошибкой разума, и конечно вы очень надеялись что я напишу что сам ничего не пробовал или что мне не помогло ничего
было бы очень интересно услышать лично ваш опыт
раз вы так настаиваете, я расскажу весь свой опыт с БАдами
у меня с детства (т.е. условно с 5 лет) раздраженные глаза - от воды испод крана жуткое жжение, покраснение кожи вокруг глаз, расширенные сосуды в глазу, смотреть на монитор в некоторые периоды жизни (лет 10 назад например) я мог временами часа 2-4 (в лучшем случае до 6), а сейчас могу и по 10-12 смотреть в монитор и читать книги (электронные с читалки в основном), а также уже давно есть снижение остроты до -1 (минус 1) на оба глаза, очки не носил (хотя предлагали), принимал протеин, чернику, и другие комплексы с лютеином, зеаксантином, ресвератрол, омега-3, омега-7, впрочем играет роль и освещение (не слишком слабое или сильное), но во времяприема того же лютеина и омега-7 я четко ощущаю субъективные улучшения (но не принимаю постоянно, чередую разные препараты чтобы не передозировать чтото одно, и том числе потому что куча других проблем со здоровьем), и как минимум то же раздражение на глазах и их выжигание от монитора и освещения других источников света - не так выраженно, разумеется если я не вылечился (не пропал минус зрения, не исчезло раздражение) это не показатель что мне не помогает, я вижу улучшения, и зрение тфу-тфу вроде не особо ухудшается с годами (сейчас мне 30)
у меня давным-давно (больше 10 лет, но предположу что почти с детства) куча проблем с пищеварением \ ЖКТ (несварения, дефицит веса, слабость), которые не полностью излечены разумеется, но частично удерживаю в ремиссии и без явных ухудшений (подтвержденное ФГДС, анализами крови и кучей осмотров врачей и субъективными ощущениями), после нескольких курсов приема очищающих бадов, а также пробиотиков\пребиотиков и ферментов мне удалось объективно немного набрать вес и улучшить субъективно ощущение от пищи (раньше я даже мясо ненавидел от него меня тошнило, впрочем это не самое плохое - по ЖКТ была куча очень неприятных симптомов), а от изжоги и гастрита (проблем с желудком и рефлюкса) помогает диета + zinc-l-carnosine (за несколько дней приема ослабевает изжога, а гастриты и дуодениты периодически возникающие залечиваются им же за месяц-другой приема)
у меня с юношества заложенность носа и кровит нос, особенно когда жарко, но и перепады давления гипотетически могут влиять (не разу не зафиксировано что изза них но предположу что от волнения или перенапряжения), ЛОР особо не лечит (кортикостероиды в нос могут облегчить духание по их словам и тому что врачи советуют вообще в интернете, но кохрейн исследования говорят что рецидивы кровоточивости из носа только усиливаются поэтому не принимал для дыхания - так и живу с полу-заложенным носом) (от кровоточивости - якобы физиотерапия, рекомендации аскорбинки и гулять), а помогает последние 10 лет только витамин С и цитрусовые биофлавоноиды (достоверно по частоте и тяжести кровотечений), а омега-7 субъективно влияет на ощущение сухости (или увлажненности, впрочем мало ею экспериментировал - буду пробовать еще), хотя тоже ВСД гипотетически дает вазомоторный ринит (т.е. особенности психики и стресс, ведущие потенциально к куче проблем со здоровьем, но тут же хорошо может работаьт эффект плацебо, так что мой кейз не показатель излечения или непомогания бадов еще раз повторю)
во время затяжной (много месяцев) депрессии, ПА, тревожности и фобий (в 2020-2021, но не только изза коронавируса, просто время такое с кучей стресса) помог психотерапевт + осознанность и саморазвитие + БАДы: магний глицинат + лецитин + B-комплекс + мио-инозитол (по результатам исследований он же применяется при тревожности и депрессии поэтому и начал его тоже пить) (я не могу сказать что один какойто бад никак не повлиял, или повлил только он, поэтому озвучил картинку вцелом) + куча вышеназванных бадов которые итак пью по другим причинам
эти же витамины я также принимал и принимаю и особо заметных последствий (кроме искаженного вкуса и запаха на условный месяц. хотя у людей держатся по пол года эффекты) от ковида в 2021 у меня не было
(по воле минусаторов не могу часто писать, агрессивные вы и не верующие ни во что, я всеголишь пишу свой опыт и текущее состояние науки, я никого не заставлял чтото делать или не делать, а то что я пишу это благо, которое мало кто понимает, я уверен что большинство даже ничего из БАДов и не пробовали, а те кто пробовали - совсем не то что нужно, и теперь обобщают, также как Refridgerator, потому что не понимают что обобщения не работают, также как не работают и единичные кейзы)
вы бы хоть сами написали что вы идеально питаетесь например, но по какойто причине у вас N проблемы со здоровьем, и вот вы выяснили свои дефициты и подобрали БАДы как раз под них, и о неудача вам они не помогли, это был бы какойто пруф
Даже камни можно таскать вдохновенно и с самоотдачей — но ровно до того момента, пока вы не обнаружите у себя за спиной надсмотрщика с кнутом.
простите, но я думаю что вы не поняли суть эффекта, попробую словами теории игр, вот есть 2 варианта реальности, в каждой реальности есть 2 возможности вашего поведения
реальность 1 - вы не работаете а делаете для себя\для души
вариант 1.А - вы делаете для себя столько сколько хотите (назовем Х часов)
вариант 1.Б - вы сами себя ограничиваете
реальность 2 - вы работаете на дядю с метриками
вариант 2.А - вы делаете для себя столько сколько хотите (назовем Х часов) + для дяди его минимум за з/п(назовем Z часов)
вариант 2.Б - вы для себя ничего не делаете (не оплачивается же) + для дяди его минимум за з/п (назовем Z часов)
допустим вы в реальности 1 и выбираете 1.А - вы счастливы делать что хотите (Х часов), а когда вы переходите в реальность 2 (устраиваетесь на дядю с метриками) вы можете выбрать вариант 2.А и точно также делать Х часов для себя без з/п, разумеется делая еще и Z т.к. именно за него вам платят, т.е. тут выбор ваш - делать ли Х бесплатно или не делать, в реальности 1 вы выбрали его и делаете, а в реальности 2 ктото почемуто выбирает 2.Б и не делает бесплатно этот Х, считая что виноват дядя с метриками (наверняка попадая в ловушку мышления вида "мне же платят за Z, а за Х не платят поэтмоу я Х не буду делать и виноват тот кто не платит")
Сделать как можно меньше, ровно сколько нужно чтоб тебя не уволили.
я объяснял именно почему такой вариант выбрал топик-стартер (и другие люди) и почему они это выбирают, другие ситуации мы не рассматриваем
кстати на самом деле есть и другое объяснение если ситуация совсем другая - а именно разделение на работу (минимум) + хобби (для души), это тоже хорошо, ктото выбирает такой путь, я же говорю что плохо только само-ограничение (не делать Х в примере выше, где Х т.е. и не часть работы основной и не стороннее хобби, т.е. не делать лишнего вообще никогда, только в этом случае срабатывает та ловушка чтобы не делать то за что не платят (потому что уже попробовал получатьт з/п и каково это когда платят за чтото, до получения з/п ловушки еще нет))
я еще раз повторю, что если Х в ваших условиях не помогло (не подходит по виду заболевания) никак не является доказательством что Х не помогает никому, я это привел чтобы каждый сам подумал - применимо ли к нему
The 6-week consumption of the test food containing anthocyanin, astaxanthin, and lutein on eye function in the healthy Japanese adult subjects with eye fatigue during VDT operation was investigated in this study. Through the test food consumption, the decline of accommodative function with VDT operation was suppressed, and the visual acuity of dominant eye and subjective symptoms related to VDT operation were improved. Furthermore, the test food consumption was found to be safe under the conditions of this study.
что говрит что исследователи нашли улучшение\влияние на аккомодацию, усталость глаз
и есть много факторов почему именно вам оно не помогло вообще
This conclusion sounds reasonable and is consistent with the clinical observation that higher myopia seems to have less macular pigment. However, the weakness of this study in methodology should be considered when interpreting the findings.
что говорит о связи низкого кол-ва пигмента (читайте лютеина и других каратиноидов) с высшим уровнем миопии, я не говорю что это доказанная причинно-следственная связь, но исследования говорят и о возможных связях с миопией, например тут https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7352796/
Furthermore, one observational study investigating Chinese adult population had concluded a significant inverse association between MPOD and AL. A longer AL, which is a major predictor of myopia occurrence and severity, was observed in subjects with lower levels of macular pigments including lutein and zeaxanthin [147]. The investigators of this study proposed a possible explanation for this observation, which involves central retinal thickness. They reviewed other published observational studies and concluded a positive correlation between central retinal thickness and MPOD and a significant negative relationship between central retinal thickness and AL [148,149,150]. Hence, a myopic individual with longer AL has thinner central retina and lower MPOD. Although some researchers were skeptical about this observation due to the study’s limited sample size (173 myopic subjects) and insufficient efforts to address confounding factors like age and dietary carotenoids intake [151], it still provided an important basis for further investigations concerning the correlation between lutein concentration in eye and myopia.
более того миопия это адатация глаза по сути, и может быть ваш глаз сильно повреждался синим спектром экранов, от чего как раз защищают каратиноиды (исследования выше), и просто так теперь избавиться от миопии нелья просто приняв лютеин, но дальнейшие повреждения от экранов можно замедлить
p.s. я понял что у вас BIAS \ предвзятость к лечению бадами и лекарствами, судя по этому посту https://habr.com/ru/post/489576/ и вашим комментариям, и вы можете иметь любое мнение, и любой неудачный опыт применения на себе, это еще ничего не доказывает в популяции вцелом, а мета-анализы доказывают, кто хочет - попробует
По результатам исследований на самом себе употребление БАДов не привело ни к какому улучшению здоровья — даже эффект плацебо не помог. Злоупотребляющие БАДами знакомые тоже никаких чудес выздоровления продемонстрировать не смогли.
вы не читаете даже то что я написал, выше я привел выводы, например (но не только)
The purpose of this study was to evaluate the effects of lutein, zeaxanthin and meso-zeaxanthin on macular pigment optical density (MPOD) in randomized controlled trials (RCTs) among patients with age-related macular degeneration (AMD) and healthy subjects.
Data from epidemiologic studies suggested that dietary lutein and zeaxanthin intake were inversely associated with the risk of AMD
The present meta-analysis demonstrated significant benefits of lutein, zeaxanthin and meso-zeaxanthin supplementation on MPOD augmentation both in AMD patients and healthy subjects with a dose-response relationship.
тут явно написано что "этот мета-анализ демонстрирует существенные выгоды применения лютеина, астаксантина, меза-астаксантина для людей с возрастной дегенерацией макулы и влияние на оптическую плотность пигмента", есть и другие исследования котортые явно говорят о выгодах
если лично Вам не помогло - может говорить только о вашей кейзе (вам не подходит, или вы пробовали не те дозы) (заявить в духе "я пробовал Х и мне не помогло значит что Х плохое" является заблуждением, потому что вы рассмотрели только себя, а мета-анализы рассматривают тысячи пациентов), и не говорит обобщающе за все население планеты - многим помогло
то явно следует из того, что помимо побочек от нехватки витаминов существуют побочки и от передозировки витаминов (под витаминами здесь имеется в виду собирательный образ БАД, включающий минералы, аминокислоты и пр.).
о побочках конкретно лютеина - вы можете поиска, я еще раз повторю - что они минорные, и в целом его употребление не вызывает существенных побочек
однако когда вы используете собирательный образ БАД вы разводите демагогию, конкретика - доказывает, я же не пишу про ВСЕ БАДы которые есть на планете
Лечение подобного подобным — слегка устаревшая практика в медицине. По такой логике для улучшения зрения более эффективно глаза целиком кушать.
простите, но вы производите подмену тезиса (демагия намеренная или ваше неумение конструктивно вести диалог), ни я, ни исследования, не говорили о лечении пободного подобным, и не предлагали есть глаза
Lutein and its isomers, zeaxanthin and meso-zeaxanthin, are the only carotenoids that accumulate in the fovea of the human retina and constitute macular pigment (MP) [2]. The biological specificity for these carotenoids suggests that they have a role in the visual system. Increased dietary lutein/zeaxanthin intake raises serum concentrations and MP density. These markers are associated with improvements in visual function and a reduced risk of age-related macular degeneration (AMD) [3]. However, the average American adult consumes only ~ 1–2 mg lutein/day [4], which may not be enough to attain these health benefits.
сантина) с рационом было на крайне низком уровне –
менее 24,9% от рекомендуемого количества
впрочем как и снижение потребоения протеина, омега-3, омега-7 и других - каждым отдельным человеком.. если лично вы его получаете достаточно (что не факт, но допустим), а другой человек даже не вкурсе что эти вещества нужно потреблять для здоровья зрения (в частности) - он может и не потреблять достаточных количеств, и будет надеяться что эти самые дегенеративные заболевания возникли случайно (на самом деле случайностей почти нет в плане здоровья, почти все определяется образом жизни (едой в частности, можете почитать современные исследования на эту тему) и в меньшей степенью генетикой)
т.е. понимаете ли тут можно долго пытаться доказать (мне доказать вам, а науке - доказать всему миру), но никто не даст 100% гарантий поддержания здоровья или излечения, ни БАДами, ни операциями (вроде лазерной коррекции и т.п.), однако риск от БАДов ниже (побочки в виде доп пигментации в глазу от больших доз лютеина в течении многих лет потребления - самое страшное что встречалось мне по этим исследованиям, а так - расстройства пищеварения), можно тоже не соглашаться что мол это может привести к чему-то еще (гипотетически может), но вы не сможете сейчас исключить все риски, и каждый сам для себя решает - какой риск ему более допустим - риск и тяжесть побочек от БАДов (маленький) или риск и тяжесть побочек от операции, а также ее цена
но самое главное - я это привел в информативных целях, для тех, кто не вкурсе что такое тоже есть, потому что по духу комментариев я вижу что люди не принимают БАДы и неизвестно как питаются, а потом когда приспичило - делают операции, надеясь что операции их излечат, ну можно же пробовать консервативную терапию
прежде чем рекомендовать лютеин и прочее в качестве лечения — нужно сначала разработать надёжные методы диагностики наличия/отсутствия этого самого лютеина и прочих популярных биологоческих добавок.
а вот это является чисто вашей иллюзией, на самом деле где сказано что должны быть надежные (до какой степени?) методы диагностики?
к тому же есть статистика по разным исследованиям (выше) что есть дефицит
по результатам исследований люди принимающие лютеин, зеаксантин, астаксантин, чернику, протеин, омега-3 и омега-7 имеют улучшение своего состояния, практика - критерий истины
This study shows that multiple dietary supplement containing lutein, astaxanthin, cyanidin-3-glucoside, and DHA has effect to improve accommodative ability and subjective symptoms related to eye fatigue.
The purpose of this study was to evaluate the effects of lutein, zeaxanthin and meso-zeaxanthin on macular pigment optical density (MPOD) in randomized controlled trials (RCTs) among patients with age-related macular degeneration (AMD) and healthy subjects.
Data from epidemiologic studies suggested that dietary lutein and zeaxanthin intake were inversely associated with the risk of AMD
The present meta-analysis demonstrated significant benefits of lutein, zeaxanthin and meso-zeaxanthin supplementation on MPOD augmentation both in AMD patients and healthy subjects with a dose-response relationship.
вы же не предлагаете альтернативы? т.е. то что предлагаю по БАДам я - это по вашему "плохо, потому что не гарантировано (нет метода определения дефицита, хотя дефицит встречается, нет гарантий излечения и т.п)", но излечение не гарантируется операциями, и просто ничегониделанием
Не нужно было своё сообщение дублировать 20-ю ссылками на него — это флуд в чистом виде
прощу прощения если нарушаю правила, однако я это писал как раз всем тем, кто как мне показалось может заинтересоваться что "такое тоже есть и стоит попробовать", я считаю что я эту информацию нашел и моя миссия - донести ее до других, пусть и с нарушениями (как вы считаете "флуд"), если это кому-то из них поможет - это уже польза для этого человека, и она стоит минусов и несогласных
однако уже доказано что у человека есть внутреннее состояние (воля), и бехевиористы не оправдали надежд, так что не так то просто заставить \ мотивировать кого-либо (игрока делать Х или человека за з/п делать только Y), изза этой внутренней воли, внутреняя мотивация остается всегда у человека по его воле, и он вправе делать вопреки мотивации внешней
За это хорошо платят и всё что я хочу — получить свою зарплату, закрыть ноутбук и напиться. Сделать как можно меньше, ровно сколько нужно чтоб тебя не уволили. Я начал видеть только плохое и в программировании, и в технологиях. Во мне пропало то самое волнение 8-летнего пацана перед высшей вещью - компьютером.
только недавно читал упоминание этого эффекта в одной книге (не поверите, по гейм-дизайну), суть в следующем:
субъект делает работу хорошо и стремиться к совершенству
потом появляются метрики (кто-то другой начинает решать что есть хорошо) и з/п (награда)
далее субъект начинает делать только минимум (по метрикам, например писать N строк кода или получать свои 100 золотых монет)
а) с одной стороны это сдвиг истинной мотивации (субъект думает "вот это хотелось сделать классно, но за это же не платят, так что буду делать минимум за который платят") и виноват как бы начальник
б) с другой стороны субъект сам выбирает КАК ему делать свою работу (и об этом даже Кови писал, на примере уборщицы которой дают свободу творчества по выбору инструментов, ингредиентов и способа уборки, от чего она становится более счастливой и само-мотивированной), ну возьмите уже хотябы часть ответственности на себя (начальника вы же не поменяете, а себя можете) и придумайте способ как получать удовольствие от творчества даже на такой работе (или займитесь хобби в свободной от работы время, да это будет не за те метрики и не за ту з/п, но счастье от работы\профессии вы сможете получить)
(в начале я упомянул про книгу, в контексте гейм-дизайна это было о том чтобы совпадали истинные цели и игровые цели, и награждать этим (подкреплять), однако примеры были и про "писателя который хуже пишет когда знает что можно получать за свою работу деньги", и на тему метрик я уже читал много где)
А еще от текущего изменения влажности и тепла: процветают грибки (производяющие микотоксины, котороми к слову уже много что заражено) и старые растения (крупы в том числе) становятся к ним более уязвимыми, источники:
1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9319892/
2) https://www.sciencedaily.com/releases/2023/01/230131160543.htm
3) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28135406/
Согласен.
Разумеется все это субъективные оценки, если кто-то в комментариях (в других) пишет что ему было неприятно на другого человека (назовем объект) смотреть потому что Х (и далее дефекты, протезы, смена внешности и т.п.), так это от ожиданий-должествований этого субъекта "тот другой (объект) должен быть Y, Х не равен Y, следовательно тот объект плохой". При этом полно людей с дефектами генетическими, включая красоту \ или асимметрию черт лица, включая психические "ненормальности", которые тоже просто не такие как у объекта и не соответствующие его идеалу должествования. Это же проявляется в реальной жизни на реальных людях, значит машины \роботы тут косвенно, т.е. замечены просто потому что стали создавать искусственно, а так это было всегда. Невроз еще называется некоторыми.
По поводу симпатии кстати в книге одной чуть про генетику читал мол человек эволюционно смотрит на симметрию, и неправильная симметрия = болезнь, а этот человек не приятен будет, потому что обычно асимметрия получается изза генетических или эпи-генетических дефектов или при жизни полученных травм. Т.е. это все про здоровье потомства (стоит ли спариваться или нет).
Кстати играя в игру или смотря фильм человек же не ожидает что объект в игре это живой, правда? И не надо предсказывать его поведение или бояться что он что-то игроку сделает, потому что ничего не сделает в принципе с экрана. Значит нельзя оправдать этот эффект тем что человек боиться что ему навердят. В реальной жизни могут навердить и люди - это контр-пример один. А роботы в реальной жизни скорее не навередят потому как у них программа. А могут и навредить реальные люди. Т.е. тут 4 варианта человек\робот может\нет навердить. Человек сам себе страхи выдумал. А на экране тем более не навередят.
Основное не сказано - как добиться исчезновения эффекта в играх (мне как разработчику игр интересно). Вот у меня фентези игра, там похожие на людей маги, и что люди их будут бояться? Потому что похожи на людей? А какие у смотрящих ожидания?
всего несколько нюансов из книги "Тим Спектор - Обязательный завтрак, вредный кофе и опасный фастфуд. Почему почти все, что нам рассказывали о еде, неправда" позволят усомниться в том что калорийность известна (хоть с этикетки, хоть с рецептов из интернета)
(при желании ссылки на источники там же, и у меня нет цели доказать что все вышенаписанное 100% точно, у меня цель - показать что нужно даже такие вещи как "известные калории" ставить под сомнение)
и про расход калорий
--
а также нужно усомниться что какой-то девайс сможет измерять поступление и траты глюкозы организмом (пишу "глюкозы" а не "калорий" для упрощения, потому что даже глюкозу не-инвазивно он не протестирует, никакие запасы он не определит изза наличия инсулина и множества механизмов поддержания глюкозы), если же говорить про то что за калории считают сумму белков + жиров + углеводов (с коэффициентами, тоже спорными), то надо еще отметить что нельзя наестся и получить всех питательных веществ из одной глюкозы, причем формально добрав норму, но не добрав белка или жира или витаминов, поэтому сам термин "калории" это ничем не подтвержденная пустышка, создающая иллюзию понимания (входа и потребления веществ\энергии)
--
если делать вывод, то мое имхо такое - все эти девайсы с измерениям калорий\глюкозы не имеют научных обоснований, и какие-то патенты не докажут что они что-то полезное делают, это тупо сбор денег с запуганных людей, убежденных что надо эти самые калории считать (а зачем считать то?)
когда я забываю в какой папке разместил какойто файл и даже точного названия файла не помню - помогает тулза https://en.wikipedia.org/wiki/Everything_(software) она не мгновенно запускается (доиндексирует) но после запуска найдет по части имени файла в любом каталоге на всех винтах (многотерабайтных)
а так обычно юзаю папки по типу (Downloads, Films, Games и т.п ), не теги - потому что так группировать легче чем единичными файлами, но с тегами юзаю закладки на страницы в инете
я бы сказал что дело не в коммерческой выгоде, а в жестких метриках (KPI), сравним варианты:
1) когда есть з/п, и на этой работе вас не сильно заставляют следовать жестким KPI, т.е. дают сложные + нужные другим\бизнесу + не-рутинные задачи, не заставляют писать говнокод - это удовлетворение от работы - имхо отличный вариант, з/п это бонус, а не минус
2) почти как 1, но з/п НЕТ - у вас будет только часть удовлетворения, потому что з/п нет, и не стоит себе придумывать что этот вариант лучше чем 1й, чем же лучше? тем что никто не заставляет ничего делать? а как же польза другим и чувство общности? (так нужные мозгу и социальному человеку) - их нет в этом случае.. а получив за хорошо выполненную нужную сложную работу еще и з/п и перейдя в вариант 1 - получим только прогресс, имхо
3) когда есть з/п, и есть жесткие KPI, вроде "сделать 100 баг-фиксов в месяц" или "закрывать 100 тасков в месяц" - это уже доставляет проблем, например потому что нет сложных задач, или есть невыносимая рутина, или потому что мало самостоятельности изза авторитарного требования исполнения KPI и нежелания\невозможности выбрать по-меньше баг-фиксов или задач (но по-крупнее и\или полезней для проета\бизнеса\игры) (т.е или выберешь но недополучишь з/п, или не-выберешь но недополучишь удовлетворения умственных\соц потребностей)
4) когда НЕТ з/п, и есть жесткие KPI, вроде "сделать 100 фич в своем пет проекте в месяц" - вы точно также себя можете загнать глупыми целями (глупыми потому что можете не понять что этим не удовлетворите потребности мозга), и виновата будет не работа на дядю (для себя ведь делаете), и без особой монетизации (я уж не говорю про вариант когда вы пытаетесь на рынок выйти и перерабатываете, а просто - когда сами себе поставили жесткие цели по-неопытности), и выгореть (без отдыха) тоже легко
.. а то что при попытке монетизировать работу будет "компромисс" это не всегда так, вернее если удастся без особых навязываний KPI начать получать з/п за свою нужную сложную хорошо выполненную работу - это не компромисс вовсе а win-win.. в случае же навязывания слишком жестких требований - это будет компромиссом (вы на Х теряете свободу, однако получаете на Y нужность другим и чувство общности) - и то не всегда это можно считать абсолютным злом, да вы чтото теряете, но ведь и поулчаете чтото.. и только если вы мало что получаете взамен, а начинаете исполнять глупые KPI это будет lose-lose (и для вас т.к. вы недополучаете много потребностей, и для заказчика потому что он недополучает то что мог бы - убрав глупые KPI)
и кстати книгу вы спрашивали, мне очень понравилась, там по психологии и этим нашим обсуждениям тоже кое-что есть - пишу ее название здесь же - "Тайнан Сильвестр/ Геймдизайн. Рецепты успеха лучших компьютерных игр от Super Mario и Doom до Assassin’s Creed и дальше", могу еще порекомендовать книгу про мозг "Дэвид Рок/ Мозг. Инструкция по применению" там есть про статус\чувство общности\дофамин и много чего еще, даже на примерах
наши нейросети сформировались за счет опыта, и не факт что мы по опыту нашли чтото оптимальное, главное что нашли "что-то" - какой-то способ (как себя вести, какое-то знание о мире, о других, убеждение как должно быть и т.п.), и теперь делаем\поступаем в соответствии с этим во всех релевантных ситуациях, т.е. когда активируются подходящие условия, и не важно что условия могут быть сейчас уже не те (главное что подходящие\похожие) - активируется все та же нейросеть, а по ее результату - мы считаем что делать надо только так (и огорчаемся \ раздражаемся если делают не так), считаем что тут есть причинно-следственные связи которых нет (но условия похожие - паттерн сработал, впрочем так могут угасать условные рефлексы если выход будет другим, а вот если выход ожидаемый - то будет закрепляться), и далее с каждым разом - нейросеть все больше укореняется, становясь доминантой, и если не прикладывать специальных усилий (очень энергозатратных и не каждому в любой ситуации доступных) то доминанта всегда выдает результат один и тот же, а человек поступает каждый раз одинаково, и ожидает от других (и раздражается если не так) одинаково (касается и других эмоций, т.е. любит одно и тоже, боится одного и того же), просто потому что это сама суть научения мозга - чтобы тратить меньше энергии (не думать, а доставать из памяти то как надо действовать\реагировать), разумеется если логически переосмысливать и подключать других людей (которые укажут на эти наши убеждения и доминанты) - можно их заметить и понять что именно там заблуждение или нерациональное верование, но этим не всякий будет заниматься, а проще же далее закреплять доминанту и думать например "вокруг все идиоты потому что они уже ошибались" или "я умный\правый сейчас потому что ранее я уже оказывался умным\правым" или "надо съесть на завтрак овсянку потому что я каждый день ее ем"
все по-умолчанию (без сверх усилий) не осознают что в их нейросети или убеждениях что-то не так, потому что это энергетически дешево, это суть научения
суть ума не в счастье, на сколько я понимаю, скорее гормоны счастья будут вырабатываться в ответ на какието правильные с точки зрения этого ума действия, и они вовсе могут быть не правильным, но гормоны то вырабатываются, и счастье есть, и все ради того, чтобы я (другая часть мозга) воспринимающий эти ощущения и закреплял (например "я сделал чтото правильно - надо сохранить способ", или "я получил что-то полезное - надо запомнить как это еще раз получить").. а в другом случае счастья может человек не ощущать, хотя может быть супер умным, но его ум решит что делает он чтото "не то" поэтому нечего счастья испытывать, ну и разумеется деструктивные действия тоже могут приносить удовольствие и счастье (например игроки делающие пакости другим игрокам в некой игре, т.е. нарушающие геймплей и задумку, и даже в "общественных играх" а не видеоиграх те же самые пакости, например "чтобы сделать по-своему а не как геймдизайнер придумал" или "чтобы не поймали")
указание на демагогию мною например применяется с целью показать человеку что например его логическая цепочка некорректная, а основана на желании победить\быть правым, чтобы он подумал еще раз, уже не применяя этот прием (например сверх-обобщение или подмену тезиса), но зачастую (по моему опыту) демагогией пользуются люди не ради злого умысла, а потому что их так научили - они подслушали (у родителей, сверстников, по телевизору) что так можно выиграть \ что так можно вести спор - и повторяют (эффективно же - нейросеть создалась)
мозгу нравится ощущать высокий статус, хоть быть умнее когото или просто больше знать в какойто области, хоть успешнее в чемто, хоть богаче, это эволюционное стремление
тут играет роль разделение на "свои" и "чужие", причем по любому критерию, хоть технар и vs гуманитарии, хоть Земляне vs Марсиане, хоть моя кошка vs все остальные, главное тут то, что "чужим" мозг не доверяет как "своим" (друзьям), ну и кичаться этим в 1ю очередь чтобы подчеркнуть отличие от чужих (по какому критерию они хуже, т.е задействуется статус, который любит мозг) либо чтобы объединиться в группу (по какому критерию мы в группе, ради чувства общности, которое любит мозг)
если всегда исходить из вашей стратегии "не применяем то, док-ва чего не доказаны" (или слабо доказаны), вот вам контр-пример: если бы не ели разнообразную еду (недополучали бы белка или омега-3 или витаминов\минералов) (они ведь без док-в это ели!) человечество могло бы не дожить (или недоразвиться) до стадии когда у него развился бы большой мозг, который способен эти док-ва собирать и проводить эксперименты.. чем вы это можете оспорить? или всетаки можно применять то, док-ва чего слабые? (не 100% ные? и на сколько слабые?) и вишенка на торте: что вы скажете на то, что док-в безопасности LED белых светодиодов тоже нет (а те что есть - слабые), а люди при этом пользуются экранами (ПК, смартфоны)? всетаки значит вы пользуетесь потенциально вредными вещами (с побочками, которых вы боитесь в БАД), а может быть и нарушаете гигиену работы за ПК, и ктото другой тоже нарушает и пользуется, и на их зрении оно сказывается негативно (док-ва есть, но они тоже слабые по вашему?), и вот как раз для этого - чтобы не ждать сильных док-в вреда LED и сильных док-в пользы каратиноидов и т.п. - разумно их применять тоже сейчас, не так ли? иначе это тоже двойные стандарты (одно нельзя, другое можно), откажитесь тогда от LED тоже, а если не отказались - на каком основании вы LED используете? может быть вы оценили пользу и возможный риск от LED? а от лютеина и других вы можете оценить пользу и риск? или что-то мешает?
вот док-ва вреда синего света от LED https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6288536/
по вреду синего света от LED у вас есть возражения? если есть - не забудьте привести исчерпывающие "не слабые" док-ва безопасности LED или опровергнуть те исследования конкретно
вот механизм действия лютеина и аналогичных отсюда https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4698241/ "Lutein, Zeaxanthin, and meso-Zeaxanthin: The Basic and Clinical Science Underlying Carotenoid-based Nutritional Interventions against Ocular Disease"
по механизму действия у вас есть возражения? если есть - не забудьте показать свой диплом и ваш рейтинг в научной среде, и опровергнуть те исследования конкретно
по поводу того что эти каратиноиды должны поступать извне
по поводу того что многие не получают достаточно каратиноидов я писал выше, там были и статистика по Америке и по России, и можно поискать еще, по дефициту и требованиям к поступлению - у вас есть возражения? за всех постящих (хотябы) можете поручиться что у них нет дефицита? (чтобы говорить что им не следует пробовать БАДы)
не нужно думать что люди, проводящие эти исследования либо дурачки, либо мошенники, какими вы выставляете их, из того что "могут быть фальсификацией" не следует то что сотни статей на которые я дал ссылки (а там списки на другие статьи и перво-источники и мета-обзоры) это тоже фальсификация, ну "может быть" а "может НЕ быть" и что дальше? вы не представились как эксперт и как ученый в области зрения, и вам нечего противопоставить этим исследованиям (иначе вы бы уже обосновали в чем там ошибки или фальсификации), значит все "могут быть" вобще не относятся к текущему вопросу. ну либо если могут быть там, то точно также можно сказать что "док-ва безвредности LED могут быть фальсификацией" (которые я кстати жду) - и почему вы ими пользуетесь? а другие почему пользуются? ведь все же по вашему может быть сфальсифицировано.. а вдруг еда в магазине отравлена и имеет побочки, а док-ва безопасности ее тоже фальсифицируют или неправильно оценивают, всегда ведь можно найти того кому выгодно это, вы от еды почему не отказываетесь? а чай вы почему пьете, разьве 100% изучены все эффекты? пуэр то и подавно.
нужно помнить, но во 1х - я и не говорил про истину (я же не говорил "это обязательно вам поможет"), я показал людям в духе "почему вы не пробуете, наверное вы не знаете о таком? но БАДы для глаз ведь есть, кто хочет - пробуйте", а еще нужно всегда помнить что ваши выводы тоже с большой долей вероятности обусловлены вашими ошибками мышления, мета-исследования и обзоры как раз и служат тому, чтобы уменьшить шанс ошибок мышления, таких как "пробовал и мне не помогло" и "вот у того док-ва слабые по-моему"
у меня сложилось впечатление что всетаки предрассудки у вас есть, чем же вас не устраивает то что я привел по ссылкам и цитаты оттуда? и в чем отличие лютеина, протеина и другого вышеназванного с "настоящими БАД" ? откуда взят термин? перечислите пожалуйста критерии и список "настоящих БАД"
позвольте мне самому судить о том что "оно мне помогает" - да помогает, ведь в моем случае "практика - критерий истины" доказала что помогает, и я это могу оценить явно лучше, чем вы, не так ли? хотябы то что касается возможности больше сидеть за ПК и читать книги (2-6 часа в день до VS 10-12 после), и снижение ощущений жжения и раздражения в глазах, на основе чего вы сделали вывод что мне не помогают? я считаю что у вас вобще не было доказательств, а только мнение, но тогда что за двойные стандарты? от исследований вы требуете не "слабых доказательств", а то что я привел - называете слабыми док-вами, однако сами позволяете себе делать далеко идущие выводы о том что мне "не помогает"
ни о каких "чудесах" речи не шло, вы умалчиваете тезис и одновременно выставляете так, что доказали его ложность, тогда как ни мной, ни исследователями он не заявлялся, якобы "оно должно излечить от миопии" - так не было такого тезиса, но это не обнуляет того, что "оно помогает и улучшает качество жизни и снижает отрицательные эффекты работы за ПК\экраном" в моем случае и в случае многих тех, кто его применял
здесь конкретно опросник и эффекты и вобщем-то цель приема чтобы уменьшить отрицательные эффекты работы за ПК\экраном https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8325772/
(нельзя считать исчерпывающим, и то что здесь не указано не обязательно не является следствием приема, разумеется как положительным, так и отрицательным, но по отрицательным можно поискать еще и рассматривать этот вопрос отдельно чтобы решить - стоит ли оно рисков или нет, по моим прикидкам стоит, а каждый решит сам)
еще я приводил связь с миопией (и не только эту цитату), что впрочем разумеется не док-во излечения миопии (или других чудес излечения), но кто захочет - попробует, и вдруг поможет? вы же предлагает не пробовать БАДы (но едите еду и пользуетесь LED), потому что док-ва слабые (якобы).. но даже если при текущей миопии оно не поможет "чудесно излечится" (что и не требовалось, но надежда есть), оно помогает при вышеперечисленном
где это доказано? у вас во 1х не было развернутой оценки того на сколько мой организм нормальный и на сколько здоровый, а есть ваша некорректная оценка, что не соответствует действительности, я могу сам судить о том что он у меня НЕ здоровый, нет так ли? и то что "не должно ухудшаться" вопрос открыт, как вы узнаете потребляю ли я все нужные вещества (витамины, микроэлементы, белки, и т.п.) чтобы оно не ухудшалось само-по-себе? может всетаки "может ухудшаться"? и что такое "активно способствовать"? что если я каждый день смотрю в LED экран ПК\смартфона - это является способствованием ухудшения зрения? а сколько часов? помоему 10ч является способствованием ухудшения, однако раз зрение не ухудшается а стабильно - это что магия? нет, это следствие приема БАДов, а раз побочные эффекты LED уменьшаются после курсов приема - это тоже следствие приема БАДов
ваш тезис переформулированный "раз мне 30 то это молодой и это значит здоровый" это бездоказательный и ложный тезис, потому что у меня проблемы с глазами с 5 лет, и с другими (ЖКТ, носом, нервами) аналогично с детства, а между возрастом и здоровьем нет причинно-следственной связи (например если молодые больные, есть умирающие младенцы, есть старые более здоровые чем некоторые молодые), однако эта причинно-следственная связь есть от употребления БАДов в моем случае (как уже выше писал): прием очищающих, пробиотиков, пребиотиков, ферментов - улучшил пищеварение в моем случае, я ставил такой эксперимент над собой 2 раза и оба раза оно сработало, zinc-l-carnosin объективно помог мне при гастрите и изжоге - уже многократно, цитрус биофлавоноиды и вит С объективно помогает при кровоточивости носа в моем случае, и основа для действия каждого из них - есть (это не магия), просто я не привожу все исследования по теме, вам же наверняка это не интересно и вы читать бы не стали, а мне время тратить, а это все можно назвать "настоящими БАДам"? к ним у вас тоже "предрассудков нет"? а от тезиса "практика - критерий истины" вы еще не отказались? считайте тогда что ваш вывод "НЕ помогают вам БАДы" не корректен и его следует заменить на "некоторым помогают БАДы", а раз так - почему бы их не рекомендовать попробовать кому-то еще?
и определитесь наконец: либо вы признаете личный опыт, либо вы признаете статистику из исследований, и аппелируйте конкретно, впрочем в обоих кейзах я показал что и статистика есть, и мета-обзоры есть, и основы почему оно должно работать, а также мой опыт подтверждает что оно работает, вам тогда остается возражать "но вот у меня не сработало" и больше ничего, на что можно также разобраться при желании (которое должно быть у вас, а не у меня) и предположу там будет "у вас другой кейз, в котором и не должно произойти Х потому как это и не задумывалось", а может вы использовали пустышку (вот докажите что там был этот самый лютеин, зеаксантин в нужной дозе, и что вы потребляете достаточно протеина, витаминов группы B - хотябы, сможете рассчитать?)
скажите пожалуйста, есть прогресс (за 10 то лет) с этой своей особенностью? у меня аналогичная проблема :) но на основе одной книги я пришел к выводу что я (и вы, и многие другие много гуглящие) это "сканеры" которые хотят много всего знать (часто из непересекающихся областей, но есть вариации), и конечно в момент когда мы уже устали логичней (по нашему мнению) было бы не гуглить\искать ничего, но мозгу не прикажешь - он требует, ограничить ему доступ конечно можно (и нужно), но лучше всетаки не давать тяжелую умственную работу до такой степени что времени не было уделено и всякому разнообразному (сканерскому), ведь его тоже желательно удовлетворять, а когда силы уже потрачены не на него - это грустно и не удовлетворяет потребности основной сканерской, вот такие у меня на текущий момент выводы
ну а еще конечно может быть и другой кейз (не сканерский вовсе) - так это инерция (всмысле мозг уже плохо соображает, в префронтальной коре нет мыслетоплива, работают инстинкты обезьянки и делаешь на автопилоте нечто нелогичное) и\или привычка (т.е. доводить себя до мысленного изнеможения)
для начала
кейз того что комуто чтото помгло НЕ доказывает что это чтото поможет другим
кейз того что комуто чтото НЕ помгло НЕ доказывает что это чтото НЕ поможет другим (условия разные, люди, дозы и т.п.)
вы сами чтото попробовали и раз оно вам не помогло, вы делаете вывод что оно вобще бесполезно, что является ошибкой разума, и конечно вы очень надеялись что я напишу что сам ничего не пробовал или что мне не помогло ничего
раз вы так настаиваете, я расскажу весь свой опыт с БАдами
у меня с детства (т.е. условно с 5 лет) раздраженные глаза - от воды испод крана жуткое жжение, покраснение кожи вокруг глаз, расширенные сосуды в глазу, смотреть на монитор в некоторые периоды жизни (лет 10 назад например) я мог временами часа 2-4 (в лучшем случае до 6), а сейчас могу и по 10-12 смотреть в монитор и читать книги (электронные с читалки в основном), а также уже давно есть снижение остроты до -1 (минус 1) на оба глаза, очки не носил (хотя предлагали), принимал протеин, чернику, и другие комплексы с лютеином, зеаксантином, ресвератрол, омега-3, омега-7, впрочем играет роль и освещение (не слишком слабое или сильное), но во времяприема того же лютеина и омега-7 я четко ощущаю субъективные улучшения (но не принимаю постоянно, чередую разные препараты чтобы не передозировать чтото одно, и том числе потому что куча других проблем со здоровьем), и как минимум то же раздражение на глазах и их выжигание от монитора и освещения других источников света - не так выраженно, разумеется если я не вылечился (не пропал минус зрения, не исчезло раздражение) это не показатель что мне не помогает, я вижу улучшения, и зрение тфу-тфу вроде не особо ухудшается с годами (сейчас мне 30)
у меня давным-давно (больше 10 лет, но предположу что почти с детства) куча проблем с пищеварением \ ЖКТ (несварения, дефицит веса, слабость), которые не полностью излечены разумеется, но частично удерживаю в ремиссии и без явных ухудшений (подтвержденное ФГДС, анализами крови и кучей осмотров врачей и субъективными ощущениями), после нескольких курсов приема очищающих бадов, а также пробиотиков\пребиотиков и ферментов мне удалось объективно немного набрать вес и улучшить субъективно ощущение от пищи (раньше я даже мясо ненавидел от него меня тошнило, впрочем это не самое плохое - по ЖКТ была куча очень неприятных симптомов), а от изжоги и гастрита (проблем с желудком и рефлюкса) помогает диета + zinc-l-carnosine (за несколько дней приема ослабевает изжога, а гастриты и дуодениты периодически возникающие залечиваются им же за месяц-другой приема)
у меня с юношества заложенность носа и кровит нос, особенно когда жарко, но и перепады давления гипотетически могут влиять (не разу не зафиксировано что изза них но предположу что от волнения или перенапряжения), ЛОР особо не лечит (кортикостероиды в нос могут облегчить духание по их словам и тому что врачи советуют вообще в интернете, но кохрейн исследования говорят что рецидивы кровоточивости из носа только усиливаются поэтому не принимал для дыхания - так и живу с полу-заложенным носом) (от кровоточивости - якобы физиотерапия, рекомендации аскорбинки и гулять), а помогает последние 10 лет только витамин С и цитрусовые биофлавоноиды (достоверно по частоте и тяжести кровотечений), а омега-7 субъективно влияет на ощущение сухости (или увлажненности, впрочем мало ею экспериментировал - буду пробовать еще), хотя тоже ВСД гипотетически дает вазомоторный ринит (т.е. особенности психики и стресс, ведущие потенциально к куче проблем со здоровьем, но тут же хорошо может работаьт эффект плацебо, так что мой кейз не показатель излечения или непомогания бадов еще раз повторю)
во время затяжной (много месяцев) депрессии, ПА, тревожности и фобий (в 2020-2021, но не только изза коронавируса, просто время такое с кучей стресса) помог психотерапевт + осознанность и саморазвитие + БАДы: магний глицинат + лецитин + B-комплекс + мио-инозитол (по результатам исследований он же применяется при тревожности и депрессии поэтому и начал его тоже пить) (я не могу сказать что один какойто бад никак не повлиял, или повлил только он, поэтому озвучил картинку вцелом) + куча вышеназванных бадов которые итак пью по другим причинам
ну и так для справки - ученые в 2020-2021 рекомендуют витамины (слово так не любимое вами) D3 и K2 для профилактики и лечения COVID-19 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7406600/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8166046/
эти же витамины я также принимал и принимаю и особо заметных последствий (кроме искаженного вкуса и запаха на условный месяц. хотя у людей держатся по пол года эффекты) от ковида в 2021 у меня не было
(по воле минусаторов не могу часто писать, агрессивные вы и не верующие ни во что, я всеголишь пишу свой опыт и текущее состояние науки, я никого не заставлял чтото делать или не делать, а то что я пишу это благо, которое мало кто понимает, я уверен что большинство даже ничего из БАДов и не пробовали, а те кто пробовали - совсем не то что нужно, и теперь обобщают, также как Refridgerator, потому что не понимают что обобщения не работают, также как не работают и единичные кейзы)
вы бы хоть сами написали что вы идеально питаетесь например, но по какойто причине у вас N проблемы со здоровьем, и вот вы выяснили свои дефициты и подобрали БАДы как раз под них, и о неудача вам они не помогли, это был бы какойто пруф
простите, но я думаю что вы не поняли суть эффекта, попробую словами теории игр, вот есть 2 варианта реальности, в каждой реальности есть 2 возможности вашего поведения
реальность 1 - вы не работаете а делаете для себя\для души
вариант 1.А - вы делаете для себя столько сколько хотите (назовем Х часов)
вариант 1.Б - вы сами себя ограничиваете
реальность 2 - вы работаете на дядю с метриками
вариант 2.А - вы делаете для себя столько сколько хотите (назовем Х часов) + для дяди его минимум за з/п(назовем Z часов)
вариант 2.Б - вы для себя ничего не делаете (не оплачивается же) + для дяди его минимум за з/п (назовем Z часов)
допустим вы в реальности 1 и выбираете 1.А - вы счастливы делать что хотите (Х часов), а когда вы переходите в реальность 2 (устраиваетесь на дядю с метриками) вы можете выбрать вариант 2.А и точно также делать Х часов для себя без з/п, разумеется делая еще и Z т.к. именно за него вам платят, т.е. тут выбор ваш - делать ли Х бесплатно или не делать, в реальности 1 вы выбрали его и делаете, а в реальности 2 ктото почемуто выбирает 2.Б и не делает бесплатно этот Х, считая что виноват дядя с метриками (наверняка попадая в ловушку мышления вида "мне же платят за Z, а за Х не платят поэтмоу я Х не буду делать и виноват тот кто не платит")
я объяснял именно почему такой вариант выбрал топик-стартер (и другие люди) и почему они это выбирают, другие ситуации мы не рассматриваем
кстати на самом деле есть и другое объяснение если ситуация совсем другая - а именно разделение на работу (минимум) + хобби (для души), это тоже хорошо, ктото выбирает такой путь, я же говорю что плохо только само-ограничение (не делать Х в примере выше, где Х т.е. и не часть работы основной и не стороннее хобби, т.е. не делать лишнего вообще никогда, только в этом случае срабатывает та ловушка чтобы не делать то за что не платят (потому что уже попробовал получатьт з/п и каково это когда платят за чтото, до получения з/п ловушки еще нет))
я еще раз повторю, что если Х в ваших условиях не помогло (не подходит по виду заболевания) никак не является доказательством что Х не помогает никому, я это привел чтобы каждый сам подумал - применимо ли к нему
более того тут https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8325772/
что говрит что исследователи нашли улучшение\влияние на аккомодацию, усталость глаз
и есть много факторов почему именно вам оно не помогло вообще
еще например тут https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00417-013-2303-x
что говорит о связи низкого кол-ва пигмента (читайте лютеина и других каратиноидов) с высшим уровнем миопии, я не говорю что это доказанная причинно-следственная связь, но исследования говорят и о возможных связях с миопией, например тут https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7352796/
более того миопия это адатация глаза по сути, и может быть ваш глаз сильно повреждался синим спектром экранов, от чего как раз защищают каратиноиды (исследования выше), и просто так теперь избавиться от миопии нелья просто приняв лютеин, но дальнейшие повреждения от экранов можно замедлить
p.s. я понял что у вас BIAS \ предвзятость к лечению бадами и лекарствами, судя по этому посту https://habr.com/ru/post/489576/ и вашим комментариям, и вы можете иметь любое мнение, и любой неудачный опыт применения на себе, это еще ничего не доказывает в популяции вцелом, а мета-анализы доказывают, кто хочет - попробует
вы не читаете даже то что я написал, выше я привел выводы, например (но не только)
тут явно написано что "этот мета-анализ демонстрирует существенные выгоды применения лютеина, астаксантина, меза-астаксантина для людей с возрастной дегенерацией макулы и влияние на оптическую плотность пигмента", есть и другие исследования котортые явно говорят о выгодах
если лично Вам не помогло - может говорить только о вашей кейзе (вам не подходит, или вы пробовали не те дозы) (заявить в духе "я пробовал Х и мне не помогло значит что Х плохое" является заблуждением, потому что вы рассмотрели только себя, а мета-анализы рассматривают тысячи пациентов), и не говорит обобщающе за все население планеты - многим помогло
о побочках конкретно лютеина - вы можете поиска, я еще раз повторю - что они минорные, и в целом его употребление не вызывает существенных побочек
однако когда вы используете собирательный образ БАД вы разводите демагогию, конкретика - доказывает, я же не пишу про ВСЕ БАДы которые есть на планете
простите, но вы производите подмену тезиса (демагия намеренная или ваше неумение конструктивно вести диалог), ни я, ни исследования, не говорили о лечении пободного подобным, и не предлагали есть глаза
прежде чем так рьяно критиковать, вы бы для начала прочитали исследования по ссылкам
во 1х лютеин - это не синтезированные витамины (а из цветка marigold)
во 2х суть в том что они как раз входят в состав макулы
отсюда https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5715043/
в 3х есть источники говорящие что текущее потребление лютеина у Американцев может быть не достаточным (2000 год например тут https://jandonline.org/article/S0002-8223(00)00189-9/fulltext)
для России потребление лютеина тоже можно найти
Вот исследование на русском https://www.researchgate.net/publication/330353712_Study_of_lutein_and_zeaxanthin_content_in_the_diet_with_the_assessment_of_the_relationship_between_the_level_of_alimentary_intake_of_non-vitamin_carotenoids_and_the_density_of_the_macular_region_of_th
впрочем как и снижение потребоения протеина, омега-3, омега-7 и других - каждым отдельным человеком.. если лично вы его получаете достаточно (что не факт, но допустим), а другой человек даже не вкурсе что эти вещества нужно потреблять для здоровья зрения (в частности) - он может и не потреблять достаточных количеств, и будет надеяться что эти самые дегенеративные заболевания возникли случайно (на самом деле случайностей почти нет в плане здоровья, почти все определяется образом жизни (едой в частности, можете почитать современные исследования на эту тему) и в меньшей степенью генетикой)
т.е. понимаете ли тут можно долго пытаться доказать (мне доказать вам, а науке - доказать всему миру), но никто не даст 100% гарантий поддержания здоровья или излечения, ни БАДами, ни операциями (вроде лазерной коррекции и т.п.), однако риск от БАДов ниже (побочки в виде доп пигментации в глазу от больших доз лютеина в течении многих лет потребления - самое страшное что встречалось мне по этим исследованиям, а так - расстройства пищеварения), можно тоже не соглашаться что мол это может привести к чему-то еще (гипотетически может), но вы не сможете сейчас исключить все риски, и каждый сам для себя решает - какой риск ему более допустим - риск и тяжесть побочек от БАДов (маленький) или риск и тяжесть побочек от операции, а также ее цена
но самое главное - я это привел в информативных целях, для тех, кто не вкурсе что такое тоже есть, потому что по духу комментариев я вижу что люди не принимают БАДы и неизвестно как питаются, а потом когда приспичило - делают операции, надеясь что операции их излечат, ну можно же пробовать консервативную терапию
а вот это является чисто вашей иллюзией, на самом деле где сказано что должны быть надежные (до какой степени?) методы диагностики?
к тому же есть статистика по разным исследованиям (выше) что есть дефицит
по результатам исследований люди принимающие лютеин, зеаксантин, астаксантин, чернику, протеин, омега-3 и омега-7 имеют улучшение своего состояния, практика - критерий истины
Например (но не только) из https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4997915/
И отсюда https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4963902/
вы же не предлагаете альтернативы? т.е. то что предлагаю по БАДам я - это по вашему "плохо, потому что не гарантировано (нет метода определения дефицита, хотя дефицит встречается, нет гарантий излечения и т.п)", но излечение не гарантируется операциями, и просто ничегониделанием
прощу прощения если нарушаю правила, однако я это писал как раз всем тем, кто как мне показалось может заинтересоваться что "такое тоже есть и стоит попробовать", я считаю что я эту информацию нашел и моя миссия - донести ее до других, пусть и с нарушениями (как вы считаете "флуд"), если это кому-то из них поможет - это уже польза для этого человека, и она стоит минусов и несогласных
однако уже доказано что у человека есть внутреннее состояние (воля), и бехевиористы не оправдали надежд, так что не так то просто заставить \ мотивировать кого-либо (игрока делать Х или человека за з/п делать только Y), изза этой внутренней воли, внутреняя мотивация остается всегда у человека по его воле, и он вправе делать вопреки мотивации внешней
только недавно читал упоминание этого эффекта в одной книге (не поверите, по гейм-дизайну), суть в следующем:
субъект делает работу хорошо и стремиться к совершенству
потом появляются метрики (кто-то другой начинает решать что есть хорошо) и з/п (награда)
далее субъект начинает делать только минимум (по метрикам, например писать N строк кода или получать свои 100 золотых монет)
а) с одной стороны это сдвиг истинной мотивации (субъект думает "вот это хотелось сделать классно, но за это же не платят, так что буду делать минимум за который платят") и виноват как бы начальник
б) с другой стороны субъект сам выбирает КАК ему делать свою работу (и об этом даже Кови писал, на примере уборщицы которой дают свободу творчества по выбору инструментов, ингредиентов и способа уборки, от чего она становится более счастливой и само-мотивированной), ну возьмите уже хотябы часть ответственности на себя (начальника вы же не поменяете, а себя можете) и придумайте способ как получать удовольствие от творчества даже на такой работе (или займитесь хобби в свободной от работы время, да это будет не за те метрики и не за ту з/п, но счастье от работы\профессии вы сможете получить)
(в начале я упомянул про книгу, в контексте гейм-дизайна это было о том чтобы совпадали истинные цели и игровые цели, и награждать этим (подкреплять), однако примеры были и про "писателя который хуже пишет когда знает что можно получать за свою работу деньги", и на тему метрик я уже читал много где)
https://habr.com/ru/post/577330/#comment_23473804
https://habr.com/ru/post/577330/#comment_23473804
https://habr.com/ru/post/577330/#comment_23473804
https://habr.com/ru/post/577330/#comment_23473804
https://habr.com/ru/post/577330/#comment_23473804