К сожалению закон им позволяет делать блокировку по нескольким параметрам. Как по IP, так и по домену.
Роскомнадзор особо не раздумывает, что именно запрещать, поскольку их ответственности за ошибочный запрет нет никакой. Это и позволяет им на раз- два лочить первое, что попадается под руку.
А на все вопросы они будут отвечать, что законом предусмотрена процедура разблокировки — вот ее и соблюдайте.
P.s. Мне вспоминается вообще маразматичный случай, когда заблокировали сайт pobedish.ru как раз на тех страницах, которые были посвящены отговариванию людей от самоубийства.
Как вы уже предположили, блокировка произошла именно по признаку наличия на странички слова «самоубийство».
От зловредов хорошо помогает либо жалоба на оператора связи в Роскомнадзор с описанием ситуации, либо исковое заявление в суд общей юрисдикции по месту своего жительства с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства. А лучше и то и другое. Не только деньги вернут, но и вздрюкнут хорошенько.
Статья тезисная, написана в общей тематике для того, чтобы каждый мог сделать вывод конкретно для себя. Т.е. читайте между строк.
Классификация незаконного контента была проведена в долкаде Международной федерации производителей фонограмм, который попал в руки Wikileaks. Она была проведена в контексте рассмотрения стратегических действий в отношении файлообменных сетей, в частности The Pirate Bay.А также в контексте необходимости совершенствования системы активной фильтрации контента со стороны правозащитных организаций и повышении системы уведомления пользователей о фактах нарушения авторского права. Анализируя это, можно сделать для себя логический вывод о возможных дальнейших шагах со стороны анти-пиратских организаций и подготовить сценарий своих действий. Предупрежден — значит вооружен.
Да, наказание за открытие счета за границей недавно было сильно ужесточено. Однако у налоговой и прочих органов отсутствуют рычаги проверки такой информации. Таким образом, должна быть либо адресная проверка с прочёсыванием всех возможных банков, при чем на основании запросов органов, либо слив информации.
Данная позиция была подтверждена представителем налоговых органов на семинаре.
Как раз таки не ставил себе это целью. Дело в том, что мне как раз «посчастливилось» представлять интересы крупной рекламной сети, в связи с претензиями ассоциации по защите авторских прав. При чем, претензия была связана с распространение рекламы на одном из крупнейших торрентов. В этой связи нам и пришлось изучать практику по ответственности рекламораспространителей (чем собственно говоря, и захотелось поделиться).
В принципе, это и должно быть основным аргументом рекламораспространителя. А правообладаетели будут стараться доказать несколько фактов: информированность рекламщиков о том, что сайт нарушает авторские права. Тогда у них появится шанс привлечь рекламорастпространителей за пособничество в нарушении авторских прав и получении незаконных доходов. Практика есть как положительная для рекламных агентств, так и противоположная.
По России такой практики не замечено вообще.
у Роскомнадзора прога есть, которая сёчит по интернету что-нибудь про самоубийства. Люди там сидят не сильно прошаренные, поэтому, что робот найдет — то они и запрещают. На всякий случай.
Это кстати, не самый идиотский случай.
на мой взгляд, наиболее идиотский — борьба с сайтом poibedish.ru, цель которого как раз и есть — отговорить человека от самоубийства. Мне довелось оказывать юридическую поддержку им, ситуевину знаю изнутри.
Так вот, странички с психологической помощью людям, стоящим на пороге самоубийства, как раз и забанили. Ну а как иначе — там же «описаны способы самоубийства».
Бред.
Куда мир катится…
я и отметил в комментарии выше, что с юридической точки зрения все логично. Также в комментарии выше отметил, что можно оформить отдельным пунктом в трудовом договоре.
Строго говоря, да, вы правы. Увы, но при создании произведения автор должен получить авторское вознаграждение. При этом, я бы рекомендовал выплату вознаграждения не смешивать с выплатой заработной платы, а (как бы странно это не звучало) оформить отдельным соглашением. С житейской точки зрения — абсурд, с юридической — нет. За выполнение трудовых функций работник должен получать зарплату, а за создание произведения — авторское вознаграждение.
Роскомнадзор особо не раздумывает, что именно запрещать, поскольку их ответственности за ошибочный запрет нет никакой. Это и позволяет им на раз- два лочить первое, что попадается под руку.
А на все вопросы они будут отвечать, что законом предусмотрена процедура разблокировки — вот ее и соблюдайте.
P.s. Мне вспоминается вообще маразматичный случай, когда заблокировали сайт pobedish.ru как раз на тех страницах, которые были посвящены отговариванию людей от самоубийства.
Как вы уже предположили, блокировка произошла именно по признаку наличия на странички слова «самоубийство».
Классификация незаконного контента была проведена в долкаде Международной федерации производителей фонограмм, который попал в руки Wikileaks. Она была проведена в контексте рассмотрения стратегических действий в отношении файлообменных сетей, в частности The Pirate Bay.А также в контексте необходимости совершенствования системы активной фильтрации контента со стороны правозащитных организаций и повышении системы уведомления пользователей о фактах нарушения авторского права. Анализируя это, можно сделать для себя логический вывод о возможных дальнейших шагах со стороны анти-пиратских организаций и подготовить сценарий своих действий. Предупрежден — значит вооружен.
Данная позиция была подтверждена представителем налоговых органов на семинаре.
По России такой практики не замечено вообще.
Это кстати, не самый идиотский случай.
на мой взгляд, наиболее идиотский — борьба с сайтом poibedish.ru, цель которого как раз и есть — отговорить человека от самоубийства. Мне довелось оказывать юридическую поддержку им, ситуевину знаю изнутри.
Так вот, странички с психологической помощью людям, стоящим на пороге самоубийства, как раз и забанили. Ну а как иначе — там же «описаны способы самоубийства».
Бред.
Куда мир катится…