4
Karma
0.7
Rating

User

Почему Солнце вращается вокруг Земли

0
бесконечное падение

Оксюморон какой-то.


Даже если предположить, что вы за бесконечное время пронаблюдали падение Земли на Солнце, вы уверены, что это не было падением Солнца на Землю?

Сказ о том, как девочка в айти собралась

+2
Похоже, таки Хабр оккупировали рекламщики.

Парадокс: Ъ-айтишникам (которые, по идее, сидят на хабре) курсы начального уровня и не нужны, но рекламщики их предлагают лишь потому, что слышат "ИТ" там и там. Было бы у них что-то хардкорное, тогда на них так бы не злились.
Однако ИТ-хардкор можно найти и в открытом доступе, и бесплатно.

Байки из склепа (из 40 лет работы программиста)

0

Неидеально!
Я скринил рабочий стол, ставил скриншот на обои, где-то убирал галочку "показывать ярлыки на рабочем столе", настраивал автоскрытие панели задач и переносил её вверх.

Почему Солнце вращается вокруг Земли

0

Из такого толкования довольно ясно следует вывод, что, если есть объекты A и В, каждый ненулевой массы, то (строго говоря) ни А не вращается вокруг В, и ни В не вращается вокруг А.

Байки из склепа (из 40 лет работы программиста)

0

В ATI видеокартах тоже такая фича была, с той же комбинацией клавиш.

Почему Солнце вращается вокруг Земли

0

Как быть с системой из 2х объектов одинаковой или примерно одинаковой массы (размера)?

Почему Солнце вращается вокруг Земли

+1

Даже не знаю, насколько плохую логику и ужасный кругозор нужно иметь, чтобы делать вывод "Треть россиян всерьез верит, что Солнце – спутник Земли." на основе результатов вопроса "Согласны ли ВЫ со следующим утверждением: Солнце вращается вокруг Земли?"


Если оно не преследует никаких реальных целей, то

… зачем на него потрачены (бюджетные?) деньги?


Вот, нашёл ценности ВЦИОМ:


МИССИЯ И ЦЕННОСТИ ВЦИОМ
Цель – исследуя и осмысляя современность, помогать людям создавать лучшее будущее!
Ценности компании
Исследователь для нас – это творец, ориентированный на результат;
Исследование для нас — это необходимое условие и важнейшая гарантия правильности
принимаемых решений;
Исследовать для нас — это значит делать мир понятнее, а человека — свободнее и счастливее.

Сомневаюсь, что данное исследование "делает мир понятнее" и "гарантия правильности решений".
А вот тезис типа "исследователь — творец результатов" действительно заставляет задуматься.

Почему Солнце вращается вокруг Земли

+1

В данном конкретном случае, когда вопрос поставлен так, что ответ зависит от контекста, который никак не указывается, и ответы могут интерпретироваться противоположным образом, вы считаете, что социологическое исследование поставлено корректно, и его результатами можно пользоваться?
Имхо, здесь даже минимальная планка не достигнута, а о "совершенстве" и речи идти не может. Это исследование — как программное обеспечение, полностью состоящее из багов.

Почему Солнце вращается вокруг Земли

0
поиски логического несовершенства вопроса — это слишком педантично.

Умение в логику при проведении исследований — необходимость, а не излишняя педантичность.

Идея о поиске людей в лесу

+1
Если нормальный человек увидит в лесу интересный прибор — он его подберет просто из интереса и без всякого злого умысла.

РИТЭГ'и подбирали ведь.

Почему Солнце вращается вокруг Земли

0

По-моему, ваша методология устарела после изобретения научного метода…

Почему Солнце вращается вокруг Земли

0

Вы пытаетесь добавить физику туда, где достаточно математики. Некоторые задачи (например, приведённое мною 3d моделирование) требуют лишь математики, а на физические законы в них можно наплевать. В моей трактовке исходный вопрос о вращении чисто математический, он об относительном движении одного тела вокруг (хм. так и сказано) другого, в вопросе ничего нет ни о массах, ни о силах, и поэтому применение физических знаний излишне. И более того, ведёт к неверному понимаю вопроса. То, что центр разный, если брать физическую модель на разных масштабах, в некотором смысле демонстрирует неверность вашей трактовки. В моей же центр указан после слова "вокруг", и то движение, что осуществляет Солнце относительно центра, будет именно вращением, поэтому ответ всегда положительный, независимо от масштаба.

Почему Солнце вращается вокруг Земли

+1
Пока мы не объясняем вот это вот «вращается вокруг» через гравитационную связь, мы так и будем путаться в определениях.

Объяснение, логичное для физика. Но это лишь узкий частный случай. В другой области знаний (например, в компьютерной графике, 3D моделировании), может быть неестественно размещать центр вращения в "крупных" объектах (например, если моделировать движение солнца при виде с поверхности Земли, и вращать Землю вокруг Солнца, камеру нужно будет двигать по линиям, подобным эпициклам, что сложно). А если мы при моделировании считаем, что Солнце вращается вокруг Земли, и можем получить точно такую же картину, как и в реальности, то не значит ли это, что и в реальности центром вращения можно считать Землю? :)


Сложные сущности не нужны, если можно объяснить всё гораздо проще.

Объяснение должно быть корректным, а не только лишь простым. Имхо, объяснение "сначала нужно определиться с центром вращения" более корректно, чем жёстко считать, что "мелкие сущности вращаются вокруг крупных".

Почему Солнце вращается вокруг Земли

0

Когда-то давно я спорил на эту тему, и она уже тогда была бояном...


В утверждении «Солнце вращается вокруг Земли» нет никаких указаний на систему отсчета

Имхо, это утверждение довольно явно выбирает Землю как центр отсчёта.


Но определённые люди не понимают, что для заученной в школе мантры "Земля вращается вокруг Солнца" противоположным (не истинным) будет высказывание "Земля не вращается вокруг Солнца", а не "Солнце вращается вокруг Земли", и гордятся жёстко вбитыми школьными "знаниями", составляют опросы, ругают ЕГЭ и т.п.


По-хорошему, нужно выяснять семантику выражения "вращается вокруг", прежде чем отвечать.


Добавлю в обсуждение факт, что Солнце и Земля (в составе Солнечной системы) летят куда-то по спиральным траекториям чуть ли не перпендикулярно плоскости эклиптики где-то в рукаве нашей галактики, если брать в качестве точки отсчёта галактику.

ИИ и 2048. Часть 2: Минимакс + альфа-бета отсечение

+1

Тогда уж лучше добавить хаб "Искусственный интеллект", и для первой части тоже. "Тестирование игр" и "Совершенный код" менее характеризуют тему.

Идея о поиске людей в лесу

0
прикрутить в такому маяку ракетницу

Зачем тогда маяк? Дешевле будет побольше ракет раскидать.


Но никто не позволит раскидывать ракеты по лесам, в них же взрывчатые вещества, которые могут попасть не в те руки.
Разве что ракеты на сжатом газе делать. Или шарики на водороде/гелии, и детектить их с дронов/дирижаблей.


И крупную надпись: "Дёрни!".

Чтобы бедолага вдобавок получил ракетой по морде?

Идея о поиске людей в лесу

0

У воздушного транспорта проходимость получше, чем у внедорожника (ему плевать на завалы, холмы, реки и т.п), и скорость повыше (по лесу особо быстро не поездишь). С воздуха зона покрытия побольше будет (по сравнению с БС на машине внутри леса или — особенно — в низине), как минимум деревья меньше мешают.
Для размеров зоны поиска в 30км, наверно, хватит и двух БС на мачтах или привязанных воздушных шарах (не на земле, чтобы рельеф не мешал). На самолёте или вертолёте зона поиска резко увеличивается.


30км дальность GSM — это, наверно, по воздуху? А по лесу сколько?

Идея о поиске людей в лесу

0

Суть не в 2х телефонах, а в их пеленге, причём даже там, где вышек связи может и не быть. От 2х подставных базовых станций в воздухе получаем азимуты, по ним — примерный район поиска, который можно будет ещё уточнить после перемещения "БС".
Жаль, что это недоступно по юридическим причинам, идея довольно очевидная. Телефон есть почти у всех, и он довольно дальнобоен.


Если бы этот метод работал, он был бы хорош — не надо ни разбрасывать маяки, ни кричать, ни потерявшемуся искать маяки, ни собирать потом маяки, ни распознавать кучу снимков. Всего лишь обеспечить временное покрытие всей зоны поиска и определить направление на телефон из нескольких точек. Достаточно 1-2 дрона с БС и включённого телефона (а они уже друг другу "кричат").

Идея о поиске людей в лесу

0

Тогда, может быть, проще 2 дрона с базовыми станциями поднять, и запеленговать телефон (если он ещё функционирует, а GSM сети нет).

Вымирание компьютерных файлов

Что я понял за год использования электросамоката (максимально коротко)

0

Ненормально и небезопасно выбирать скорость и дистанцию, которые не позволяют спокойно затормозить. То же относится и к вашим последователям едущим позади вас.

Что я понял за год использования электросамоката (максимально коротко)

0
на переходе и велосипедисты, и самокатеры обязаны спешиваться

В каких пунктах ПДД об этом написано? Насколько я помню, самокатчик в любом случае считается пешеходом, даже если несётся 30 км/ч.

Зачем избегать друзей, или как я растерял все свои плюсы

0

Если в foo и bar есть какой-нибудь readLine, порядок foo и bar таки будет иметь значение.

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

+2
Под «ударит током» я имел в виде не «убьёт», а «легонько кольнёт по коже».

Я когда-то трогал руками умножитель напряжения заряженные конденсаторы, и колоть начинало от 90В. В компьютере такого напряжения нет, за исключением блока питания. Можно, конечно, языком компьютер пробовать (кроме БП! :) ), но даже частоты не те, не годятся для такого метода исследования.


Эксперимент? Ну, например взять светодиод и резистор, подключить их к батарейке. Потом добавить последовательно второй резистор; понять, что светодиод горит более тускло.

Я недостаточно точно выразился, имел в виду "Предложите эксперимент над компьютером, доступный на элементной базе 1727 года" (год смерти Ньютона). Загвоздка в том, что у Ньютона нет светодиодов и прочего. Нет ничего из электроники и электротехники. (потому, что нет электротехники)
Эксперимент с вентилятором засчитан. Правда, принципы работы вентилятора — ничто по сравнению с кучей принципов работы компьютера, но этот артефакт, да с заряженным аккумулятором, (наверно) мог бы резко продвинуть фундаментальную науку того времени.


Если в артефакт вводятся буквы и сохраняются в маленьких картинках (пиктограммах файлов), значит в устройстве есть память и команды, записывающие/читающие буквы.

Совершенно неочевидно, что есть память и тем более команды. Концепция компьютера как мельницы со складами, насколько я понимаю, предложена Бэбиджем в 1833 (или около того). Имхо, теперь, когда мы все знаем эту концепцию, нам ваш вывод очевиден, но был ли он очевиден во времена Ньютона?

Зачем избегать друзей, или как я растерял все свои плюсы

0
Поменял эти две строчки у меня в релиз прокрался баг.

Если у вас не все функции чистые, ничего удивительного.
Я стараюсь применять принцип чистоты функций в обычном ООП коде, но иногда всё-таки появляются вещи, которые при нарушении порядка вызовов вообще не работают.
Более того, полагаю, что даже в коде на хаскеле, если переставить местами строчки, работающие с состоянием, тоже появится баг.

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

0
Т.е. основную мысль, что при большом научно-техническом и экономическом разрыве между цивилизациями кражи технологий невозможны.

Полагаю, при наличии полной документации (по всем необходимым технологиям) копирование технологии всё-таки будет несложным и относительно быстрым (по сравнению с разработкой с нуля).
Но если в наличии только артефакт (который "технически сложное устройство"), скорее всего, ничего скопировать не получится; но в каких-то случаях наличие действующего артефакта (а лучше нескольких) доказывает возможность чего-либо, и научную мысль можно быстро направить по верному пути вместо поиска. Пример — если бы Emdrive действительно работал, да с тягой как у химического движка, пришлось бы выкинуть существующие законы физики и заменить их более верными. А когда работающего примера нет, в науке наблюдается некоторый застой и непонимание, куда идти.

Что я понял за год использования электросамоката (максимально коротко)

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

0
Если компьютер включён (работает на батарее машины времени), то Ньютона пару раз ударит током, а дальше нетрудно догадаться, что ток как-то связан с металлами.

Мой ноутбук работает (вроде бы) от ~20 вольт, так что током не ударит. В стационарном компьютере высокое напряжение только в блоке питания, остальное можно спокойно трогать (кроме вентиляторов, лол. очередное "магическое" непонятное устройство, которое может отбить пальцы). А блок питания трогать опасно для жизни, а следовательно, и для эксперимента.


Опыты с аккуратно выломанными резисторами, конденсаторами, транзисторами объяснят основы схемотехники.

Предложите какой-нибудь опыт, с учётом того, что вы не знаете ни индикаторов логических уровней, ни лампочек, ни вольтметров, ни амперметров, а все детали размещены в микросхемах (каких-то мелких пластинках на плате), имеют микроскопический размер и неспособны ударить человека используемым напряжением ~5В.


Ньютон поймёт, что эта штука хранит, обрабатывает и воспроизводит вводимые с клавиатуры буквы. И задумается: «а как это сделать?». Нужны какие-то ячейки памяти, исполнители команд.

На месте Ньютона вы не знаете, что такое "ячейки памяти" и "исполнители команд". Перед вами артефакт, который меняет рисунки на "полотне", когда вы нажимаете кнопки (я даже не вполне уверен, что в 17-18 веке уже было понятие кнопок).

Что я понял за год использования электросамоката (максимально коротко)

0
Почему этот переход не может посетить инспектор ДПС и раздать квитанций всем участникам дорожного движения, и на двух, и на четырех колесах?

Потому, что внезапная езда 25км/ч на самокате по пешеходному переходу полностью соответствует ПДД текущей редакции, хотя и небезопасна. На велосипеде такой финт запрещён ПДД, а ездун на самокате приравнивается к пешеходу, и ему можно. Водитель часто не может внимательно осматривать соответствующую скорости 25км/ч область у перехода, но именно он будет виноват, если самокатчик об него убьётся.


Ждём новой реакции ПДД.

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

+1
Я думаю, что Ньютон довольно быстро (пара недель) усвоил бы принцип работы транзисторов и транзисторных сборок (ячеек памяти, сумматоров, компараторов), основы двоичной логики и т.п. Через пару лет (потраченных на поиск материалов и опыты) он бы собрал простейший 4-битный компьютер.

Во времена Ньютона не знали электрического тока. Это значит, что не было даже промышленности, производящей провода. Транзисторы в интегральных схемах не видны невооружённым глазом и скрыты корпусом. Как понять, как они работают, не имея представления об электрическом токе? Смартфон казался бы магическим камнем, показывающим изображения, компьютер — непонятным агрегатом (легко заглянуть внутрь корпуса) из магических камней.
Другое дело, если вместе с "магическим" артефактом шла бы полная документация. Или хоть какая-то документация. Но чтобы воспроизвести хоть 4-битный компьютер, нужна разная промышленность для производства компонентов. Представьте, что у вас нет даже проводов.

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

0
А теперь представьте себе 1000 лет неравномерности или 100'000 лет.

Ещё меняются языки. Такие разные языки, как английский, русский, немецкий, хинди произошли от праиндоевропейского, на котором, вероятно, говорили всего 5-6 тысяч лет назад.

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

0

(прочитал 3ю книгу)
О, да там в ранней вселенной ещё и перемещения мгновенные были, но аборигены почему-то начали воевать и всё сломали.

Зачем избегать друзей, или как я растерял все свои плюсы

0
всякая акробатика с блочной обработкой данных, максимизацией переиспользования кеша и шины памяти, упаковкой структур, и так далее.

В некоторой степени, это и на jvm возможно. Но код будет как на C, или ещё менее читаем.

Зачем избегать друзей, или как я растерял все свои плюсы

0

А примеры кода "до-после" остались? Как-то не верится, что без изменения алгоритмов можно выжать 2-3 порядка.

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

0

Значения вероятностей в парадоксе Ферми столь же спекулятивны, как любая научная фантастика.

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

+2

Ну, я прочитал 2 книги из 3х недавно, и заметил некоторое количество нестыковок. Одна из них — спорность аксиом.
Ещё одна — цепочки подозрений опираются на отсутствие мгновенной связи, когда в книгах такая связь есть.
Да куча мелких нестыковок, их можно долго перечислять. Но читать приятно, и некоторые концепции интересны. Но принимать их все за абсолютную истину — в корне неверно.

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

0
Во Вселенной, ввиду громадных расстояний между цивилизациями, уверенности в намерениях и возможностях других рас нет никакой.

Отправить софоны к соседним звёздам? И мгновенная связь, и какое-то наблюдение.

Объяснение парадокса Ферми в рамках космической социологии Лю Цысиня

0

Аксиомы весьма спорные. И они, вероятно, должны были распространяться и на человеческие цивилизации в ранние периоды. Но "тёмного леса" на Земле мы почему-то не наблюдаем. (либо остальные виды разумных людей были истреблены нашими предками)

8-разрядный код Морзе

+2

А почему для записи длины не использовали унарный код? Так можно вместить от 0 до 7 знаков.


0XXXXXXX - 7 знаков
10XXXXXX - 6 знаков
...
111110XX - 2 знака
1111110X - 1 знак
11111110 - 0 знаков

(X - это точка или тире. Число знаков = 7-число единиц перед первым нулём)

Зачем избегать друзей, или как я растерял все свои плюсы

0

Может быть. Но я сомневаюсь, что код был "идиоматичен", и практически уверен, что код не идентичен на разных языках, а на scala вдобавок написан весьма неоптимально.


Возможно, код на scala содержал много типичных scala-конструкций, которые работают очень медленно, и если не избегать конкретно каждой из них (например, о них не подозревая), код будет тормозить. Раз так в 50 по сравнению с оптимизированным кодом (близком к коду на C), и раз в 100 по сравнению с C.
Не знаю, как обстоят дела в хаскеле, но, возможно, в нём меньше таких неожиданностей. А раст компилируется примерно в те же инструкции, что и аналогичный код на С.


Также согласен с версией, высказанной в комменте ниже.

1 There