С одной стороны вы правы, а с другой - есть множество кейсов, когда человек не хочет (чтобы не поддерживать запланированное устаревание железа и раздувание софта) или не может (разнообразные беженцы и низкооплачиваемые работники) покупать новое железо. Я бы не стал говорить условному учителю информатики в условной Уганде, что ему нужно компьютеры из класса, подаренного белыми господами волонтёрами 10 лет назад, выкинуть на помойку, потому что в сайты в интернете слишком разжирели для ПК с 4Гб памяти.
Совершенно с вами согласен. Автор добросовестно пытается познать себя и нам объяснить, кто мы есть, спасибо ему за это - статья и дискуссия интересны. Но видимо у автора было много проблем с внутренними страхами и негативными эмоциями, которые он успешно проработал, к сожалению с тех пор его модель "Я и не Я" отталкивается от негатива, как пример:
"Не Я" - часть психической реальности, на котором сознание стремится избегать фокусирование внимания. За счет этого становится возможна изоляция сознания от неприятных чувств, ассоциированных с "Не Я"
"внутреннее Я" - вымышленный (в плане - не отражающий реальное положение дел) персонаж или объект, на котором происходит фиксация внимания сознания
Но ведь вы (ваше тело и разум) существуете, значит ваша модель себя (внутреннее Я) отражает реальное положение дел (хотя и упрощённо).
на котором происходит фиксация внимания сознания, чтобы испытывать определенный спектр чувств
Вы точно уверены, что внимание фиксируется на объектах с целью испытывать чувства?
Если мы говорим про внешнюю реальность - разве у вас не бывало внезапного чувства, на котором внимание фиксировалось автоматически (горячий чай на колени вылили или о чём-то вспомнили)?
Если же мы говорим о внутренней психике, то разве объект в психическом сознании не возникает одновременно с фокусировкой на нём? Попробуйте представить слона, фокусируясь на образе обезьяны - внимание всё равно ведь прыгает на образ слона, иначе его просто невозможно представить.
"Не Я" - часть психической реальности, на котором сознание стремится избегать фокусирование внимания. За счет этого становится возможна изоляция сознания от неприятных чувств, ассоциированных с "Не Я".
Очень дурацкая модель сознания. По ней выходит, что любой объект в психической реальности, на котором сфокусировано сознание "это Я и приятные чувства" а за фокусом "это не Я и неприятные чувства". Но во-первых в психической реальности гораздо больше, чем два объекта или класса (я и не я), а во вторых длительная фокусировка на неприятных чувствах регулярно происходит, если я вот например хочу покакать, но нахожусь в общественном месте, то я буду очень сильно фокусироваться на том, чтобы не обосраться, хотя ощущение непрятные и даже болезненные.
Боль у удовольствие это сигналы нашей нервной системы и внимание естественным образом фокусируется на сильных сигналах, какой бы полярности они не были.
Если вы чего то не чувствуете, это не значит, что этого не существует.
Вы опровергаете тезис, который сами себе придумали.
@codecity не утверждал, что чего-то не существует, потому что он этого не чувствует. Он говорит
когда больно мне - не больно вам. Значит объективно мое сознание - не есть ваше сознание
Боль воспринимается сознанием, верно? Боль человека А воспринимается человеком (сознанием) А Боль человека Б воспринимается сознанием Б Боль А может восприниматься сознанием Б (зеркальные нейроны), но не обязательно.
Как вывод
и наши интересы могут быть противоположными.
Соответственно Б может забирать ресурсы у А и игнорировать его боль. Поэтому хищник ест жертву (люди едят куриц), а одни страны бомбят другие. И осознание в себе сознания может добавить лично вам любви к ближнему, но глобально мир не изменит.
Наше "Я" нужно для другого - это защита от негативных переживании
Мне кажется, что вы натягиваете сову на глобус, то есть ваш личный опыт на опыт всех "нас". Ум человека и других животных моделирует окружающую реальность внутри себя, примеры:
хищникам недостаточно просто бежать за первой попавшейся добычей, нужно хорошо представлять в уме скорость этой конкретной добычи по её внешнему виду и сопоставить эту скорость со скоростью, достижимой самим хищником - то есть иметь в уме модель "себя" с характеристиками
обезьяна, прежде чем прыгнуть на другую ветку, должна представить процесс прыжка и оценить, не сломается ли ветка под своим весом - то есть представлять себе свой вес, дальность прыжка и т.п.
У человека (предков человека) который жил в довольно сложном социуме, появился навык представлять модель себя, чтобы эффективно добиваться ресурсов в этом социуме. Например "можно подойти к той самке, но рядом другой самец, скорее всего он отреагирует негативно, а у меня меньший рост и сила, поэтому подожду более удобного момента". Предки с лучшими навыками моделирования лучше выживали и размножались.
Может я и ошибаюсь, но мне кажется такая теория гораздо логичнее и понятнее, чем " 'Я' это защита от негативных переживаний".
наше "внутреннее Я" представляет собой объект восприятия — вымышленный персонаж, которого мы считаем собой.
Этот вымышленный персонаж помогает ориентироваться в реальности и социуме, а множество ошибок восприятия и прогнозирования, которые он порождает - неизбежны, ибо модель никогда не совпадает на 100% с реальностью.
Конечно полезно осознавать, что этот вымышленный персонаж - не "Я", а всего лишь модель этого тела в этом социуме и вовремя останавливать процесс мышления "о себе" если оно заходит слишком далеко. Но и совсем отказаться от модели себя не нужно. Просто нужно осознать, что модель это не реальность, и обратить внимание на реальность (восприятие реальности).
Если ваше первое сообщение в этой ветке было здравой обратной связью об определениях в заголовке статьи, то второе уже вынуждает меня открыть форточку!
Если одна из сторон отдаст приказ "всё, больше не стрелять" - с чего второй стороне прекращать стрелять самим?
Вы совершенно правы, перестать стрелять недостаточно. Агрессор еще должен освободить оккупированную территорию. После этого второй, более слабой стороне, продолжать стрелять станет невыгодно, чтобы не провоцировать агрессора снова.
После того как СССР, как позже и США, перестали стрелять и вышли из Афганистана, никто из Афганистана ракеты или дроны по СССР или США более не запускал и их солдат перестали убивать.
Лично я тоже считаю, что человеку нужна опора в жизни. Без этого дыра в душе, даже если ты не замечаешь ее. В нее утекает твоя жизненная энергия.
Как правильно написал автор, все опоры довольно иллюзорны. Хорошо если эти опоры поддерживаются химией нашего тела (любовь к ребёнку, секс, вкусная еда, и тп.), но даже в этом случае, если внимательно исследовать такие опоры в своём сознании, они начинают казаться бессмысленными. В итоге многие люди живут, стараясь не заглядывать глубоко в себя и свои чуства, а потом иногда обнаруживают себя в браке с нелюбимым человеком, ребёнок уехал, а та самая "дыра в душе" тут как тут.
"Дыра в душе" - довольно знакомое многим чувство и большинство старается от неё убежать или закидать дыру впечатлениями, едой, алкоголем - но от себя не убежишь, а дыру в душе не заполнишь, разве только временно.
Так что опоры опорами, а в "дыру в душе" рано или поздно придётся внимательно заглянуть и исследовать, иначе она может долго отравлять жизнь на заднем плане сознания.
С одной стороны вы правы, а с другой - есть множество кейсов, когда человек не хочет (чтобы не поддерживать запланированное устаревание железа и раздувание софта) или не может (разнообразные беженцы и низкооплачиваемые работники) покупать новое железо.
Я бы не стал говорить условному учителю информатики в условной Уганде, что ему нужно компьютеры из класса, подаренного белыми
господамиволонтёрами 10 лет назад, выкинуть на помойку, потому что в сайты в интернете слишком разжирели для ПК с 4Гб памяти.Швейцария не входит в Евросоюз
С уверенностью можно сказать, что масса этого безобразия вырастет. Остальное нужно моделировать.
Совершенно с вами согласен.
Автор добросовестно пытается познать себя и нам объяснить, кто мы есть, спасибо ему за это - статья и дискуссия интересны.
Но видимо у автора было много проблем с внутренними страхами и негативными эмоциями, которые он успешно проработал, к сожалению с тех пор его модель "Я и не Я" отталкивается от негатива, как пример:
Достаточно вопроса "кто я?" но заданного с полным вниманием.
Но ведь вы (ваше тело и разум) существуете, значит ваша модель себя (внутреннее Я) отражает реальное положение дел (хотя и упрощённо).
Вы точно уверены, что внимание фиксируется на объектах с целью испытывать чувства?
Если мы говорим про внешнюю реальность - разве у вас не бывало внезапного чувства, на котором внимание фиксировалось автоматически (горячий чай на колени вылили или о чём-то вспомнили)?
Если же мы говорим о внутренней психике, то разве объект в психическом сознании не возникает одновременно с фокусировкой на нём? Попробуйте представить слона, фокусируясь на образе обезьяны - внимание всё равно ведь прыгает на образ слона, иначе его просто невозможно представить.
Очень дурацкая модель сознания. По ней выходит, что любой объект в психической реальности, на котором сфокусировано сознание "это Я и приятные чувства" а за фокусом "это не Я и неприятные чувства".
Но во-первых в психической реальности гораздо больше, чем два объекта или класса (я и не я), а во вторых длительная фокусировка на неприятных чувствах регулярно происходит, если я вот например хочу покакать, но нахожусь в общественном месте, то я буду очень сильно фокусироваться на том, чтобы не обосраться, хотя ощущение непрятные и даже болезненные.
Боль у удовольствие это сигналы нашей нервной системы и внимание естественным образом фокусируется на сильных сигналах, какой бы полярности они не были.
Вы опровергаете тезис, который сами себе придумали.
@codecity не утверждал, что чего-то не существует, потому что он этого не чувствует. Он говорит
Боль воспринимается сознанием, верно?
Боль человека А воспринимается человеком (сознанием) А
Боль человека Б воспринимается сознанием Б
Боль А может восприниматься сознанием Б (зеркальные нейроны), но не обязательно.
Как вывод
Соответственно Б может забирать ресурсы у А и игнорировать его боль. Поэтому хищник ест жертву (люди едят куриц), а одни страны бомбят другие. И осознание в себе сознания может добавить лично вам любви к ближнему, но глобально мир не изменит.
Будущее это тоже "опиум для народа".
"Коммунизм при нашей жизни" не намного лучше "рая на небесах после нашей смерти"
Мне кажется, что вы натягиваете сову на глобус, то есть ваш личный опыт на опыт всех "нас".
Ум человека и других животных моделирует окружающую реальность внутри себя, примеры:
хищникам недостаточно просто бежать за первой попавшейся добычей, нужно хорошо представлять в уме скорость этой конкретной добычи по её внешнему виду и сопоставить эту скорость со скоростью, достижимой самим хищником - то есть иметь в уме модель "себя" с характеристиками
обезьяна, прежде чем прыгнуть на другую ветку, должна представить процесс прыжка и оценить, не сломается ли ветка под своим весом - то есть представлять себе свой вес, дальность прыжка и т.п.
У человека (предков человека) который жил в довольно сложном социуме, появился навык представлять модель себя, чтобы эффективно добиваться ресурсов в этом социуме. Например "можно подойти к той самке, но рядом другой самец, скорее всего он отреагирует негативно, а у меня меньший рост и сила, поэтому подожду более удобного момента". Предки с лучшими навыками моделирования лучше выживали и размножались.
Может я и ошибаюсь, но мне кажется такая теория гораздо логичнее и понятнее, чем " 'Я' это защита от негативных переживаний".
Этот вымышленный персонаж помогает ориентироваться в реальности и социуме, а множество ошибок восприятия и прогнозирования, которые он порождает - неизбежны, ибо модель никогда не совпадает на 100% с реальностью.
Конечно полезно осознавать, что этот вымышленный персонаж - не "Я", а всего лишь модель этого тела в этом социуме и вовремя останавливать процесс мышления "о себе" если оно заходит слишком далеко. Но и совсем отказаться от модели себя не нужно. Просто нужно осознать, что модель это не реальность, и обратить внимание на реальность (восприятие реальности).
А почему Jitsi не подошла?
Решение обкатанное, ставится за 15 минут, вашим запросам удовлетворяет, не требует возни с гитхабом.
Это потому что многие неразумные люди делят человечество на "них" и "нас", а потом от последствий напрягаются.
На случай острой необходимости есть учебные пособия по теме: https://ru.wikipedia.org/wiki/Far_Cry_Primal
По вашей ссылке как раз наоборот:
Value for the US (Percent): 88.8%
Data item: Households with a computer, percent, 2014-2018
Хождение в народ - Wikipedia
Такое с людьми прокатывает регулярно, так что яблочко недалеко от яблони укатилось )
а толку, если сообщения по умолчанию не шифруются.
Если ваше первое сообщение в этой ветке было здравой обратной связью об определениях в заголовке статьи, то второе уже вынуждает меня открыть форточку!
Посчитайте еще несколько знаков после запятой, каждый лишний знак х10 к вероятности, что это не совпадение )
Вы совершенно правы, перестать стрелять недостаточно. Агрессор еще должен освободить оккупированную территорию.
После этого второй, более слабой стороне, продолжать стрелять станет невыгодно, чтобы не провоцировать агрессора снова.
После того как СССР, как позже и США, перестали стрелять и вышли из Афганистана, никто из Афганистана ракеты или дроны по СССР или США более не запускал и их солдат перестали убивать.
Как правильно написал автор, все опоры довольно иллюзорны. Хорошо если эти опоры поддерживаются химией нашего тела (любовь к ребёнку, секс, вкусная еда, и тп.), но даже в этом случае, если внимательно исследовать такие опоры в своём сознании, они начинают казаться бессмысленными. В итоге многие люди живут, стараясь не заглядывать глубоко в себя и свои чуства, а потом иногда обнаруживают себя в браке с нелюбимым человеком, ребёнок уехал, а та самая "дыра в душе" тут как тут.
"Дыра в душе" - довольно знакомое многим чувство и большинство старается от неё убежать или закидать дыру впечатлениями, едой, алкоголем - но от себя не убежишь, а дыру в душе не заполнишь, разве только временно.
Так что опоры опорами, а в "дыру в душе" рано или поздно придётся внимательно заглянуть и исследовать, иначе она может долго отравлять жизнь на заднем плане сознания.