Каждый поисковик в своей жизни должен три вещи… Объяснял Гугл Яндексу…
Такое впечатление, что вы внутри у себя накачены идеей созданием нового браузера. Что в принципе неплохо. Но вы забыли о факте использования чужих наработок как по концепциии, так и по технологиям. Это не позиция лидера. Все лидирующие браузеры разрабатываются специализирующимися на этом командами. Понятно, что вы как разработчики являетесь заложниками бизнес-целей конторы, но это никак не оправдывает вас. Это не «принципиально новый» браузер, он «один из». Да и популярность этот браузер наберет только из-за трафа самого Яндекса, в подтверждение можно будет посмотреть стату — пользователи будут только в рунете или русскоязычные.
Яндекс поступательно превращается поисковиком по собственным сервисам и рекламы. Интересно, насколько Яндекс заинтересован в таких условиях предоставлять релевантные результаты в органической выдачЕ?
Интерес с т.з. заказчика — насколько реально найти разработчиков на пыхе и Objective C на постоянную работу среди участников оДеска? Т.е. насколько народ, привыкший работать по правилам системы, может переключиться на командную постоянную работу над одним проектом также удаленно?
Кстати, как работают команды на оДеске? По какому принципу и есть ли спец. ПО или сервисная составляющая сайта, помогающая организовать командную работу?
Ваш текст тянет на «Инструкции по применению» для тех кто хочет не только кричать как все плохо и ходить на митинги, но еще и сделать что-то с целью реально что-то изменить. В то же время эти инструкции (ну или неплохая база к обсуждению) не содержат ни одного комментария. Забавно. Есть мысли на этот счет?
Можно плеваться на очередную модель, но непреодолимое желание принадлежать к определенной группе потребителей никто не отменял. Ну и плюс простота, удобство и экосистема — без нее всё сложнее.
Как не вспомнишь Джобса с его «Смерть-лучшее изобретение жизни».
Ну сохранили себе жизнь, ну бессмертны. Теперь торопиться никуда не надо, теперь можно «спать» по 12-17 часов…
пс. Интересно, Джобс, не попытался заморозить себя. Все-таки имея его фин. состояние, рвение в будущее, желание увидеть это будущее, не сделать попытку сохранить хотя бы шанс «воскреснуть» через несколько десятилетий. Ой не знаю…
Да, верно, телефоны не вечные. Но кто сказал, что чел со сломанным телефоном не имеет потребности его сменить? :) Так что это тоже рынок. А на что сменить, когда ты в экосистеме продуктов от плеера до ноутбука с уже купленными программами, музыкой и тп.? Т.е. человек попадая в экосистему выходит из нее очень тяжело. А значит цель маркетинга Эпл заключается в привлечении всё новых покупателей, с чем они достаточно неплохо справляются, в т.ч. при помощи благодарных евангелистов.
«Дойная Корова» характеризуется низкими темпами роста продаж того же iPhone, т.е. когда рынок уже им насыщен. Это стадия максимально возможного охвата рынка, т.е. она еще впереди. Когда она наступит, яблочники будут срезать максимальные прибыли.
Сейчас их товары — «Звезды» (см. Жизненный цикл товара, раздел экономической теории. Рис. www.stplan.ru/articles/theory/pictures/bkg1.gif). Перед ними стоит задача поддержания качества гаджетов и наращивание объемов производства. Концепция ОС+железо оказалась козырным тузом — как ни крути, ОС у них стабильней Андроида из-за отсутствия зоопарка устройств и тонкой настройки ОС под железо. Переход между ОС грозит доп. расходами на покупку апп, музыки, книг и тп. — это сдерживающий фактор от смены ОС.
Сейчас бы им справиться с постоянно растущим объемом спроса. Очередная революция может быть тогда, когда их гаджеты перейдут в стадию «Дойные коровы» или «Собаки», т.е. когда рынок насытится и/или конкуренты подберутся совсем близко.
запустили приложение, набрали таксопарков, юзеров, собрали стату и включили счетчик. нормально чо. к яндексоидам бумажки ща сами прилипать будут, с их то аудиторией.
причем ошибки для них не так уж и страшны. бетатестеры повоняют, в итоге все равно вырулят
Поддерживаю. iГаджет — это еще и статусная вещица. Купил — подтвердил свой статус, можно смотреть на всех как на кусок говна :)
С другой стороны есть реальные сдерживающие факторы: iOS действительно удобна, да и при переходе на другую платформу придется тратиться на приложения заново.
Помоему речи о неумении управления Джобса крупными предприятиями впомине не было :) Стоимость Pixar также не определяет тип организации предприятия. Методы управления Джобса, при управлении предприятием в долгосрочной перспективе, имеют определенные риски. Я их изложил выше. Кстати, в Next у него дело так и не пошло, возможно по этим причинам.
Я бы не стал делать предположений на основе неизвестных фактов: эффективной системы контроля, разумного делегирования задач. Или Вы имеете ввиду вселение страха быть уволенным? :) Может быть какие-то другие детали Вам известны, очень интересно было бы почитать первоисточник.
Если судить по внешним признакам, то Джобс обладал очень хорошим чувством интуиции, отличными коммуникативными навыками и высокой работоспособностью. Поэтому выбор исполнителей и стратегии компании были довольно точными, а за счет работоспособности и соответствующего требования к подчиненным достигалась эффективность работы команды.
Что касается методик управления, то их можно сравнить с тоталитарным методом управления и демократическим. В истории нет ни одного примера, когда тоталитаризм существовал очень продолжительное время, его всегда сменяла более мягкая форма правления. После высокого напряжения должен быть релакс. Скорей всего по этой причине 97% сотрудников приветствуют Кука на посту гендира.
Ваш вопрос по литературе риторический, поэтому рекомендовать ничего не буду. Да и прочитанная классика по экономической теории сейчас уже неактуальна, поэтому мой рецепт — личный опыт и наблюдения, желательно, основанные на теоретических знаниях.
Джобс держал подчиненных в напряжении и интенсивном графике работы, питал новыми революционными идеями, ради которых многие соглашались на такие условия работы, чтобы присоединиться к их свершению. Такой метод присущ стартампам, коими всю жизнь занимался Джобс.
Next и Pixar — это стартапы, Эпл — тоже. Кстати, в Эпл до увольнения, когда компания набрала оброты, Джобс «потерялся», тогда уже не нужны были революционные идеи, компания перешла в следущую стадию развития — экстенсивную (требовалось увеличение не столько качества, сколько количества продукции).
У метода управления Джобса есть обратная сторона: 1) риск потерять ореол «новаторов», следовательно мотивацию подчиненных, 2) подчиненные не могут находиться в постоянном напряжении, им не хватит мотивации. Джобс — создатель и организатор компании, у него мотивация запредельная, у подчененных, они — наемная рабочая сила, мотивация несколько иная.
Каждому этапу развития компании необходим свой метод управления, почитайте экономическую теорию управления предприятием.
Постоянно интенсивно развиваться невозможно. Стив завоевал лидирующие позиции, Кук же призван их удерживать. Это совершенно разные по своей идеологии и организации задачи.
Этих двух парней можно сравнить с революционером и руководителем страны. Один ведет за собой массы, меняет политический строй — он хороший пример и мотиватор для остальных. Другой — хороший организатор, системный менеджер. Один — человек-результат, другой — человек-процесс. Они отлично дополняют друг друга, но не заменяют.
Как мне кажется, в ближайшее время не предвидится революций в плане разработки персональных устройств, Кук очень вовремя взял бразды правления в свои руки. Укрепит позиции компании на рынке и создаст задел для нового рывка в будущем.
Такое впечатление, что вы внутри у себя накачены идеей созданием нового браузера. Что в принципе неплохо. Но вы забыли о факте использования чужих наработок как по концепциии, так и по технологиям. Это не позиция лидера. Все лидирующие браузеры разрабатываются специализирующимися на этом командами. Понятно, что вы как разработчики являетесь заложниками бизнес-целей конторы, но это никак не оправдывает вас. Это не «принципиально новый» браузер, он «один из». Да и популярность этот браузер наберет только из-за трафа самого Яндекса, в подтверждение можно будет посмотреть стату — пользователи будут только в рунете или русскоязычные.
Кстати, как работают команды на оДеске? По какому принципу и есть ли спец. ПО или сервисная составляющая сайта, помогающая организовать командную работу?
Ну сохранили себе жизнь, ну бессмертны. Теперь торопиться никуда не надо, теперь можно «спать» по 12-17 часов…
пс. Интересно, Джобс, не попытался заморозить себя. Все-таки имея его фин. состояние, рвение в будущее, желание увидеть это будущее, не сделать попытку сохранить хотя бы шанс «воскреснуть» через несколько десятилетий. Ой не знаю…
Сейчас бы им справиться с постоянно растущим объемом спроса. Очередная революция может быть тогда, когда их гаджеты перейдут в стадию «Дойные коровы» или «Собаки», т.е. когда рынок насытится и/или конкуренты подберутся совсем близко.
причем ошибки для них не так уж и страшны. бетатестеры повоняют, в итоге все равно вырулят
С другой стороны есть реальные сдерживающие факторы: iOS действительно удобна, да и при переходе на другую платформу придется тратиться на приложения заново.
Я бы не стал делать предположений на основе неизвестных фактов: эффективной системы контроля, разумного делегирования задач. Или Вы имеете ввиду вселение страха быть уволенным? :) Может быть какие-то другие детали Вам известны, очень интересно было бы почитать первоисточник.
Если судить по внешним признакам, то Джобс обладал очень хорошим чувством интуиции, отличными коммуникативными навыками и высокой работоспособностью. Поэтому выбор исполнителей и стратегии компании были довольно точными, а за счет работоспособности и соответствующего требования к подчиненным достигалась эффективность работы команды.
Что касается методик управления, то их можно сравнить с тоталитарным методом управления и демократическим. В истории нет ни одного примера, когда тоталитаризм существовал очень продолжительное время, его всегда сменяла более мягкая форма правления. После высокого напряжения должен быть релакс. Скорей всего по этой причине 97% сотрудников приветствуют Кука на посту гендира.
Ваш вопрос по литературе риторический, поэтому рекомендовать ничего не буду. Да и прочитанная классика по экономической теории сейчас уже неактуальна, поэтому мой рецепт — личный опыт и наблюдения, желательно, основанные на теоретических знаниях.
Next и Pixar — это стартапы, Эпл — тоже. Кстати, в Эпл до увольнения, когда компания набрала оброты, Джобс «потерялся», тогда уже не нужны были революционные идеи, компания перешла в следущую стадию развития — экстенсивную (требовалось увеличение не столько качества, сколько количества продукции).
У метода управления Джобса есть обратная сторона: 1) риск потерять ореол «новаторов», следовательно мотивацию подчиненных, 2) подчиненные не могут находиться в постоянном напряжении, им не хватит мотивации. Джобс — создатель и организатор компании, у него мотивация запредельная, у подчененных, они — наемная рабочая сила, мотивация несколько иная.
Каждому этапу развития компании необходим свой метод управления, почитайте экономическую теорию управления предприятием.
Этих двух парней можно сравнить с революционером и руководителем страны. Один ведет за собой массы, меняет политический строй — он хороший пример и мотиватор для остальных. Другой — хороший организатор, системный менеджер. Один — человек-результат, другой — человек-процесс. Они отлично дополняют друг друга, но не заменяют.
Как мне кажется, в ближайшее время не предвидится революций в плане разработки персональных устройств, Кук очень вовремя взял бразды правления в свои руки. Укрепит позиции компании на рынке и создаст задел для нового рывка в будущем.