Pull to refresh
1
0
Виктор @3cky

Программист

Send message
Да, утрирую, но конкретная формулировка в инструкции не меняет алгоритма работы автопилота и его последствий, которые должен осознавать покупатель. Даже человек может ошибаться, принимая предметы на дороге за пешеходов, и от автопилота 100% безошибочной идентификации ожидать, увы, невозможно.
Как бы да, не должно. Но ситуации бывают разные, водитель на дороге не один, и даже если он соблюдает все правила, другие правила могут и не соблюдать. Моральная дилемма не исчезает, она просто переформулируется — уйти от выскочившего на встречку автомобиля и сбить людей на обочине, или оттормаживаться, рискуя поймать лобовое столкновение? В случае обычного автомобиля водитель отодвигает этот выбор на будущее, искренне надеясь, что его совершать не придется. В случае же автопилота такой отсрочки нет, выбор фактически будет сделан при покупке автомобиля.
Готовы ли вы купить автомобиль, в инструкции у которого написано, что он будет спасать вашу жизнь ценой жизни ребенка, вот в чем вопрос. Я вот не готов, и не могу понять тех, кто не видит в этом проблемы.
Моральная ответственность — штука сугубо индивидуальная, в отличие от судебной. Каждый для себя решает сам, какова его роль в причинно-следственной цепочке, приведшей к трагедии. Но, я думаю, вы не будете отрицать, что, например, роль пассажиров сбившего человека поезда не равнозначна роли пассажиров автомобиля, управляемого пьяным водителем. Автопилот, конечно, гораздо более тонкий случай, но к этической проблеме сопричастности пассажиров к выбору водителя он, кмк, имеет непосредственное отношение.
Проблема как раз в том, что в случае автопилота в конкретной ситуации решение принять не получится. Но это не значит, что его не придется принимать вообще. Фактически, покупка автомобиля с заложенным в него алгоритмом поведения в такой ситуации и есть ваше решение, моральную составляющую этого решения «на потом» отложить не получится. Как следует из обсуждения, большинство не видит в этом проблемы, но про себя такого я сказать не могу.
Читая комментарии, я склонен с вами согласиться. Но, честно говоря, довольно паршиво на душе от осознания этого факта.
А управляя автомобилем лично, вы тоже не будете совершать рискованные маневры, чтобы спасти пешеходов, которые нарушили правила?
Вне зависимости от обстоятельств и условий ДТП, моральную ответственность за последствия будут нести водитель и пассажиры автомобиля. Как бы поступили лично вы, если бы пришлось выбирать — сбить внезапно выскочившего перед вами на дорогу ребенка, но не пострадать самому, или свернуть и врезаться в столб? Автопилот не отменяет необходимости делать такой выбор, он просто переносит его во времени на момент покупки запрограммированного таким образом автомобиля.
Машина также может решить, что ваша жизнь более важна, чем жизнь девочки, переходящей улицу, и этой девочкой может оказаться ваша дочь. Вы все еще считаете, что проблема высосана из пальца?
Что «бытовой», что «небытовой» софт в GNU/Linux всегда ставится через пакетный менеджер. Руками приходится собирать лишь в редких случаях какого-то весьма экзотичного или совсем нового софта, для которого еще нет пакета ни в репозиториях, ни на сайте производителя.
Ну такие случаи как раз и входят в упомянутый ранее 1%. В любом случае, с пакетным менеджером жить проще, чем совсем без него, как в некоторых других ОС.
Для разруливания зависимостей в большинстве дистрибутивов GNU/Linux есть пакетные менеджеры, так что в 99% случаев все эти пляски не требуются.
Парадокс состоит в том, что ЧД, поглощая квантовую систему, преобразует ее «чистое» состояние (описываемое волновой функцией) в излучение Хокинга, являющееся тепловым, «смешанным». Сама ЧД при этом не меняется никак, и такое преобразование представляет серьезную проблему для квантовой теории в ее сегодняшнем виде.
По-моему, при необходимости удаленно управлять несколькими нагрузками экономически целесообразнее поставить GSM/Wi-Fi роутер и копеечные Wi-Fi-выключатели от ITEAD — Sonoff или Smart Socket.
Это да, эволюция беспощадна. Интересно, собирались ли миллиард лет назад одноклеточные на совещание с целью обсуждения, создавать или нет многоклеточную жизнь и какую опасность она может им принести.
Вообще скепсис должно внушать уже только то, что большинство современных публикуемых статей по «сильному» ИИ (в том числе и этой) топчутся вокруг тезисов, сформулированных Лемом в его «Сумме технологии» более полувека назад. Вопросы как были, так и есть, а вот ответов особо не прибавилось.
Поддерживаю. Как следствие, курцвейловский подход к разработке «сильного» ИИ весьма смахивает на карго-культ. Только тогда у островитян был принцип «стройте более правдоподобные макеты взлетной полосы и навигационной вышки, и в конце концов к вам прилетят железные птицы с ништяками», а сейчас «увеличивайте количество транзисторов на кристалле до количества нейронов в мозге и дальше, и будет вам суперинтеллект».
Из всех объяснений сущности энтропии для меня самым понятным стало приведенное в «Элегантной Вселенной» Грина: энтропия — это число всевозможных перегруппировок элементов данной физической системы, при которых ее общий вид не изменяется. То есть если в комнате бардак, то переложенный из тумбочки на стол носок никак общего вида обстановки не изменит, а вот в идеально прибранной комнате он сразу бросится в глаза.
Ну так-то оно электронное, но с виду обычный документ в rtf, так что его можно просто распечатать на принтере. Ну и в случае претензий со стороны проверяющих, их можно просто отправить на http://www.grfc.ru/grfc/service/amateur_service/search_pozivnoy/ Вам, например, по данным этой странички еще почти 3 года можно не заморачиваться с продлением. :)
Эх, эту бы статью две недели назад, когда я сам с личным кабинетом ГРЧЦ мучился. :) Тоже думал — надо задокументировать процесс, но руки так и не дошли. Так что спасибо, будущие радиолюбители будут благодарны за инструкцию.

Information

Rating
Does not participate
Location
Волгоград, Волгоградская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity