Журнал ZDNet проходит по списку крупнейших ботнетов прошедшего десятилетия, от Necurs до Mirai

Годы идут, а ВПО остается основной головной болью кибербезопасников. Мы недавно считали: почти 40% хакерских атак происходит именно с помощью вредоносного ПО. Одни вирусы даже не успевают попасть в ИТ-периметр – их ловят на подлете. Другим же удается сидеть в инфраструктуре год-два и больше. Появляются ранее неизвестные угрозы, а уже знакомые вредоносы эволюционируют, приобретая новые свойства и совершенствуя маскировку. В этом посте мы расскажем, какие семейства ВПО чаще всего попадались нам на глаза в различных инфраструктурах с начала этого года.

— "Прошу расшифровать трафик в адрес …" - описание задачи в трекере.

— "Давай, Морти! Приключение на 20 минут. Зашли и вышли." - ответил голос в голове.

Но, как и у героев мультфильма, приключение несколько затянулось. Расшифрованный трафик только привлек внимание и подогрел интерес к обнаруженному образцу. Самая любопытная часть исследования, а именно используемые ВПО техники, и будет изложена в данной статье.

В октябре 2021 года к нам в Solar JSOC CERT поступил запрос: одна крупная технологическая компания попросила помочь в расследовании инцидента. В процессе работы мы обнаружили старую знакомую - вредоносную DLL TeamBot (aka TeamSpy, TVSPY, TeamViewerENT, TVRAT), которая загружалась легитимной утилитой TeamViewer. Это ВПО уже лет 10 фигурирует в отчетах как отечественных, так и зарубежных ИБ-компаний. Но за эти годы TeamBot научился кое-чему новому,  о чем мы и расскажем в этом посте.

Последнее время появилась острая необходимость проверять, что прилетело с очередными обновлениями кода в папку /vendor /venv или любую другую, где лежат исходники внешних зависимостей проекта. (poetry, composer, go install и тд., кто на чем пишет).

Сканеры безопасности решают данный класс задач, но их может не оказаться под рукой или тяжелое решение не подходит. Гугл не дал быстрого готового решения, когда под рукой только консоль.

Часть задач сводится к тому, чтобы найти определенный текст, ключевые слова, хардкод (например ip адрес) или опасный системный вызов. В голову сразу приходит grep. Но мы же хотим не только искать по одному слову и только в одном или группе файлов. Мы хотим проверить весь код по всем возможным словарям, которые определим сами.

В конце мая стало известно о том, что хакеры пытались организовать вредоносную рассылку якобы от Минцифры. Архив из этой рассылки получили для анализа специалисты Solar JSOC CERT. В нем мы обнаружили jli.dll. Эту DLL часто используют злоумышленники для размещения вредоносного кода, так как с помощью техники DLL Side Loading её подгружает довольно большое число легитимных файлов. Но в данном кейсе DLL использовалась по-другому – в рамках одного стандартного приложения Java. А как именно – расскажем в этом посте.

И снова привет, Хабр! Это Алексей Вишняков, руководитель отдела обнаружения вредоносного ПО экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT Expert Security Center, PT ESC). Сегодня вас ждет нетипичный контент от нашего подразделения: без технических деталей о вредоносах и скриншотов из дизассемблера, не о перехватах на уровне гипервизора и даже не о том, чем отличается Process Doppelgänging от Process Herpaderping. В этом посте мы с коллегами раскроем то, что обычно остается за кадром публичного представления результатов нашей работы, и ответим на вопросы:

· чем занимаются вирусные аналитики, помимо реверс-инжиниринга;

· какие цели мы преследуем — и достигаем (что, кстати, гораздо важнее);

· почему наша работа — это работа мечты (без холивара у этой статьи нет будущего😉).

Ранее мы уже приоткрывали дверь в наш мир и рассказывали, как и чем мы живем. Если интересно узнать о [не]технической стороне одного из отделов PT ESC, услышать больше про людей, а не про технологии — оставайтесь. Будем разбираться!

Привет, Хабр! Меня зовут Антон, я ведущий инженер по ИБ в компании R-Vision, принимаю активное участие в развитии экспертизы в части расследования инцидентов и реагирования на них. А в свободное время я увлекаюсь расследованиями в направлении Digital Forensics & Incident Response (DFIR), Malware Analysis.

В последнее время публичное пространство пестрит новостями о резонансных инцидентах в России и мире, связанных с фишинговыми атаками на крупные компании и государственный сектор.

Замечу, что одной из самых популярных техник взлома крупных мировых корпораций был и остается фишинг с вредоносным вложением T1566.001. Пожалуй, яркий тому пример – взлом Garmin в июле 2020 года, когда известный производитель умных устройств подвергся атаке хакеров-вымогателей. Преступники атаковали системы Garmin с помощью малвари WastedLocker. В результате, сервисы компании на три дня вышли из строя, так как авторы малваря зашифровали данные и требовали выкуп в размере $10 млн за ключи дешифровки.

Как известно, логика подобного проникновения в инфраструктуру довольно проста: атакующие проводят таргетированную фишинговую кампанию – targetor sprear[T1566.001], доставляют в корпоративную среду зловреды с помощью рассылки электронных писем с вредоносными вложениями и ссылками. Пользователь открывает файл (pdf, xlsx, docx и др.), тем самым запуская вложенный туда вредоносный код, который подгружает недостающие для атаки компоненты (вирусы, трояны, шифровальщики, бэкдоры и тд.).

В этой статье я не буду углубляться в тактики и инструменты фишинговых атак, а хочу поделиться с вами личным опытом разбора техники с фишингом вредоносного файла * pdf и наглядно продемонстрировать ход расследования подобного инцидента на примере лабораторного задания GetPDF с ресурса Cyberdefenders.

Привет, Хабр!  В предыдущей статье мы разобрали пример фишинга с использованием зловредного PDF вложения на примере задания GetPDF от CyberDefenders.

Сегодня мы поговорим о руткитах (от англ. root – корневой, kit –набор, в данном контексте означает получение неограниченного доступа) – типе вредоносного ПО, предназначенного для предоставления злоумышленнику прав суперпользователя на устройстве жертвы без ее ведома. А также потренируемся в расследовании инцидента, связанного с атакой и заражением этим зловредом.

Вечер добрый, Хабр!

Решил немного изучить свежий сэмпл малваря LokiBot (31.08), который содержится в Excel документе и используется для фишинговой рассылки. В этой небольшой статье основное внимание уделено практической части поиска, извлечения и небольшого разбора поведения вредоноса. Надеюсь, что данная статья будет полезной с теоретической и практической точек зрения.

В интернете появилось опасное вредоносное ПО под названием Erbium. Это инструмент для кражи личных данных, который нацелен на ваши пароли, данные банковских карт, куки, криптовалютные кошельки и, возможно, многое другое. Из-за быстрого распространения и широкой доступности в будущем он может быть адаптирован для заражения компьютеров новыми способами и похищения других данных.

Привет, Хабр!

Сегодня мы хотим рассказать о возможных вариантах обхода контроля учётных записей пользователей (UAC) и способах их детектирования.

Если коротко, UAC (User Account Control) – механизм, поддерживаемый всеми последними версиями Windows, который призван предотвратить несанкционированныадминистративные действия, потенциально опасные для системы. UAC Bypass является достаточно распространённой атакой среди вредоносного ПО. Из последних ярких примеров – червь Raspberry Robin, который использует утилиту fodhelp.exe. Малварь, обнаруженный Microsoft в сетях сотен организаций, способен обходить User Account Control (UAC) в зараженных системах с помощью легитимных инструментов Windows. Поэтому мы решили не проходить UAC Bypass стороной, а подробно его изучить.

В данной статье мы проведем подробный разбор большого числа рабочих способов по обходу UAC и классифицируем их в категории, которые наиболее точно отражают возможный вариант выполнения атаки. После чего рассмотрим потенциальные способы детекта UAC Bypass.

Но для начала предлагаем ознакомиться с самим механизмом работы UAC немного глубже. Если для вас UAC не нуждается в представлении, то можете сразу переходить к разделу Способы обхода UAC.

С мая 2022 года мы столкнулись с двумя кейсами, где атакующие используют уязвимость Microsoft Exchange ProxyShell для первоначального доступа и размещения веб-шеллов. Скорее всего, атака связана с группой APT35 (иранская группировка, спонсируемая государством). К такому выводу мы пришли, проанализировав тактики и техники, приписываемые группе. Также некоторые обнаруженные индикаторы схожи с теми, что атрибутированы группе. Но обо всем по порядку.

Открытое ПО сегодня привлекает повышенное внимание с разных сторон — разработки, бизнеса, технологий. Естественно, и его безопасность стоит отдельным вопросом, ведь злоумышленники также активно интересуются open source и создают угрозы для безопасной разработки. Доставка вредоносного кода через сторонние зависимости стала одним из опасных способов заражения.

В сложившейся ситуации, ввиду развития тренда, уже недостаточно просто искать вредоносный код: его нужно анализировать и прорабатывать возможные интеграции с другим ВПО, связи между контрольными серверами и т. п. Соответственно, к этому нужно привлекать вирусных аналитиков и специалистов по threat intelligence. Именно поэтому наша команда заинтересовалась поиском угроз в публичных репозиториях и разработкой системы для оперативного выявления вредоносов. В нее мы вложили весь наш опыт исследования ВПО, атрибуции — всего, с чем мы сталкивались в процессе изучения APT-группировок. В итоге мы создали систему PT PyAnalysis, которую можно встроить в процесс безопасной разработки.

Бэкдор PlugX многим хорошо известен. Зловред нацелен на хищение самого дорогого — конфиденциальной информации. В 2022 году в рамках одного из расследований наша команда Solar JSOC CERT наткнулась на очередной сэмпл этого вредоноса. Главной его особенностью было то, что он использовался для продвижения в локальной сети заказчика, а не для связи с управляющим сервером. И это далеко не все, чем интересна новая версия PlugX в сравнении с предыдущей. Подробности расскажем в этом посте.

Задумывались ли вы о том, что находится внутри зависимостей, которые так или иначе подтягиваются в ваш код? Взять чужую библиотеку сейчас — норма жизни, но чем это обернется с точки зрения безопасности?

Последние истории с node‑ipc и CTX заставили задуматься о том, что лежит внутри этих репозиториев. Оказалось, не только легитимный код. Там есть и попытки заработать без особых усилий, просто собирая информацию, и даже полноценные стиллеры. Причем негативных изменений стало больше после известных событий.

За подробностями о сканировании пакетов npm и PyPI добро пожаловать под кат.