Pull to refresh
  • by relevance
  • by date
  • by rating

Перемещение — прошлый век! Альтернативы std::move в «C++ будущего»

ProgrammingC++

Каждый раз, когда мы пишем класс, управляющий ресурсами, мы задумываемся о том, что, скорее всего, для него придётся писать move-конструктор и move-присваивание. Ведь иначе объекты такого типа становятся неуклюжими, как std::mutex, ими тяжело пользоваться на практике: ни вернуть из функции, ни передать в функцию по значению, ни положить в вектор — а если положить его в другой класс как один из членов, то тот класс также «заболевает».


Положим, мы преодолели свою лень (хотя в Rust таких проблем нет!) и садимся писать move-операции для нашего класса. Проблема в том, что move-семантика в C++ имеет фундаментальное ограничение: каждый владеющий ресурсами тип с move-операциями должен иметь пустое состояние, то есть состояние с украденными ресурсами. Его нужно описывать в документации и предоставлять ему поддержку, то есть тратить время и силы на то, что нам не нужно.


Для абстрактных типов данных пустое состояние обычно бессмысленно — если у объекта украли его ресурсы, то он не сможет выполнять свои обычные функции. Но мы вынуждены это делать, чтобы реализовать move-семантику. Для некоторых типов пустое состояние недопустимо: open_file (в противовес теоретическому file), not_null_unique_ptr<T> (в противовес unique_ptr<T>).


Говоря словами Arthur O'Dwyer, мы заказывали телепорт, а нам дали «вас клонируют и убивают первоначальную копию». Чтобы вернуть себе телепорт, проходите под кат!

Читать дальше →
Total votes 24: ↑22 and ↓2 +20
Views12.7K
Comments 174