Pull to refresh

Comments 167

>Вот интересно, а что думали «борцы» до того, как закон был принят? Почему никто ничего не подсчитывал?
уровень технического развития этих «борцов» таков что они скорее всего были на 100% уверены в своей победе над пиратами
ну или другой вариант — политиканы перед выборами рекламируются
Если бы я куда-нить баллотировался — я бы наоборот пообещал отменить все законы, связанные с нарушением авторских прав, а особенно — в инете. Ясен пень, что никто бы этого реально не сделал, но голосов бы удалось получить over 9000.
в нашей стране подобные обещания Жириновский обычно дает))
правда профиту от этого мало
Профиту как раз-таки достаточно: Жириновский, при том, как над ним все смеются — едва ли не дольше всех сидит в Думе.
я к тому что президентом он пока не стал — да и врядли станет
а так да — он уже «динозавр» политики
А может он в президенты и не метит — в Думе тоже неплохо сидится, да еще и ни за что фактически не отвечаешь, а бабло гребешь лопатой. Лафа же!
UFO landed and left these words here
С кем не договаривайся, что ни делай, никакого результата от этого не будет. Ну совсем никакого. Пиратство было и будет, и слава богу.
UFO landed and left these words here
вот что происходит, когда идешь против системы. Я не отой системе, которая проявляется в виде законов, кодексов, органов разных и ведомств. Я о той принципиальной системе, которая полагает, что правителство дужно народу и для народу, и народ хозяин правительства, а не наоборот. Сейчас же все переворачивают с ног на голову, принимают антинародные законы, и потом удивляются тому, что все не так, как хотелось.

Эй, там, в палатах! Министры и как вам там еще, из особо танковых войск — вы голову включите и подумайте хоть немного, что вы делаете. Может потом придет понимание почему добро всегда побеждало зло. От взаимной подмены понятий зло добром не станет
Подобный оптимизм — редкость в наше время.
>С кем не договаривайся, что ни делай, никакого результата от этого не будет. Ну совсем никакого.

Ваши слова вызывают улыбку у Apple — создателя и владельца сервиса iTunes Store ;)
Именно поэтому музыкальные приватные трекеры и агрегаторы ссылок не пользуются никакой популярностью, да? ;)
>Именно поэтому музыкальные приватные трекеры и агрегаторы ссылок не пользуются никакой популярностью, да? ;)

Нет. И я этого не утверждал.

Смотрите: существование приватных трекеров никак не опровергает моего тезиса о том, что от платного размещения легального контента в онлайне есть ощутимый профит. Трекеры, действительно, существуют, а профит от iTunes Store — есть.
Однако существование и прибыли iTunes Store отлично опровергают Ваше заявление «с кем ни договаривайся, что ни делай, никакого результата не будет». Ибо опять же, профит — есть.
Фокус-покус? ;)
Профит и до этого существовал, в продажах легальных дисков. Да и идея централизованной системы продажи музыки в интернете не нова. Но только это ситуацию не спасает. iStore популярен в Америке, на то есть свои причины.

Для них это легко и удобно, берём в расчёт уровни зарплат и психологические факторы. Тут же, даже открой они iStore на полную мощность — ожидать что много кто будет покупать альбомы по 10$ — не стоит.
>Профит и до этого существовал, в продажах легальных дисков.

И до сих пор существует. Но как это относится к теме нашего разговора? Мы же говорим о продажах в интернете и о наличии/отсутствии профита с них.

>Да и идея централизованной системы продажи музыки в интернете не нова.

Т.е. Вы согласны с тем, что погорячились, заявив «с кем ни договаривайся, что ни делай, никакого результата не будет»? ;) Т.к. результат — есть.
Кто-то всегда покупал и будет покупать e-content легально, я с этим как-бэ и не спорил. Моя позиция была такова — попытки борьбы с пиратством обречены на провал.
Фин. директор магазина ITunes смотрит на тебя как… (подставить нужное).

Нет смысла вытеснять пиратство, есть смысл зарабатывать официальным владельцам авторских продуктов с помощью удобных, практичных методов. А не жаловаться, что их обкрадывают.
UFO landed and left these words here
Песню дружбы запевает молодёжь,
Молодёжь, молодёжь.
Эту песню не задушишь, не убьёшь!
Не убьёшь! Не убьёшь!
Нам, молодым,
Вторит песней той
Весь шар земной!
Эту песню не задушишь, не убьёшь!
Не убьёшь! Не убьёшь!
Добавил ссылку, по невнимательности упустил. Спасибо!
Пока есть какая-либо сеть связывающая людей, есть и будет файлообмен. Для обмена информацией интернет и создавался. А законный или нет — это только их мнение. На один закрытый трекер откроется еще тысяча в другой стране. За один – два вечера, более менее грамотным пользователем или школьником.
Хорошая, годная новость :)
Но все же изменится что-нибудь в пиринговых сетях, т.к. когда сотни тысяч людей по всему миру можно официально арестовывать\судить за «пиратство» это конечно не дело… :P
Такой идиотизм будет происходить до тех пор, пока люди наконец не признают, что к информации надо относиться ни как к чему-то материальному. Нельзя относиться к фильму и программе как к автомобилю или стулу. Это совершенно разные вещи с совершенно разной природой и существующие по совершенно разным законам.
Предложите свою рабочую концепцию, как относиться к информации вообще и виртуальной собственности в частности.
Единственная собственность, которая может быть в виртуальном мире — это контроль доступа к информации. Я могу контролировать доступ к информации о моём пароле на хабре. Владелец сервера может ограничить доступ к информации, расположенной на этом сервере. Но сама информация не может быть собственностью. Понятие «собственность» придумано для того, чтобы человек был более или менее уверен, что у него не отберут то, что он имеет. Но информацию нельзя отобрать, её можно только скопировать, поэтому понятие «собственность» в виртуальном мире не нужно. А создатели информации должны получать деньги за свой труд, а не за копии.
Вот вы пишете, что занимаетесь программированием.
Пока вы работаете на дядю всё нормально — дядя платит вам за время, которое вы сидите в его офисе или у себя дома, если вы фрилансер, и пишете ему программки.

Представьте, что вы решили работать на себя и продавать ваши программы, какие-нибудь прикольные утилиты, например, которые нельзя реализовать в виде веб-сервисов.

Вы подкопили деньжат или взяли кредит в банке и засели за работу. Через полгода ваша программа готова, и вы начинаете её продавать.

Предположим, ваша полугодовая работа стоит 1000 у.е. в месяц умножить на 6 месяцев = 6000 у.е. Предположим также, что человек вы идейный, и хотите получать получать деньги только за свой труд, а не за копии. Значит вам нужно отбить 6000 у.е.

Продать программу одному человеку за 6000 у.е. вы вряд ли сможете, но продав её 600 человек по 10 у.е. вы отобьёте свои расходы, а дальше сможете раздавать программу бесплатно.

Но вот беда, вашу программу купили только 10 человек и выложили её в интернет. Остальные 20000 человек скачали копию и спокойно ею пользуются.

Итого: вы в минусе на 5900 у.е.

UFO landed and left these words here
Я когда слышу про защиту ключами и т.п. сразу вспоминаю Microsoft и Windows.
Вроде не совсем глупые прогеры, не совсем унылая контора, а защитить свой продукт нормально не могут.

А тут я такой весь в белом, супер гений, защищаю свою утилиту на 500кб таким механизмом, что Microsoft тихо курит в сторонке. Ну ну.

Чтобы реально зарабатывать на ПО надо делать продукты на заказ.
Получил заказ, сделал нужную утилиту, получил деньги.

Или, действительно, на саппорте пытаться отбивать свои кровные.
UFO landed and left these words here
>Ответ БГ на тему кражи Висты напоминать нет необходимости?
Напомните, интересно.
конкретный пример обратного: когда искал программу для тайм-менеджмента, большинство взломано и можно найти ключи. А вот пресловутая Achieve Planner — нет. Который год народ ключи ищет.
Если за месяц программу не взломали, значит она никому не нужна.
Хорошо бы сделать механизмы, чтобы в роли заказчика могла выступать группа не знающих друг о друге пользователей.
Тут есть некоторые особенности, связанные с защитой:
1. А нужно ли Microsoft на данный момент ставить супер-пупер защиту, которую никто сможет взломать?
2. Есть очень много вариантов защит, среди которых есть защита по лицензионному ключу с привязкой к железу (очень помогает от использования чужих ключей). А если еще и хорошо замаскировать механизм защиты, сделать отдельные функции программы зависимыми от ключа…
3. Некоторые программы можно просто перенести в сеть и предоставлять как услугу (естественно, способ подходит не для всех видов софта)
>Я когда слышу про защиту ключами и т.п. сразу вспоминаю Microsoft и Windows.
Вроде не совсем глупые прогеры, не совсем унылая контора, а защитить свой продукт нормально не могут.


Вы уверены, что не могут, а не не хотят? Именно пиратство позволило Винде и Офису распространиться настолько широко и засесть в головах пользователя настолько прочно.

Я очень хорошо помню покупку своего компа лет 10 назад. С трудом наскребя 500 баксов, я отправился в магазин, где мне подобрали машинку чуть ли не в минимально возможной комплектации. Винду и МСО залили, разумеется, на халяву, в виде бонуса. Результат — МС получила ещё одного пользователя, который в будущем (когда начали закручивать гайки) перешёл бы на легальну Винду, т.е. всё-таки принёс бы прибыль МС. Более того: я за время пользования Виндой установил её ещё не одному десятку человек, «подсадив» и их тоже.

А теперь давайте представим, что было бы при отсутствии пиратства. Купил бы я тогда Винду и Офис за их полную стоимость? Да ни хрена. Я на комп-то еле наскрёб. Поставил бы бесплатный Линукс и трахался бы с ним (так же, как трахался с 98-й Виндой, а после — с Миллениумом). И знакомым, разумеется, ставил бы его же.

Вы по-прежнему не сомневаетесь, что пиратство Микрософту было выгодно? ;)
>>А теперь давайте представим, что было бы при отсутствии пиратства.

В идеале была бы вам Windows Third World Edition, бесплатная или за семь рублей — примерно как сейчас есть Starter или академические версии, бесплатные для работников и учащихся ВУЗов и т.п.
Вы понимаете, что не опровергаете моё утверждение, а лишь укрепляете его? ;)

Пиратство помогло МС практически безраздельно занять нишу десктопных ОСей. Если бы не было пиратства, то им пришлось бы затрачивать дополнительные усилия (что-то из описанного Вами) для того, чтобы конкуренты не подняли голову. Но им это делать не понадобилось как раз потому, что пиратство делало это за них.
В тот момент когда МС начинало занимать нишу десктопных осей пиратили не только Windows, но и у других производителей. Почему это помогло только МС? Может все-таки не в этом дело?
>Почему это помогло только МС?

А почему Вы считаете, что это помогло только МС? Как насчёт Adobe, графический пакет от которой стал стандартом де-факто по той же причине? Как насчёт всяких 3D Max и прочих подобных?
Я спрашиваю почему это не помогло многим другим? Почему это не помоголо OS/2? Почему это не помогло BeOS и NextSTEP? Линуксу в конце-концов который был совсем бесплатным?
Да и не было в США (а это основной рынок) такого высокого уровня пиратства никогда.
>Я спрашиваю почему это не помогло многим другим? Почему это не помоголо OS/2? Почему это не помогло BeOS и NextSTEP? Линуксу в конце-концов который был совсем бесплатным?

Странные Вы задаёте вопросы, право слово. Почему пиратство не помогло (не помогает) Гимпу? Потому что за ту же самую «цену» (а именно «на халяву») можно получить Фотошоп со всеми плюшками.
Ответ на Ваш вопрос — из той же серии. С минорными поправками, когда конкуренты «топились» сознательно (OS/2) или когда ОС эволюционировала в другую (NextSTEP -> Mac OS X).
Не надо сюда приплетать Фотшоп. Вы начали про МС вот и давайте про него. Какие у вас основания считать, что МС занял место на рынке десктопных ОС благодаря «спонсированию пиратства»? Особенно учитывая тот факт, что занял он его еще до того как это самое «пиратство» возникло как явление в том виде к которому мы сейчас привыкли.
Ну, начнём с того, что про МС начал не я, а nsklizard. А в моём утверждении МС (и Винда в частности) — лишь один из примеров, как определённый софт занимает нишу и укрепляется в ней практически монопольно благодаря пиратству. Поэтому я буду сюда «приплетать» кого пожелаю. Хоть Фотошоп, хоть Автокад.

>Особенно учитывая тот факт, что занял он его еще до того как это самое «пиратство» возникло как явление в том виде к которому мы сейчас привыкли.

Занять-то он его занял, действительно, другим путём (благодаря сговору с IBM), но вот прочно укрепился и обломал конкурентам практически все шансы именно благодаря пиратству. За подробностями — к моему сообщению выше, в котором рассказывалось о приобретении мной компьютера 10 лет назад.
Это, кстати, как раз тот период времени, когда началась массовая компьютеризация населения, и когда компы стали появлятся не только у тех, кто связан с ними по работе, но и у т.н. «простых пользователей». Не будь пиратства и «бесплатного» Виндовса — хрена с два бы он сейчас стоял на таком количестве компов.
Когда процветает пиратство, всё ПО является бесплатным, поэтому конкуренты с более дешёвыми и менее развитыми решениями неконкурентоспособны. А при равной развитости выигрывает тот, чьё решение установлено на большинстве компьютеров.
Браузер Opera — хороший пример в пользу пиратства, в то время, когда он был платный, пользовались им, в основном, в Рунете. Несколько лет назад он стал бесплатным, но это практически не сказалось на его популярности — в Рунете он дико популярен, в остальном мире о нём мало кто знает.
MS же доминирует на десктопном рынке не только в Рунете, но и на Западе, где пиратство имело несколько более скромные масштабы.
>Несколько лет назад он стал бесплатным, но это практически не сказалось на его популярности — в Рунете он дико популярен, в остальном мире о нём мало кто знает.

После того, как он стал популярным, у него всё ещё оставались заметные проблемы с отображением сайтов, вёрстанных под ИЕ (а в те времена их было куда больше, чем сейчас). Я знаю, о чём говорю: я сидел на Опере начиная с [пиратской] 7.54 и заканчивая 9.какой-то.
Ну а потом просто «поезд ушёл». Ну и, возможно, нужно было в «консерватории» (то бишь в маркетинговой политике) кое-чего подправить, кто знает.

>… но и на Западе, где пиратство имело несколько более скромные масштабы.

Хм… а Вы уверены?
Однако, стоит заметить, что популярности браузера Opera в нашей стране также способствовала хорошая скорость этого браузера на хреновом интернете.
Тяжело свободному ПО выжить там, где всё ПО является свободным :)
На этом месте обязательно появится комментарий о том, что не всё бесплатное является свободным, поэтому пусть этот комментарий будет от меня :)
А на этом месте я поясню, что в стародавние времена в нашей стране можно было свободно использовать, распространять, изучать и модифицировать всё существующее ПО. А именно это является критериями свободного ПО.
Собственно, этим и занимаются «копирасты»:
встраивают аццкие защиты, которые только мешают честным пользователям (а нечестные скачивают патченную версию),
разрешают работу только при подключенном интернете (нечестные пользователи правят /etc/hosts и устанавливают эмулятор сервера),
подают в суд (и отсуживают копейки не покрывающие расходов).

>>А если нет, то нет ;)
Ну вот и я о том же: при тотальном пиратстве становится невыгодно производить виртуальные продукты, которые не требуют техподдержки, будь то однопользовательские игры, способные работать в оффлайне программы, книги, музыку, фильмы и т.п. — в идеале пользовати купят один экземпляр и размножат для других бесплатно.

И в первую очередь это касается мелких независимых производителей, у которых нет средств на все эти перечисленные вами методы защиты.
UFO landed and left these words here
>>дерьмовую музыку и идиотские тексты
о, а вы взяли на себя роль культурного цензора для подрастающего поколения? :)

>>Напишите гениальное произведение, и на него найдутся покупатели…
>>Напишите действительно нужную программу, и к вам очередь выстроиться…

Это пустые слова.
WinRAR — практически стандарт в рунете. Сколько человек её купили? FAR, Total Commander — аналогично.
Photoshop — гениальная программа, пиратка есть у каждого второго, хотя есть более дешёвые и бесплатные программы.
UFO landed and left these words here
Уточнение: FAR — бесплатный. Уже без оговорок.
В рунете действительно Winrar стандарт де-факто. Но сейчас его постепенно вытесняет 7-zip, что не может не радовать.
UFO landed and left these words here
Я думаю, что имелась ввиду именно программа Winrar, а она как раз, можно сказать, стандарт де-факто.
UFO landed and left these words here
7-zip умеет распаковывать rar и много еще чего, правда ничего не могу сказать о том, на сколько хорошо он это делает ( в смысле совместимости версий).
UFO landed and left these words here
Именно поэтому я написал: «ничего не могу сказать о том, на сколько хорошо он это делает ( в смысле совместимости версий)».
А что вытворяют организации, выкладывающие прайсы в .xls? Я уже ругался с Мегафоном, когда они выложили детальное описание тарифа в .doc. Они, к счастью, извинились и исправили — выложили открытым текстом на сайте.
>либо украсть копию программы.
40 дней триала не в счет?
У меня уже полгода работает триальная версия. Просто периодически вылазиет окошко, чтонеплохо бы купить, но его закрываю и работаю дальше
UFO landed and left these words here
WinRAR полнофункционален и без регистрации, по истечении срока будет напоминать о покупке и все.

Речь о том, что для разовой распаковки полученного архива ни о каком «воровстве» говорить нельзя, имхо.

Воровство — когда РАРу чужой ключик подсовываешь.
именно такая модель уже используется многими компаниями и я также считаю ее самой выгодной по сравнению с остальными. Она не принесет много денег сразу, как если просто продавать программу, но в перспективе при хорошем качестве продукта, как вы сказали, обязательно найдутся желающие ее использовать и рано или поздно им захочется больше функционала, который вы готовы обеспечить за определенную сумму.

Что в итоге имеем? Программа есть, базовый пакет бесплатен и свободно распространяется, что для программы только в плюс, так как не нужно платить и скачает ее большее количество людей. Часть пользователей будет пользоваться базовым функционалом, но при должном качестве будет рекомендовать другим.

Определенный пользователь захотел доп функционал — связался, обговорили сумму сделки, сделали работу, рассчитались. Вы получили деньги, заказчик получил что хотел. Вот тут есть один плюс — заказчик заплатил деньги и свою доработанную копию вряд ли захочет отдавать кому-то просто так.

Выход — свободное ПО. Заказчик получает, что хотел, но что делать с кодом решают разработчики свободного ПО. Как в Red Hat, например.
UFO landed and left these words here
И как же это должно работать, если вы планируете продавать сотнями тысяч(например игры)?
А зачем продавать сотнями тысяч? :) Можно сделать так: «Нам понравилась наша игра? Хотите ещё более крутую игру от нас? Для реализации нам необходимо столько-то денег, до накопления заветной суммы не хватает столько-то, наш электронный кошелёк такой-то. Игра будет выпущена под свободной лицензией. Поддержи наш проект! Кто, если не ты?»
Если бы таким образом можно было бы собрать хоть какую-то реальную сумму то давно бы так уже и делали.
Начинают делать потихоньку :) Далеко не самая популярная и известная (фактически используемая только линуксоидами) свободная DAW Ardour имеет доход 4 с половиной тысяч баксов в месяц.
1. Деньги нужны не «неизвестно когда и неизвестно сколько» а «здесь и сейчас»: надо оплачивать счета, платить за аренду, зарплаты, реклама…

2. Донейт не работает. Сами же ниже пишете: доход целых 4.5К долларов в месяц. Уму не постижимо! Зарплата аж одного среднего программиста!
Теперь давайте поделим 100 миллионов потраченных на Старкрафт2 на четыре с половиной тысячи… У меня получилось что-то вроде тысячи восьмиста лет.
1. Ты так говоришь будто за это надо заплатить сразу. Т.е. если проект планируется завершить через 3 года, то надо всё оплатить на 3 года вперёд. Да, и для нужных, интересных и оригинальных вещей дорогая реклама не нужна, особенно в интернете, так что получаем отличный фильтр. И люди могут работать у себя дома, связываясь через интернет, так что аренда необязательна.

2. Неужели в мире так мало программистов, что им так офигенно переплачивают? Даже если для чего-то грандиозного необходимо 100 миллионов, то 4.5К долларов — это прибыль малоизвестной программы, предназначенной для очень узкого круга людей. У компании с хорошей репутацией в области производства игр донейты были бы на порядки больше. Т.е. ты взял и выкинул из уравнения важный параметр!
>>Ты так говоришь будто за это надо заплатить сразу. Т.е. если проект планируется завершить через 3 года, то надо всё оплатить на 3 года вперёд.

Да, в предложенном вами варианте «понравилась наша игра? Хотите ещё более крутую игру от нас?» предполагается, что игра УЖЕ есть. Т.е. она написана, счета оплачены(в кредит?). «Где деньги, Билли»?

>>Да, и для нужных, интересных и оригинальных вещей дорогая реклама не нужна

… а талант и сам пробьёт себе дорогу. очень смешно.

>> И люди могут работать у себя дома, связываясь через интернет, так что аренда необязательна.

Это, извините, уровень студенческой поделки на пару энтузиастов. С соответствующим результатом.

>>Даже если для чего-то грандиозного необходимо 100 миллионов

Ок. А для неграндиозного давайте поделим сумму раз в десять. Сильно полегчало?

>>то 4.5К долларов — это прибыль малоизвестной программы

Это ВООБЩЕ не прибыль. Это так, разработчикам на пиво. Есть эти деньги, нет их — для коммерческой разработки нет вообще никакой разницы.

>>У компании с хорошей репутацией в области производства игр донейты были бы на порядки больше.

И вы, разумеется, приведёте массу примеров? :D

Хосспади, да уже тысячи были проектов с таким подходом. И если для каких-то некоммерческих предприятий это худо-бедно работает(можно заинтересовать дядей с деньгами словами «благотворительность-налоги») то для всего прочего — нет.
В этом случае я ССЗБ, ибо решил заняться продажей того, что не может быть собственностью :)
Попробуйте зарабатывать деньги не на программе, а на ее поддержке.
Задолбал уже миф о том, что с бизнесмоделью, основанной на поддержке, выгодно создавать глючные программы!
Глюки специально никто не добавляет, они добавляются вполне самостоятельно, но на их ловлю не выделяется должное количество денег, можно их ловить уже во время эксплуатации продукта.
Пиратство существует уже не один десяток лет, и что? Программ стало меньше? или фильмов, или музыки? Учитесь работать по новым правилам а не нойте.
Ноют покупатели игр, которые защищены старфорсом или требуют подключения к интернету — издатели учатся жить по новым правилам, как вы и советуете.
издатели учатся жить по новым правилам, как вы и советуете.

Подстраивая окружение под себя, не пытаясь измениться самим и оставаясь консерваторами.
Игры же отбиваются. Я про World of Goo и тому подобные.

Возможность бесплатно скачать их ни к какому краху/банкротству не привела.
А где можно бесплатно их скачатъ?
Про эту игру и про группу Radiohead постоянно упоминают на Хабре в контексте пиратства, но я не нашёл, где можно бесплатно и легально скачать музыку Radiohead.
Стала бы винда настолько распространенной без пиратства?
Я сторонник того, что люди за свою работу должны получать вознаграждение.
Я не против платить за ПО, но только когда мне это удобно.
Поясню. Реальный пример. Понравились мне две утилиты. цена не велика 300 руб. за обе.
Оплатить, было это давно — через сбер с очередями и т.п. было головняково. Но я на это пошел, т.к. уважаю чужой труд.
В данный момент вроде бы ничего не мешает, всякие интернет-банкинги и виртуальные деньги вроде бы позволяют.
Так вот, что бы отбилось всё проще ИМХО сделать так:
Размещаешь там где быренько можно скачать.
Включаешь все возможные способы оплаты, хоть смс-ками.
Ставишь минимальную цену 10 руб. с призывом поддержать и дать сколько не жалко (модель из сказки «Конёк Горбунок») с возможностью хоть бегунком увеличить сумму.
Далее оставляешь возможность стянуть бесплатно, но с переходом на другую страничку где коротко попросить, если прога полезная и «Вы будете её использовать» заплатить, все-же «а то кушать хочется», но не требовать — оставить выбор.
И думаю народ, если будет удобно, и просто заплатит.
Я бы так сделал.
И людей уважающих чужой труд больше чем их аппонентов. (ну я очень хочу в это верить)
И главное — нужно предоставить выбор. Хочешь — дай, не хочешь, ну что ж… общайся с совестью :)
Я не против платить за продукты, но только когда мне это удобно.
Поясню: понравилась мне колбаса, и недорого — 300 рублей. Чтобы оплатить нужно было итти в сбер, стоять в очередях, снимать деньги, но я на это пошёл, так как уважаю чужой труд.
Имхо, проще сделать так: колбасу раздаёшь просто так, а для удобства покупателей включаешь все возможные способы оплаты: рубли, юани, песо, кредитки, чеки, золото, натурой, огурцами, смс.
Ставишь минимальную цену 10 руб. с призывом поддержать и дать сколько не жалко (модель из сказки «Конёк Горбунок») с возможностью увеличить сумму.
Далее оставляешь возможность взять продукты бесплатно, но на выходе из магазина кротко попросить, если продукты вкусные и «Вы их съедите» заплатить, все-же «а то кушать хочется», но не требовать — оставить выбор.
И думаю народ, если будет удобно, и просто заплатит.
Я бы так сделал.
И людей уважающих чужой труд больше чем их аппонентов. (ну я очень хочу в это верить)
И главное — нужно предоставить выбор. Хочешь — дай, не хочешь, ну что ж… общайся с совестью :)

Как-то так :)
Не примите за троллинг, такие схемы существуют и работают — я читал, что бывают такие рестораны :)
Не согласен, создатели должны получать деньги именно с копий или, другими словами, количества просмотров этого продукта.

Это основной показатель востребованности данного продукта и именно за него нужно получать деньги.

Допустим, если бы у этих компаний, был официальный торрент с фиксированной небольшой платой за подписку, на котором материал выкладывался раньше, чем он появляется в свободном доступе, то наверняка этот ресурс получил бы своих легальных пользователей.

И соответственно нужен трекер-клиент, который обеспечит доступ к файлам только через себя, таким образом, чтобы нельзя было просто скопировать контент.

+ сделать так, чтобы трекер-клиент считал отданную другим пользователям информацию как распространение и процент полученных денег должен пойти тому, кто её распространяет, т.е. после того как мы получили контент, мы сразу становимся его _официальными_ распространителями и получаем за это процент денег.

В итоге выгодно станет не пиратствовать, а отдавать скачанное за проценты.
Не согласен. Создатель должен получить деньги только если я хочу поддержать его творчество. Количество готовых поддержать — вот реальный показатель востребованности. Количество проданных копий — это показатель качества работы рекламщиков.
А вы халявщик.

Воспользовались, к примеру, 50 продуктами, 1 вам очень понравился и вы за него пожертвовали немного денег.
А остальное нашару.

Я тоже пользуюсь трекером, и тоже халявщик, но если появился бы недорогой официальный трекер, который я описал комментом выше, я бы перешел на него.
Ты не можешь утверждать, халявщик я или нет, ибо ты меня не знаешь и не можешь предсказывать то, как я поступлю.
Смотрю иногда а потом жалею о зря потраченном времени :)
Я хотел сказать, что пускай скажут спасибо, что я вообще просмотрел их творение :)
Steam — хороший оффициальный «трекер» для любителей поиграть. Присоединяйтесь!
Приходят как-то к Горбачёву ходоки из далёкого колхоза и говорят:
— Михаил Сергеевич, в нашем колхозе «Светлый путь» дохнут куры, что делать — не знаем.
— А вы повесьте в курятнике желтый квадрат, чтобы все куры видели!

Ушли, через неделю возвращаются.
— Михаил Сергеевич, повесили — куры всё равно дохнут.
— А вы уверены, что все куры видели?
— Да.
— Странно. Тогда повесьте красный круг.

Ушли, через неделю возвращаются.
— Михаил Сергеевич, куры всё равно дохнут.
— Очень странно. А вы уверены, что все куры видели красный круг?
— Да.
— Ну попробуйте повесить синий треугольник.

Ушли, через неделю:
— Михаил Сергеевич, не помогло. Все куры сдохли.
— Жаль. А у меня ещё столько замечательных идей было!
Бороться бесполезно. Надо предлагать приемлемую альтернативу. Думаю, что многие пользуются торентами, не потому, что бесплатно, а потому что удобно. Ну и конечно альтернатива (покупка) неоправданно дорого.
UFO landed and left these words here
Получится как обычно, или защиту взломают, или упадут продажи, а последнего им не хочется больше всего… )
UFO landed and left these words here
Если хорошо вложиться в защиту, то стоимость продукта возрастет пропорционально, что скажется на потребительском спросе. А нет спроса — нет и денег, по сути. Тут точно авторы сами начнут в Интернет все выкладывать сами.
UFO landed and left these words here
Есть только некоторая нестыковка в этой социалистической идиллии — для того что бы автору создавать контент и распространять его* нужны деньги и ресурсы тех самых «медиамагнатов» — с распространением сейчас, благодаря интернету стало значительно легче (но и то без «раскрутки», которая стоит денег, редкий проект может набрать существенную аудиторию — я имею ввиду не википедию, а например какого-нибуть провинциального автора музыки Васю П.), а вот с производством — все так же.
Если книгу еще в теории можно написать в одно лицо дома после работы (да и то потом будут проблемы с монетизацией — надо же ее еще как-то раскрутить что бы ее покупали), то например снять полнометражный современный фильм без первоначальных вливаний не получится. Отсюда и берет начало цепочка действий, приводящая в конце к появлению «медиамагнатов» и, как ни странно, контента, которым Вы пользуетесь. Пока получать второе без первого не особо представляется возможным :)

*в данном случае мы не берем маститых авторов которые УЖЕ заработали себе деньги и обрели финансовую независимость, к стати — обычно у них СВОИ лейблы/кинокомпании/издательства.
Да, и википедия живет и процветает — Pioner One это не коммерческий проект насколько я понимаю. Автор же комментария, на который я отвечал говорил о том что он готов покупать контент у автора, но не готов платить за тот же контент издателям. Мне кажется что приводить в такой дискуссии Pioner One некорректно — речь не о возможности создания бесплатного контета — она доказана уже тысячи раз, лицензия CC и ей подобные иначе бы просто не существовали. Вообщем-то учитывая что благотворительность существует сотни лет, никто особо и не удивлялся тому что такое возможно.
Речь о создании жизнеспособной схемы при которой контент создается и монетизируется без участия издателей, причем в промышленных масштабах, т.е. о полном вытеснении существующей схемы с рынка без уменьшения объемов охвата рынка, ассортимента и качества предложений. Вот как это предполагают сделать сторонники схемы отказа от копирайта я не вижу, если кто-нибуть готов внятно мне объяснить и ответить на мои вопросы (т.е. не рисовать идилическую картину будущего в стиле социализма, а на пальцах объяснить предлагаемую схему работы взамен текущей) я буду очень рад.
Avatar, например, на одних кинотеатрах многократно (~900%) окупился. Так что пиратство можно и не трогать — окупить производство всё равно можно.
Особенно если учесть, что на прокате в кинотеатрах окупаются и выходят в плюс не только шедевры вроде «Аватара», но и откровенное гуано типа «Суррогатов».
Опять немного не про то — тему борьбы с пиратством я в своем комментарии не затрагивал. dkr6 говорит следующее: я не хочу платить капиталистам-медиакорпорациям, буду платить только авторам. Я вот и пытаюсь понять каким образом он предполагает промышленно производить контент с существующим размахом, качеством и ассортиментом без привлечения издателей.

Т.к. деньги на производство продукта выделяет не автор, а издатель (лейбл/кинокомпания/etc). Причем он берет на себя все риски по реализации проекта и затраты на его производство, раскрутку, прокат и т.д. Отбивает свои вложения и риски он за счет денег, получаемых с продаж продукта, деля их с автором в соответствии с предварительными договоренностями. Что бы получал прибыль именно тот издатель, который вложился в продукт, есть копирайт, который прямо указывает на то юр. лицо, которое на продукте должно зарабатывать.

Автор же, в общем случае, не имеет собственных средств на то, что бы произвести продукт, раскрутить его и т.д. Что предлагается делать ему в случае отсутствия издателя? Идти в банк за кредитом? А если продукт не станет популярным что делать (в случае с издателем он берет на себя эти риски)? Садиться в долговую яму?

Я как-то просто не понимаю какой процесс предлагают противники копирайта вместо существующего — тезисы про то, что «информация» должна быть свободно распространяемой и т.д. в общем мне понятным (и как человек которому не идут отчисления за какой-либо продукт я в принципе не против такой постановки вопроса :) ), но какой бизнес-процесс создания контента предлагается для такой схемы лицензирования мне не ясно.
А нужна ли вообще вся эта высокобюжетная хрень, которую сейчас создают? :)
Видимо, кому-то нужна, раз её не только смотрят, но и платят за это.
В данном случае продюссер практически отличается от банка только одним — банк деньги требует обязательно, а с продюссером можно договориться.
Какой процесс предлгают? Например, ограничиться сборами с кинотетров и продажей коллекционных версий DVD. А не собирать деньги в течении следующих 70 лет после смерти автора.
А над более детальными предложениями нужно долго думать, да и в рамках обсуждения их формулировать неудобно.
Starforce до сих пор считается невзламываемой защитой. Тем не менее я поиграл во все застарфорсенные игры в которые хотел поиграть. Самое смешное было с последним сталкером — у меня вин7 х64 и в дистре игры был старый какой-то старик. Он позволял играть вообще без махинаций. Пока все искали креки, я успел спокойно пройти игру (:
Я себе дал слово — не покупать больше игрушки со старфорсом. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Уж лучше стим. Собственно, сейчас у меня почти все игрушки оттуда. Даже новый фолаут предзаказал, лишь бы не старфорс.
Ниже в принципе ответили на Ваш комментарий.
Еще одно, защита и стоимость даст ПРЕТЕНЗИИ по качеству. Т.е. станут выбирать действительно качественную музыку, фильмы и т.д. Т.е. врядли кто-то будет покупать диск с фильмом за 20$ из-за одной сцены или компакт с одним концертом какой-то группы с ОДНИМ хитом и все.
Незнаю, кто-то вообще может предоставляет уже продажу по одной песне какой-либо. Если да — киньте ссылкой. Т.е. я бы с удовольствием покупал бы хиты которые мне нравятся, но я не буду платить за «нагрузочную пародию» на остальные песни. )
Ответ очевиден: ничего.

Введение любой защиты в данном случае — это элемент давления на прогресс. Тем более на информационный прогресс. А существующая практика показывает, что его остановить нельзя. Как бы не хотелось некоторым правителям.

Другой вопрос в том, как же финансировать правообладателей, а это, по сути, в большинстве случаев, творческие люди: авторы книг, музыканты и т.д… Ведь ни кто же не думает, что их надо отправить на «свалку истории». Но в решение вопроса надо проявлять гибкость.

Есть многие авторы, которые сами выкладывают музыкальные альбомы в Интернет. Считают, что это дает им популярность. А зарабатывают концертами, на которые ходят, в том числе и их интенет-фанаты.

А господа правители живут старыми, не информационными законами. И пытаются прогресс подчинить им. Глупо. Комплексную задачу надо решать комплексно.
UFO landed and left these words here
Ну, их понять можно – делают то, что дешевле: разрабатывать защиты намного дороже, чем устроить политическое лобби. Но толку то? Это все временно. Да и не эффективно.

Я давно говорил и говорю, что с моей точки зрения Интернет уничтожит многие сегменты бизнеса: частично розничную торговлю, издательский бизнес и медиа-бизнес. И то, что есть, начинается сейчас — это еще росточки того, что будет после. И это естественный ход событий. Не приспособился – умираешь.

Около года назад в беседе с одним руководителем медиа-холдинга сказал ему, что его газета с рекламой — это уже мамонт и умрет. Он доказывал, что я не прав, и он будет еще лет 10 существовать играючи. На деле за год у него падение составило порядка 50%. Это уже не звонок, а набат.
UFO landed and left these words here
И ведь главное, что может выжить та же газета — если будет непрерывно эволюционировать. Но большинство предпочитают снимать сливки с древних бизнес-моделей, а затем искренне удивляются, почему они ВНЕЗАПНО перестают генерировать бабло.
Помимо доставки продукта потребителю, есть еще понятие «реклама» или «промоушн». Вот что делать молодым, развивающимся авторам и командам? Если о них никто не узнает — они ничего не заработают.
YouTube многих сделал богатыми и знаменитыми. Традиционный промоушен пока эффективней, но это уже не единственный путь.
> YouTube многих сделал богатыми

Списочек приведите пжалста.
Обо всём реально интересном и оригинальном в интернете узнают быстро.
Лично мне кажется, что правообладателям следует смотреть в сторону кошельков провайдеров. Произведя востребованную информацию, будь то видео, аудио, изображения или софт, правообладатель тем самым привлекает клиентов к провайдеру, увеличивает их потребности в трафике или в более широком канале. Хотя у рядового пользователя деньги отобрать куда проще :)
UFO landed and left these words here
А чем это отличается от налога на болванки и флэшки?
Произведя востребованную информацию, будь то видео, аудио, изображения или софт, правообладатель тем самым привлекает клиентов к производителям болванок и флэшек, увеличивает их потребности в носителях.
Тем, что в первом случае используется интернет. По моему статься касалась именно его.
Вы не поверите, я помимо музыки и видео, обычно работаю с документами в Интернете. Так что, если я закачал документ на 400-500 метров, мне надо провайдеру счет выставить за привлечение пользователей? А еще я почтой пользуюсь… и я боюсь какие счета должен выставлять за скайп-лист и видеотраффик… не говоря уже о том какие счета должны выставлять спаммеры провайдерам… :)

PS: ни «смишите» :)
я пытаюсь направить взгляд правообладателей в сторону провайдера только для того, что бы он таки отцепился от меня, хотя если учесть ваш пост, то еще можно и хорошо заработать
Дилетанты, подумал Михалков и добавил гондоны в список носителей информации.
файлообмен, существующий сегодня, все равно эволюционирет во что нибудь более анонимное чем торрент-обмен. знакомые английские аборигены, которым особенно сцыкотно по поводу гигобайтов скаченного медиа-контента, столь оберегаемого RIAA и прочими, давно поудаляли торент-клиенты от греха подальше и зарегистрировали аккаунты на рапидах и хотфайлах. стараются качать запаролированные архивы. может на холодное дуют? не знаю. некоторые рассказывали о несчастных получивших «первое китайское предупреждение» в виде штрафа в размере £500.

а в Польских интернетах появилась коммерческая организация, которая предоставляет интересы некоторых правообладателей, так они уже дергают за вымя аплоадеров на файлообменники. вычисляют их на тематических форумах, трясут владельцев форумов на предмет личной информации постящих линки на свои аплоады, пугая штрафами за пособничество. новость о Польше недавняя (вчера прочитал), посмотрим на развитие событий.
И это всё делается на деньги налогоплательщика…
А у нас достаточно сделать заказ у сотрудников доблестной милиции и следить за тем, как выносят сервер конкурента… 400 000 евро в год? Фи.
Хе-хе.

А ведь компетентные люди предупреждали их, что без толку затея. Нихера, отвечали афтары DCLXVI DMCA, наше царство на тыщу лет! Ну вот и сдулись, пройдя немногим больше 1% указанного периода. Сколько еще пройдет до того, когда развитие свободной культуры без копиразма признает ООН как критически важный фактор в развитии экономики и общества в целом?
Так и сейчас культура свободна. Сними фильм и раздавай бесплатно. Никто тебе не запрещает.
Ну в таком случае РАО должна заплатить авторам, ибо доля от отрицательной прибыли отрицательна :)
> что после принятия закона «трех ударов» во Франции, а потом в Англии, трафик файлообмена только вырос
Просто видимо народ испугавшись что все нафиг вообще перекроют стал качать все подряд, как говорится «прозапас» )
Мне бы вот хотелось, если брать только кино:

1. Мне не хочется идти в кино — нет времени и желания.
2. Сразу после выхода фильма я хочу скачать его.
3. Скачать в отличном качестве.
4. Я готов заплатить за кино как за билет в кинотеатр, и мне, честно пофиг что кто-то умрет от жадности, что кроме меня еще фильм посмотрит моя жена.
5. Если фильм старый я хочу скачать его бесплатно, либо с большой скидкой.

Все что мне нужно чтобы не качать фильмы с торрента.
Отличный, сознательный подход.

Однако, посмотрите какая происходит интересная вещь: заранее считается, что потребитель будет вести себя «недобросовестно» (в кавычках — т.к. относительно существующих норм). Значит, он купит фильм, покажет его жене, детям, а кто-нибудь вообще друзей на просмотр позовёт!!!

Тут вступают в игру сразу два лукавых фактора:
Первый — понятие о «недополученной прибыли» — воплощённая озлобленность напополам с жадностью.

Второй — даже если вы абсолютно одинокий человек, который купив лицензионный фильм посмотрит его в одиночку и сразу после просмотра выбросит, вы заплатите за него с таким запасом, чтобы эту недополученную прибыль «возместить». Т.е. буквально вас заочно признают «виновным» (опять кавычки, т.к. относительно понятий справедливости у правообладателя). И это признание всех пользователей виновными формально отражается в лоббируемых правообладателем законах!
Да я даже готов пойти на то, что буду платить за разы просмотра фильма, все равно большинство из того что я покупал смотрелось только один раз, ну или вариант — смотреть фильм не чаще раза в месяц. Конечно все это я сильно утрирую, но вариантов можно много придумать. Все равно — моё личное мнение именно по такому направлению издатели получат огромную прибыль.
У правительств всех стран, одна и даже тупая идея в голове: надо бороться с ЭТИМ. И победить!
С чем боротся то? И кого побеждать? Как вообще победить то, что с тобой не борется.

Правительство борется с пиратстовм? А причем тут трекеры, они не продают контент. Правительство защищает права собственников? А что, пользователи хотят их нарушить?

Чиновкники не в ту сторону курят. Когда я нахожу забытый мобильник в раздевалке, я выбегаю и ору: «Кто мобилу забыл?». Я это делаю не потому что меня в объезьянник запрут, а потому что спереть чужое — ПЛОХО, а найти и вернуть — ХОРОШО. А вот скачать «Аватар» с торрента — это ХОРОШО. Законы тут не причем. Образовательная-культурная реформа нужна, а не перелкачивание огромных денег, на какую-то борьбу эфемерным врагом.
Информация принадлежит всем людям планеты. Утаивание информации во имя лично выгоды — преступление. Пара менять закостенелые рамки, учится жить по новому. Сколько революций устраивали по этому поводу… а сегодня эволюция, сама мирно и без крови разрушает этот старый, уже гнелой, мир. Разве не чудо это — быть таму свидетелем?..
Давайте сюда ваш адрес, номер паспорта, номера кредиток с пинами. Что ещё… А, ещё расписание, когда и кто из вашей семьи не бывает дома. Когда планируете отпуск. Фотографии квартиры и список самых ценных вещей. Свободу информации!
Здесь и сейчас — я ананимус и не несу абсолютно не какой информации, кроме своих комментариев которые возможно сделают кого то поумнее.

Разумеется я говорил о контенте а не о личных данных. От той информации что вы запрашиваете, не кому кроме воришек не какой пользы не будет, а вот утаивание, скажем результатов каких то исследований, наносит мировому прогрессу весьма существенный урон.
Так вот как раз чтобы можно было не утаивать и придумали законы об авторском праве и смежных с ним прав.
Законы об авторском праве никакого отношения к «утаиванию» не имеют. Частная, личная информация здесь ни при чём. Между прочим, с её защитой в мире, а у нас особенно, положение не из лучших.
Утаивание результатов исследований, возможность «владения» идеей, патентное право — тоже отдельная отрасль, и поле для дискуссии, как технического, так и идеалогического, а так же морального толка здесь тоже огромное.

Об авторском праве я ниже напишу.
С авторским правом всё более-менее ясно, по-моему. Большая часть законов появилась в то время, когда даже форм существования информации, не говоря уже о способах её хранения/передачи/распределения, подобных сегодняшним не существовало. Это с одной стороны.

С другой же — абсолютное несовершенство не только самих законов, но и идейной базы, на основе которой они написаны и приняты. Интернет это несовершенство ясно продемонстрировал. По-моему редкому человеку теперь не ясно, что запретительные, карающие меры для старой системы обречены.

Задача общественности — в ходе дискуссии чётко выработать именно принципы обращения с авторской информацией. И тогда уже, на основе этих принципов разрабатывать законы, которые в равной мере будут как служить социуму, будут являться объективно справедливыми и несущими минимальное количество ограничительных формулировок, но в то же время, будут защищать авторов и правообладателей.
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.