Comments 265
ну честно)
так как в России больше нигде нет — наши девушки просто крышу сносят парням своим видом в универах
Не обобщайте.
А вообще — очень сомнительным мне представляется перспектива сколь угодно красивой девушки, которая считает что ей все за её красоту должны по гроб жизни и с которой не о чем поговорить даже. (Я не обобщаю на всех, но просто стоит учитывать этот факт, рассматривая девушек из сотен разных «академий натальи нестеровой»)
UFO landed and left these words here
Это, к слову, говорит отнюдь не в пользу девушек.
В универы вообще-то ходят чтобы учиться, а не для демонстрации оголённых ног и снесения крыш парням.
к слову, одно не противоречит другому, я знаю довольно много умных и прилежных девушек, которые, да любят, «сносить крышу парням» и, в частносит, в универе
Кроме ног есть еще много чего интересного, а с учетом того, что некоторым парней мало, иногда принимать зачет бывает трудновато… Преподаватели тоже люди, жаль что некоторые этого не понимают. Или наоборот, слишком хорошо понимают).
p.s. По поводу сабжа — считаю, что такой контроль должен быть только для экзаменам, в результате которых выдаются какие-то серьезные корочки. Например все Microsoft'овские сертификации так и проходят, думаю и другие тоже. А так мучить народ на какой-то экологии или культорологии (да простят меня гуманитарии) — лишнее. Имхо.
Я не понимаю наездов на гуманитарную составляющую образования? Неужели так хочется быть ограниченным гиком не знающим ничего кроме компьютеров?
Где тут наезд? Я же не говорю, что нужно гуманитарные предметы отменить [для студентов технических специальностей], просто не акцентировать на них внимание. В данном случае — не тратить деньги на вот такое тестирование в рамках этих дисциплин, а проводить его сугубо по программированию, базам данных, сетям, и т.д. (непосредственно предметах специальности). Цена информации для общего развития существенно ниже той, которая потом поможет зарабатывать деньги. По поводу «ограниченности» и «гиковства» — в некоторых случаях это хорошо. Но лично мне это не помешало успешно сдать кандидатские экзамены по философии/английскому).
Не согласен. Причем не с точки зрения получения технически подготовленного специалиста, а с точки зрения общего образовательного уровня общества. Я, конечно, много чего имею против текущей системы образования, но это не отменяет того, что сами знания необходимы.

P.S. Предчувствуя дискуссию по поводу необходимости знаний, предлагаю вынести ее в отдельный блог — этот на другую тему.
Хочется быть в первую очередь специалистом. Не хочется слушать курс, который впихнули для галочки(а точнее часов в учебном плане) вместо действительно важной информации по специальности…
Во первых, курсы там выбирают сами учащиеся.
Во вторых — вы, похоже, не понимаете, для чего нужны университеты.
Для обретения «действительно важной информации по специальности» там ходят на короткие курсы. Университет же даёт основу, которую потом можно дополнить любыми спецкурсами в пределах области знаний.
Я про наши.
О да, университеты учат учиться.
Чему учит на 4 курсе фак-та «Компьютерные системы и сети» предмет «Религиоведение», по которому надо «купить книжку»? Уж точно никакого отношения к созданию основы не имеет.
Частично я с вами согласен. В университете были отличные курсы, настоящую ценность которых я понял только недавно. Тем обиднее высиживать пары на предметах, которые и нормально прочитать не могут(часов мало) и программы для технарей практически нет, читают огрызками из материалов для гуманитариев.

*никаким образом не хочу сказать что-то плохое о людях с гуманитарным образованием, просто сужу со своей колокольни.
Отнюдь. Основу дает не университет, а собственная голова. Если ты готов ей работать и изучать новое — проблемы нет и без университета. Тогда он разве что может дать тебе разные направления, по которым можно двигаться.
Если же голова думает только о том, как бы на лавочке пиво попить или сесть и погамать, то тут нужно уже самодисциплиной заниматься, а не университетом. Пинать тебя все равно некому.

P.S.1. Основано на личном опыте перехода из второй группы в первую.

P.S.2. Местоимение «ты» в данном случае собирательное и обобщенное, прошу не принимать на свой счёт.
Судя по количеству минусаторов, действительно, кое-кому хочется быть ограниченным компьютерным гиком
Не стоит опускаться до выяснения отношений или высказывания своего эмоционального отношения. Лучше аргументированно доказывать свою точку зрения — это во-первых более соответствует направлению хабра, а во-вторых это более объективно. Иначе тут получится флуд, а не разговор.
неужели большинство гсм всерьез думают что технарство связано с компьютером? что бы вы знали, любого технаря учат физике, физика-наука о природе, она объясняет все(ну или очень многие) процессы в природе, разве можно назвать это ограничением? по-моему наоборот, это только расширяет сознание.
хотя вобщем-то все, что нужно сказать уже сказали.
а вообще, на сколько я знаю наше образование всегда ценилось тем, что можно без труда перестроиться в кругу работ ограниченных специальностью, но вот зачем, как написано выше " на 4 курсе фак-та «Компьютерные системы и сети» предмет «Религиоведение», по которому надо «купить книжку»", одному богу известно.
повторю еще раз, технарское образование не ограничивается «компьютером» есть технакрское образование, которое имеет крайне мало общего с компьютером.
извините за высер, не удержался
А при чем тут Канзас и Калифорния? Во всех Штатах совершенно немыслимо найти хоть какое-то подобие привлекательной и приятной в общении девушки. В быту они носят совершенно асексуальную одежду, по-американски неряшливы, по большей части с весьма топорным мышлением, никогда в жизни не поймут, что за ними ухаживают, не знают, как на это реагировать, не дают платить за себя в ресторанах и вечно усматривают в твоем чисто мужском невинном флирте посягательство на свою сексуальную свободу.

Эти шикарные нимфетки, что ходят по пляжам Санта-Барбары — не американки, а бразильянки, пуэрториканки или шведки. Вот с ними действительно проще и приятнее иметь дело. :)
Если так посмотреть, Америка вообще многонациональная страна ) Но деревенский Канзас явно гораздо более унылый, чем прогрессивная Калифорния.
А вы зарулите в Сакраменто как-нибудь :) Жалко у меня винда два года назад накрыла винчестер, я бы вам пару фоток показал.
По большей части Калифорния уныла так же, как и все Штаты. Сан-Франциско и Лос-Анджелес — исключения. Ну и Сан-Диего, может быть, еще.
Еще бы Стоктон упомянул.
Так, СФ появился :) Может быть появятся и Palo Alto, Berkley, Sonoma County, Napa Valley, Monterey? И это только начало. Хотя один СФ оправдывает всю унылость пустынного пейзажа Калифорнии
Был вчера в Сакраменто — красивейший город, нет огромных небоскребов, кучи пробок да еще и столица, я бы в таком еще как жил бы, солнце, пальмы на улицах, красивых девок — просто тьма (это я правда после 4ех лет в деревенском Висконсине где кроме кукурузных полей и пустырей мало что можно увидеть, так что впечатления могут быть чуточку преувеличены :) ).
За девченками лучше в СФ. Основная проблема в Сакраменто — ЖАРКО!
Ага, а в СФ холодно… :) Живу в 20 минутах от него, тут 30 градусов тепла, еду туда в шортах и футболке, а там 15 градусов и мерзну на ветру…
Зато для тех кто любит постоянство в СФ рай — +15 круглый год за редким исключением
Это вы всё по своему горькому опыту пишете?
Как же вы набрались этого опыта, находясь в Воронеже?
Ну опыт не очень горький, там и без изучения девочек было чем заняться. А насчет Воронежа — это при чем тут? Я всетки выезжаю иногда куда-нибудь.
не говорите за все Штаты, пожалуйста.
В DC очень много красивых девушек. 95% из них говорит по-русски, или на мове, но кого это волнует?

Насчет асексуальной одежды — Вы имеете в виду то, что они поголовно лифчики носят?

Неряшливы — да, коровы под 100кг весом.

Не поймут, что за ними ухаживают — видимо, так ухаживаете:)

В DC очень много красивых девушек. 95% из них говорит по-русски, или на мове, но кого это волнует?
Вы не совсем внимательно мой камент прочитали. Я про американок говорил, а не просто про абстрактных «девушек, которые живут в Америке».

Насчет асексуальной одежды — Вы имеете в виду то, что они поголовно лифчики носят?
Конечно, нет. Я как-то заметил, что если девочку сфоткать в полный рост и залепить, например, в фотошопе ей лицо и волосы белым пятном, то определить, что это девочка, а не мальчик, можно только по пропорциям бедер и плеч. Но вовсе не за счет одежды, что она носит.

Не поймут, что за ними ухаживают — видимо, так ухаживаете:)
Ну хорошо, допускаю. :)
А кто такая т.н настоящая американка? В Америке все в той или иной степени эмигранты (кроме индейцев), любая девушка с американским паспортом — американка.
>Вы не совсем внимательно мой камент прочитали.
я просто неудачно пошутил. Извините.
Американки в большинстве своем выглядят как куклы — средние какие-то. Но красавицы среди них есть.

> если девочку сфоткать в полный рост и залепить, например, в фотошопе ей лицо и волосы белым
> пятном, то определить, что это девочка, а не мальчик, можно только по пропорциям бедер и плеч.

Только так и можно отличить?
Стесняюсь спросить, а у них там в америке девушки без сисек или у парней такие же буфера?
Мсье бывал в США? Или только по рассказам Задорнова судит?
по последним данным Задорнова, в США лучше, чем в России. Хотя брешет он, как Троцкий.
>Во всех Штатах совершенно немыслимо найти хоть какое-то подобие привлекательной и приятной в общении девушки.

Исключительно во всех и совершенно немыслимо?
> симпотичных ножек)

Речь про ножки… Ну конечно же проверочное слово «пот» => симпотичные.
Вы так рассуждали?
>в США не так уж и много симпAтичных ножек)

А правда, что в России пьяные медведи на улицах на балалайках играют?
Просто симпатичные ножки днем ездят авто. А вот вечером, особенно в пятницу-субботу, количество симпатичных ножек и мини-юбок на улицах того же Сан-Франциско просто зашкаливает
Так о том и речь. Разумеется здесь есть симпатичные девчонки с офегенными ножками, только искать их надо не в продуктовых супер-маркетах.

Буквально в пятницу, выходя с катка с хоккейной тренировки, просто офигел от количества молодежи, пришедшей на свободное катание. Поверьте, такой концентрации симпатичных мордашек вы не увидите на улицах. Правда средний возраст там был лет 14-15. Зато в баре, в который мы зашли обсудить игру ;) вот там уже были за 20 — и с ножками, и стройные, и в мини-юбках.

В общем идея понятна — описать одним предложением всю Америку — это глупость.
Сразу вспоминается эпизод из отечественного фильма «Курьер».

(девочки листают журнал мод):
— Ой, ну что за наряды?! Самое интересное, что в Париже так никто не ходит.
— А вы бывали в Париже?
— У неё папа дипломат, она всё лето прожила в Белграде.
— Ммм… ну а в Париже-то вы были?
— Нет, в Париже я не была…
… кто не хочет — вылетает из универа, сэкономив деньги родителей, и идет разносить пиццу или мыть машины.
Вылететь или принять решение уйти несколько отличны, не находите?
Не спорно.
Чем больше мы будем попустительствовать в образовании, выдавая дипломы нахаляву — тем больше Deep Horizon'ов у нас будет.
Знаете, в наше время, преподаватели еще ДО экзаменов знали, кто так в процессе семестра работал и кто какой оценки достоин.
Я не спорю, что тех кто списывает и т.д. гнать взашей нужно, но превращать ВУЗ в зону строгого режима, это на мой взгляд пребор!
Ну почему зона строгого режима? Карают только за списывание и подсказки, при этом просто пересдачи вполне возможны (хотя иногда приходится ещё раз брать этот предмет). А списывание — это же попытка обмануть общество, и это может закончится очень плачевно (Вспомним разбившиеся из за автопилотов самолеты, разрушенные мосты из за конструкторских допущений, та же нефтяная вышка, а это же сотни и тысячи жизней)
Вы видимо не понимаете о чем я.
Я учился еще до существования ЕГЭ и сдать экзамен было не просто списать, сдать листок преподавателю и довольным уйти. Каждый экзамен сопровождался устной сдачей преподавателю, дополнительных вопросов и т.д. Что на мой взгляд гораздо объективнее теста.
И я еще раз повторю, что ни коим образом не поощряю списывание и обман преподователей. Но, желание учиться и учиться хорошо должно быть в первую очередь обосновано не страхом, что тебя поймаю и выгонят из ВУЗА, а желанием получать знания.
Да, я понял.
Вероятно на западе всё же загоняют не страхом, это просто мера для отсечения лодырей, остальными движет жажда знания.
А по поводу устных экзаменов — это займёт слишком много времени и результат может быть субъективным («Вы меня не так поняли», «Я вам не нравлюсь», «вы мне задали больше вопросов чем Васе», и т.д.). Хотя и тесты — не панацея.
Это, да, тут я с вами соглашусь — человеческий фактор, так сказать.
Желанием получать знания

Почему на хабре считают, что мотивацией к обучению должна быть только самомотивация? Мне кажется вот, что желание получать знания (вообще) возникает у людей, у которых нет серьезных дел. Иначе это просто отвлекает.
Почему вы не берете мотивацию, например, получить хорошую стипендию? Обеспечить собственную репутацию? Показать всем свои способности? Получить красный диплом?
Почему знания должны быть целью, а не средством?
Да и что плохого в том, что желание учиться будет обусловлено страхом вылететь (и загреметь в армию)? Это очень бодрит лентяев.

Можно вообще написать игру по каждой дисциплине, и получение знаний будет обладать гораздо более мощными мотивами.
Человек всегда стремится к оптимизации.
Знания будут получены в результате обучения только тогда, когда именно они являются целью. В остальных же случаях будут достигаться именно поставленные цели, а знания в лучшем случае будут забываться немедленн по достижении цели, а в худшем человек найдёт более простой путь.

Кстати, исходная заметка этой дискуссии — доказательство моей правоты: многие предпочитали оптимизировать процесс получения оценки, а те, кто оценки выдаёт, стремятся сделать именно получение знаний самым простым пуём к оценке.
Что же. Эта битва идёт сотни, если не тысячи лет, с переменным успехом.
Да, а ещё у меня есть жизненный опыт.
Из него тоже довольно однозначно следует: знания есть только у тех, кому интересно. У прочих — только видимость.
Исключений — единицы.
Допустим, моя цель — создать большой веб-проект. Если я себе поставлю это целью, то я буду просто обязан разбираться в своей области.
Допустим, я хочу стать профессионалом в системном администрировании. Для этого я буду просто обязан, для себя самого, изучить многие предметы и получить знания.
Заметьте, эти знания никуда не пропадут, как вы утверждаете, и тем не менее, целью являются не знания.
Увы, увы.
Неужели у вас не возникает постоянно вопроса «ну почему они такие идиоты» или «почему всё так через жопу»? Если нет, то мы с вами друг друга не поймём, и смысла продолжать этот разговор нет.

Если же да, то вот вам ответ: это те люди, которые «изучили, потому что надо». 70-80% они выучили, но не поняли. 90% они через несколько лет забыли.

Но ощущение «а я учил» — осталось!
На самом деле эти люди не помнят и не понимают почти ничего. Но думают, что понимают и знают.
Именно оттуда берутся 90% начальников-идиотов и менеджеров, разваливающих и не строящих. Имено о них многие анекдоты и жалобы посты в блогах.

Бухгалтеры, неспособные ничего сделать без 1С, врачи, не говорящие «это сейчас такой вирус ходит» даже не взглянув на вас, архитектор, спроектировавший вам дом, в котором без электричества не будет ни вентиляции, ни света, ни воды, ни отопления, а через 5 часов мороза лопнут полы, потому что слить воду из системы невозможно.

Это автомобиль, у которого для смены перегоревшей лампочки в фаре нужно участие двух человек, и не менее 30 минут времени, потому что требуется снять колесо.
Это дальний бомбардировщик без туалета.

Это всё — работа людей которые занимаются не тем, чем им хочется, а чем-то другим — зарабатывают деньги, делают карьеру, «работают на фирме», «своё дело», «руководят проектами» и «занимаются продажами».
Как говорил покойный ныне преподаватель термеха в ТГУ Е.А. Томилов: «Я могу на 100% определить списал ли студент, или нет! Это же видно!» И ведь определял…
Вот именно для того, чтобы определять «списал студент или нет» мог не только покойный преподаватель термеха, чтобы оценка знаний студента была объективной, а не «мне кажется, что вы — не знаете предмет, ступайте». и нужна такая система, которая сейчас в США и прочих цивилизованных странах. И ситуация в науке и производстве в России и США показывает, что этот вариант — лучший.
Объективность — это вообще странный критерий…

Правительство РФ выдумало ЕГЭ… Стремилось к объективности. Смотря на свою племянницу, а так же ее результаты по ЕГЭ могу смело сказать — нет там объективности. На вопрос: «Как ты умудрилась взять 279 баллов?», получил шикарный ответ: «Да так… Тыкала наугад, что больше подходило! Ты пойми, нас учили как надо сдавать ЕГЭ» А теперь она хочет пойти на эконом… %(
Этот пример показывает только то, что недостаточно просто перевести всех на письменные тесты. Надо еще и сделать это правильно, потратить немало сил на разработку методики.
Пример ситуации с ЕГЭ в России как раз иллюстрирует это очень хорошо.

В США тоже совсем не сразу сформировалась нынешняя системы экзаменовки.

Присоединюсь к мнению выше. Текущая ситуация в России и США с наукой и производством очень хорошо иллюстрирует то, «где правда».
угу, люди с высшим образованием никогда не ошибаются
Да безусловно ошибаются, но отсеивая лодырей мы очень сильно понижаем процент ошибок.
Абсолютно точно. Помню первую сессию и свой первый экзамен на ММФ ТГУ — преподаватель разрешил пользоваться всем, чем захочешь… И ничего… были и те, кто не сдал. И литературы было море… толку то?

А меры, предложенные в статье — это смахивает на паранойю.
Поэтому в это ваше время некоторых студентов заваливали только за то, что они не нравились преподавателю? Знаем-знаем.
Что бы сломать Deep Horizon нужно его сначала сделать. С попустительством такого не сделаешь…
Ок.
То, что было там, немного похоже на Чернобыль: в обоих случаях люди отключили системы безопасности.
Те самые люди, которые обязаны были знать, чем это грозит. В случае с Чернобылем мы знаем, что они знали. Просто понадеялись, что ничего такого не случится.
Но инженеры Чернобыльской АЭС учились не в США, и не сегодня. И сдавали они не тесты.
Как мне рассказывал знакомый, на Западе справедливо «сдавать» тех людей, которые списывают, даже если вы учитесь в одной и той же группе, на одном потоке и т.д.
Причем информация об этом идет в личное дело и в дальнейшем, при приеме на работу, работодатель может отказать Вам в получении должности, сославшись именно на эти данные.
Да, у нас к сожалению реакция общества будет прямо противоположная на такие действия.
Очень обидно.
UFO landed and left these words here
Зато там гораздо меньше случаев когда родители бьют или ущемляют права ребёнка, потому что этот же ребёнок пожалуется на них.
Списывание — это осознанная и ни разу не малозначительная «хрень», более того, это заранее спланированная вещь, поэтому это должно наказываться. А учитывая возможные последствия — наказываться строго. Так что всё тут логично.
Никто не разлучит ребёнка с родителями за пару небольших проступков, просто будут раз в неделю/месяц навещать работники органов опеки. А если родители регулярно бьют ребёнка — я согласен с тем, что их надо наказывать лишением родительских прав, и, в зависимости от тяжести преступления — лишением свободы. Ибо ребёнок ещё не может никак защитить себя от домашнего насилия.
UFO landed and left these words here
Знаете, вот здесь родитель может прямо на улице дать своему ребёнку по лицу (сам несколько раз видел подобное), если начнешь возмущаться увиденным, окружающие скажут «это его сын, не суй свой нос» и ещё самому можно по шапке получить. Здесь можно избивать своих животных дома и соседям будет плевать, здесь об открытом домашнем насилии соседи не скажут. Это плюсы?
Да, я считаю что НАДО докладывать в органы обо всех случаях правонарушений. Чёрт, мы же в 21 веке живём, какое рукоприкладство?! Есть цивилизованные методы!
Да, я считаю что родитель не имеет права наказывать детей при помощи физической силы, вот лишить «конфеток» — пожалуйста.
Да, я считаю что любое проявление правонарушения — это и моё дело и я должен доложить или вмешаться, т.к. сегодня бьют чужого, а завтра меня или моих детей. Это общество в котором я живу, и равнодушие в преступлениях неуместно.
Если Вы думаете что это неверно — обоснуйте.
Никто никогда не колечил судьбу за показания соседей если они не подтверждались. Да, будут неудобства, к Вам будут ходить из соц. служб если сосед донесёт на вас о домашнем насилии, но если его уличат во лжи — ему достанется сполна, так что тут паритет.
Строгое наказание? Я считаю что если преступление умышленное, и заранее спланированное — то наказание должно быть строгим. Какие гении не на своём месте? Этот «гений» спишет билет сопромата, получит диплом и потом будет проектировать какой нибудь мост, или ещё что хуже.

Да, везде детей убивают, но такие меры помогают значительно сократить число преступлений.
UFO landed and left these words here
Вы допускаете физическое наказание своих детей? Мне их очень жалко. Если нельзя воспитать нормально без применения силы — значит Вы просто очень плохой отец, это всё что я могу сказать.

Поощряется содержимое, например, насколько я знаю, если донос оправдался, то инициатор получает небольшое денежное вознаграждение (в зависимости от типа правонарушения конечно), а если он постоянно лжет — его просто больше не будут слушать и могут привлечь к ответственности за ложь.

Не рвутся туда? Вот это они сейчас так говорят, предложат им зарплату высокую и они все свои обещания и всю ответственность в миг забудут.
Да, во многие проекты так просто не попадёшь, но всё же это случается и это надо жестко пресекать на всех уровнях.
А вообще — не все проекты несут риск жизни людей, некоторые могут нести и серьёзные финансовые риски, а туда попасть лодырю гораздо проще.

По поводу преступления конечно это немного я не так выразился, списывание само это конечно не преступление, это нарушение, но это не умаляет необходимости наказания.
UFO landed and left these words here
Ну если ребёнок совершает что-то антисоциальное и никак не получается с ним совладать, родители уже сами могут обратиться в органы и они проведут беседу, зачастую это помогает.
А по поводу косяка родителей — это не «возможно», это «абсолютно точно» косяк родителей в изначальном воспитании.
А бить детей в 21 веке — это уже дикость.
В начале прошлого века в Великобритании сдавали детей в школы, где их фаршировали знаниями и пороли розгами. Великобритания тогда владела четвертью мира. Сейчас в Великобритании за то что шлепнешь ребенка, могут дать срок и отобрать ребенка в органы социальной опеки, у населения отобрали последнее оружие, преступность зашкаливает, копы ходят с автоматами по улицам и 9 из 10 человек — необразованное быдло (которое там зовут chavs), всё удовольствие в жизни которых — нажраться, подраться и пое… ся. Я вот думаю — а нет ли в этом какой-то связи?
>глупый ребенок получив по жопке имеет шанс по незнанию отлучить себя от родителей

Действительно, глупый ребёнок. И от глупых родителей.
У меня у одних знакомых такое было: ребёнок притащил из школы новое знание «если родители тебя обижают, то можно позвонить и их накажут». Ребёнок решил воспользоваться этим и пригрозил родителям, что если они не купят ему какую-то игрушку, он позвонит и их накажут. Родители сказали «звони, фигли». Ребёнок позвонил, за ним приехали и забрали. Через пару часов пребывания в шелтере (не знаю, как корректно на русский перевести: и не «приют», и не «убежище»...) ребёнок вдруг осознал, что дома-то всё же лучше, ибо тут он нафиг никому не нужен, тут только одна чужая тётя и ещё пяток таких же «обиженных» детей, вот только остальные-то реально обиженные, т.е. слой общества «более другой», чем те, с кем он привык играть).
А тем временем специалисты по «обиженным детям» побеседовали с родителями, соседями, не нашли никаких свидетельств тому, что жалоба имела под собой основания и сделали вывод, что жалоба — фейк. И ещё через полчаса ребёнок был дома, зарёваный и виноватый.
Как думаете, попробует ли он ещё раз манипулировать родителями подобным образом?
Кстати, более взрослых детей (не знаю со скольки лет, вроде с 13-14) за такое приговаривают к неделе-двум общественных работ. Конечно, там условия далеко не тюрьма, просто приходят и отрабатывают на пользу обществу (не вагоны разгружать конечно), это вообще отбивает какое либо желание клеветать на родителей.
Что вполне справедливо. Ребёнок своим звонком потратил некоторое количество бюджетных денег: на то, чтобы его привезли, зарегистрировали, на то, чтобы специалисты поехали и побеседовали с родителями и соседями, на то, чтобы ребёнка потом доставили домой. И всё это — на пустом месте. Так что вперёд — отрабатывать потраченные деньги. Хоть газноны стричь, хоть бумажки собирать. Заодно будет уйма времени поразмыслить.
>Как мне рассказывал знакомый, на Западе справедливо «сдавать» тех людей, которые списывают, даже если вы учитесь в одной и той же группе, на одном потоке и т.д.

Ну вот смотрите, утрированный пример: на экзамене 6 задач. Вася решил все 6. Вы решили 5. Петя решил 4 и 2 оставшиеся списал у Васи. В итоге по конкурсу прошёл Вася (решивший 6 задач) и Петя (решивший 4 задачи), а Вы, решив 5 задач (т.е. больше, чем Петя) остались не у дел.

Справедливо?
Да ничуть не утрированный, на ЕГЭ сейчас можно почти такую ситуацию и наблюдать.
В некоторых ВУЗах (где есть конкурс на направление бакалавр-магистр, не прошедшие идут на специалиста) или конкурс в какую нибудь спец-группу, там тоже самое.
В том то и дело, что нет. У меня у самого есть жизненный пример. Я когда поступал в вуз, то поступил на платное, а девушка с потока, написав экзамен по математике на 10 из 10 путем списывания попала на бюджет. По результатм сессий, да и вообще рейтинга в целом, я опережал ее, причем очень сильно. По идее, бюджетное место могло бы быть моим, но справедливость, видимо порою слепа.

А у них, на Западе, вряд ли бы такое могло произойти.
Дело в том, что в абсолютном большинстве там нет ни групп, ни потоков.
Интересно, что за личное дело, которое переходит из универа к работодателю?
> количество обманщиков среди студентов значительно сократилось

точнее — количество пойманных обманщиков среди студентов значительно сократилось
:)
это 14 они поймали. Откуда у них статистика что больше никто из студентов ничего не придумал?
интересно как будут выглядеть экзамены когда в глаз можно будет встроить камеру и монитор а в мозг телефон и компьютер?
UFO landed and left these words here
У Азимова есть рассказ «Профессия». Если еще не читали, то прочитайте, вам понравится=)
Как-то был пост на хабре, что шапочка из фольги не спасет от инопланетян :)
Даже как-то неудобно слово «баян» произносить.
Это прямое неуважение к баяну будет…
тогда экзамены станут ненужны — знания в голову будут через ftp заливать и храниться они будут в энергонезависимой памяти)))
> знания в голову будут через ftp заливать

Тогда уж по SFTP. Мы за секурность!
Тогда изменится суть экзаменов. Будут проверять не то, как вы запомнили информацию, а как быстро и качественно вы можете ее найти (Используя Google Mind API например :))
Тогда экзамены уже будут не нужны. Ну или просто весь мозг прочитают на предмет наличия искомых знаний %)
Все будет проходить в закрытом металлическом сейфе, и экзаменационные билеты будут содержать тесты на логику.
Неотвратимость наказания важнее строгости наказания. Когда все играют по правилам общество всегда выигрывает. Молодцы.
У них там и строгость тоже присутствует, за списывание и подсказки не просто пересдача — а без проблем могут выкинуть из универа с соответствующей пометкой в личном деле. Да так, что ещё ни в один хороший универ потом не возьмут.
Зато это гарантия что диплом — это не бумажка с водяным знаком а эталон качества сотрудника.
Естественно, я и не говорю что это плохо. Ведь образование определяет общество, и попытки такого обмана должны жестко пресекаться.
Ну уж не знаю, какая там «гарантия», но в прошлой конторе у меня менеджером проекта была тётя не просто с высшим образованием, а сертифицированный инженер (есть тут такая степень-не степень — но что-то вроде сертификата-апгрейда к высшему инженерному образованию, включая IT). Полнейший дуб в своей «профессиональной» области. Худший ПМ, который у меня когда-либо был. Проект — некий специализированный PIM (мылер/календарь/органайзер/...), а менеджер проекта не понимает разницу между личным сообщением в соц. сети и е-мейлом.
Смотря в какой области она получила образование. Образование довольно специализированное и она вполне могла бы быть хорошим специалистом в области… канализации, но не в IT.
>Смотря в какой области она получила образование.

Как раз таки в IT.
а видеокамера в очках? наушник передающий звук через кость?
фильмов про шпионов? да еще у моей бабушки был слуховой аппарат, который передавал звук в ухо через кость!
Списывать всегда будут. Какие бы технологии по антисписыванию не придумывали, будут придумывать ещё хлеще для списывания.
Наверное для вас это прозвучит шокирующе, но есть страны, где в университеты поступают не для того, чтобы косить от армии, а для того, чтобы учиться. «Учиться» означает «узнавать новое», а не списывать любой ценой на экзамене, чтобы не загреметь в армию, получить в итоге липовый диплом, и пополнить ряды офисного планктона.
Возможно я вас удивлю, но высшее образование — это еще и дополнительный бонус при трудоустройстве, ради которого некоторые люди, к сожалению, готовы идти на обман.
В качестве ремарки.
К нам на завод всех выпускников вузов берут слесарями, как и после училища.
<!> и это не шутка!
Правда, у первых подняться выше шансов много больше!
Ага, там где дело в только в дипломе как бумажке — его и воспринимают как бонус.
поступают, и в россии, и в других странах. Но списывальщики и взяточники всегда будут, где-то больше, где-то меньше. Да и сам строгий контроль оказывает психологическое воздействие определённое. Если не особо контролируют, всегда знаешь, что можно вытащить смартфон и посмотреть ответ, и больше концентрируешься на задании, а в итоге сам пишешь на хорошую оценку. Проверено на себе.
UFO landed and left these words here
поддерживаю, меня тоже терзают смутные сомнения, что ужесточение контроля скорее приведет не к повышению уровня знаний, а лишь к более изобретательным методам списывания. и снова знаний — ноль.
у нас еще в школе на некоторых предметах преподаватели не были против списывания, т.к. по их мнению, что ища ответ в учебнике на какой-то вопрос есть шанс, что хотя бы на контрольной человек прочтет ответ на этот вопрос и, быть может, запомнит хоть что-то по этому предмету.
а в универе народ даже особо и не напрягался — зачем читать хотя бы шпоры, если можно просто заплатить?
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Это священное право каждого студента. Не обязательно им пользоваться, но все-таки когда оно есть — прям душу согревает. Может потому, что не особо много прав у наших студентов :)

А вообще хоть и жестко, но справедливо. Но к этому привыкнуть еще нужно. Страшно как-то. Застучишь пальцами по столу, так просто, из-за нервов — а тебя сразу обвинят в шпионаже, списывании и т.п. Хорошо хоть в стул не встроен шокер… Или встроен?
Не проще ли глушить мобильные частоты? Или проводить экзамен в каком-нибудь бункере.
Глушилки действительно вне закона.
А что если случится что-то важное, и человеку не смогут никак дозвониться? В случае уважительной причины он всегда сможет переписать экзамен позже.
И как же это люди писали экзамены 15 лет назад, когда ни до кого из сдающих никак не могли дозвониться? Или в те времена ничего важного не случалось? :)
Мы живём не 15 лет назад а здесь и сейчас. А раньше люди от малярии умирали и цивилизации как-то жили, чтож, отменить все лекарства? Это утрированный пример конечно, но если сейчас появилось средство позволяющее избежать каких либо очень неприятных последствий, то надо его использовать, а не говорить что было 15 лет назад.
Ну хорошо, живём сейчас. Расскажите, как Вы видите себе ситуацию «студенту звонят по срочному делу». Что-то вроде «идёт экзамен, раздаётся звонок телефона, студент берёт трубку и начинает разговор, а наблюдающий сидит и спокойно смотрит на это»?
У меня на экзамен стоит беззвучный профиль на всех и виброзвонок на определённую группу лиц, которые могут со мной связаться в случае чего либо срочного.
Ну и отклонялка вызова с отправкой СМС (вроде даже стандартным софтом на телефоне). Если люди не перестают звонить — значит что-то срочное. Это что касается фильтрации.
Что касается ответа — да, можно быстро сдать работу, выйти и ответить на звонок.
Поскольку раньше таких средств не было, никто такого и не требовал. А в наше время, когда мобильник есть у каждого, оставаться на связи — это обязательное требование для делового мира. И вполне адекватное.
И зачем такое надо? Типа, что бы «у нас выходили специалисты, а если они списывают, то специалистами не станут»? Смех, да и только. Всех, кого я знаю и кто хоть как то работает в компьютерной сфере, на экзаменах списывали обязательно, ибо иначе никак. Инженерский сопромат, гуманитарная философия, другие предметы, которые выучить и понять достаточно сложно, а времени мало. Хотя, с другой стороны, в Америке экзамены в виде тестов… вроде, полегче будет, чем обычный.

А вообще, если по теме, то у нас по поводу всех этих крутых систем защиты/слежения есть отличная поговорка: на каждую хитрую жопу (гайку) найдётся свой болт с резьбой.
Вот в результате и имеем в стране то, что имеем.
Поздравляю.
в Америке инженеров-компьютерщиков не учат сопромату как у нас, им легче. И экзамены все в виде тестов, а не письменные ответы на 2-4 вопроса
И хорошо, что у нас еще не все в виде тестов. Потому что:
1) Это заставляет думать головой.
2) Нет заранее подсказанных вариантов, приходится изобретать самостоятельно.
3) При устной форме сдачи можно более полно составить представление о количестве и систематике знаний в голове у учащегося.

Если в ВУЗе по профильным предметам вместо устной формы превалирует письменная, или еще хуже — тестовая, то качество образования в нем значительно ниже, т.к. больше возможностей подсмотреть, списать и т.д. При устной форме это практически нереально.
на каждую хитрую жопу, найдётся свой болт с резьбой
на каждый болт, найдется жопа с обратной резьбой
на каждую жопу с обратной резьбой, найдется болт с метчиком
на каждый болт с метчиком, найдется жопа с закоулками
на каждую жопу с закоулками, найдется болт с компасом
на каждый болт с компасом, найдется жопа с магнитной аномалией
и т.д. и т.п.
на каждую жопу с магнитной аномалией найдётся болт с GPS
на каждый болт с GPS найдётся экранированная жопа
нет, на каждый болт с GPS найдётся жопа с искривленным пространством.
Как вариант, в США, наверное, будущих айтишников не мучают сопроматом и философией.
И вообще, была статья на Хабре про образование вроде: там узкая специализация и предметы на нее выбираешь из некого пула и их потом сдаешь. Как сдал, следующий уровень.
Философия обычно минимум для бакалавра. Без философии бакалавра не дадут.
Сочувствую, если уже и философию занесли в список ненужных предметов. Просто многие ее не умеют преподавать. Мне хороший препод попался только в аспирантуре, причем именно с той кафедры, с которой был преподаватель в универе.
UFO landed and left these words here
Ну право, как бывший преподаватель скажу — не нужно быть семи пядей во лбу или иметь опыт КГБ(ФСБ, ВЧК, ГРУ, нужное подчеркнуть) за спиной, чтобы в аудитории увидеть людей «в шпорах». Если не спалили, значит это никому не нужно.
UFO landed and left these words here
Скорее всего преподаватель просто может с помощи пары-тройки вопросов определить, понимает ли студент то, что он списал или нет.
На картинке мужик по мобильнику кому-то диктует правильное решение задачи, которая написана у соседа по парте :)
Интересно на какой системе у них база данных с результатами этого самого экзамена. И сколько нужно времени чтобы получить там рута?
На самом деле я придумал УНИКАЛЬНЫЙ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ СПОСОБ, но для его использования нужно знать азбуку Морзе. Все просто:
1)берем маленький приемник и слабенький электрошок, соединяем и монтируем в левый туфель. А кнопку и передатчик в правый.
2)…
3)PROFIT!!!!111
Студентов умудрившихся незаметно для преподавателя выстукивать вопросы и получать/понимать ответы, без экзаменов будут брать в ЦРУ :)
Я тоже придумал уникальный принципиально новый способ сдачи — учить материал перед экзаменами.

А вообще забавно там у них в США; у нас просто преподаватель тебе контрольный вопрос в голову задает по билету и всё — что списывал, что не списывал, сразу видно, что не знаешь. Хотя объективностью оценивания знаний у нас по сравнению с западными странами и не пахнет :( Понятия «всех завалю» и «проставились» присутствуют, как ни печально.
В США тесты сдаются по-блочно — изучил кусок, и по нему дается тест. Так что хочешь, не хочешь, а учить во время триместра/семестра приходится
А как же формулы? (да, я знаю о TeX-нотации, но преподаватель обратиьт внимание на команды TeX на черновике...)
Намерения у них, может быть, и благие, но как-то, блин, не совсем уютно учиться в такой обстановке, мне кажется. Или это только во время экзамена?
На экзамене. Иначе действительно параноидальный вуз получается :)
«Профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нём, при нём» ))
Ох уж этот принцип работы синхрофазотрона…
<botan>Кстати они налажали в «принципе работы синхрофазатрона». Частицы разгоняются не магнитным полем, а электрическим. Магнитным они лишь отклоняются в сторону, чтобы двигаться по кругу, а не по прямой.</botan>
Преподаватели просто хотят чтобы студенты им несли деньги, а не списывали…

Более чем уверен, что в любой системе за взятку можно все. Вопрос только в размере взятки.
Вот пока живы вот такие «уверенные», у нас и будет буйным цветом цвести коррупция.
Блин, коррупция была и будет не зависимо от того — будет больше уверенных или нет. Просто коррупция будет перемещаться на другие уровни влияния. Например, меньше будут брать на лапу преподы, зато будет больше получать на лапу их начальство… Пока будет слабой мораль — тогда и будет существовать коррупция. Возможно, я перефразировал вашу фразу… Тем не менее я сам не приветствую коррупцию и люблю делать все белым путем.
Проучился 2 года на радиофизическом факультете. Я и мои знакомые сдали все без взяток и даже не в курсе о таковых у наших преподов. Я еще чего-то не видел или бывает без коррупции?
Прошу простить, но зарплаты у преподавателей ТАМ иногда выше $80K в год, поэтому они не хотят рисковать карьерой ради того чтобы получить от студентов денег.
А вообще — согласен с zalk
Думаете там взятки точно такие же как у нас?

Вообщем все ясно… У всех на глазах розовые очки…
Да никто не говорит что где-то нет взяток.
Просто мне лично не нравится когда люди говорят что коррупцию не победить и вопрос только в размере взятки. Ведь есть же страны (Например — Новая Зеландия) где взяток вообще почти не берут.
«вообще почти не берут», смотрите, на русском это даже не выговаривается! 8D
Ну… Как вам сказать…

Всегда вождям племени приносили дары чтобы задобрить или расположить… Думаете что то изменилось?

Я не думаю.
Всегда вождям племени приносили дары чтобы задобрить или расположить… Думаете что то изменилось?

Да.
В некоторых странах больше нет «вождей» и «племени».
А так Вы безусловно правы.
Хм… И как же существует племя по вашему?

Просто смешно… :)

Говорить «Я не беру взяток» может каждый, но точно так же каждый может врать. Вы действительно жили в Новой Зеландии, вы общались в высших кругах чтобы так легко говорить о том, что там нет (или почти нет!) взяток?
а вы где жили и какие конкретные примеры можете привести? или просто пофантазировать захотелось? :)
да, только тогда за вождями не следили через несколько десятков камер видеонаблюдения с функцией увеличения + общество не стоит на месте, теперь «задобрить», зачастую, является противозаконным актом, карающийся лишением свободы или другим видом наказания.
А я думаю. Раньше это считалось нормой, щас — нет.
Взяточники такие преступники как и убийцы, воры и иже с ними и должны так же нести ответственность.
И понятно что, к сожалению, везде есть вышеперечисленные.
А люди, которые выше думают, что никогда не будет преступников? Пока будут существовать законы — будут существовать преступники. Можно сводить их численность к минимуму, но к нулю никогда. Как нет программирования без багов — так и нет стран без взяточников.
Взяточничество это суровая реальность, а не норма. Это преступление и это карается. И существовать будет ровно до тех пор пока каждый не осознает что проще и выгодней не иметь с этим ничего общего, но сначала надо чтобы стало действительно так.
На практике на мой взгляд достаточно не брать, не давать взятки и прилюдно осуждать тех кто это делает.
И да, я считаю что выбор есть и жить честно можно.
Ну это как в СССР… Все красиво, у нас честная страна, коммунизм. Что было на практике, кто ни будь помнит?
Не вижу связи ни с совком, ни с коммунизмом. Вы всерьез думаете что без взяток жизни нет?
Понимаете жизнь без микробов для человека губительна — иммунитет ослабевает…

Поэтому и коррупция тоже что то урегулирует. Я не говорю, что мы должны жить при тотальной коррупции. Я просто говорю, что жизни без коррупции быть не может.
Иммунитет ослабевает за ненадобностью рас уж на то пошло.

Согласен насчет регулирования, только в лучшую ли сторону регулирует? И если да, то те механизмы коррупции что влияют положительно необходимо закреплять законодательно, но тогда это уже не будет коррупцией.

Необходима не сама коррупция, а адекватные законы, права и обязанности.
Это как в Сингапуре: поймали на взятке — вылетел с занимаемой должности с «волчьим билетом», и кроме как развозить пиццу больше никуда не устроишься. И, что самое интересное, закон таки действует (погуглите «сингапур коррупция»). А почему? А потому что действует не только суровость, но и неотвратимость наказания.
Никто не говорил что нет преступников, просто несогласны с Вашим отношением к взяткам.
Я просто выдвинул версию… Почему студент списывает? Нельзя воспитывать отвращение к списыванию на моральном уровне либо отсеивать недобросовестных студентов на этапе поступления? Почему все как всегда: пытаются лечить симптомы?

Если же не добросовестного студента не отсеяли, он «учиться», то возникает вопрос «зачем?».
Ну телепатов у них в штате нет, может студент до поступления не особо и списывал. А отвращение воспитывают ещё как наравне с этим. За просьбу списать можно получить по шапке, ибо людям там объясняют, что те, кто у вас списывает по сути — воруют ваши деньги.
Поэтому на Западе распространена система, когда принимают экзамен, проверяют экзамен и пользуются результатами совершенно разные организации.
Угу. Даём взятку преподу, он нажимает на кнопку и камеры зумируются на отличников, которые точно сдадут. Ну а тем временем остальные свободно списывают.
В то время, когда в некоторых наших ВУЗах руководство делает все, чтобы выпустить студента с дипломом (вплоть до того, что в деканате отчитывают не нерадивых студентов, неудовлетворительно сдавших экзамены, а преподавателей, поставивших эти оценки) и чуть ли не насильно «проучить» его все это время, в Забугорье делают упор на реальные знания своих студентов, за это — респект.

Печально. В очередной раз вздыхаю, смотря на то, куда катится наше образование. Понятно, что на каждую хитрую задницу найдется свой буй винтом, но это и полезно — хоть смекалку и сообразительность у студентов развивает. Наши же в массе своей привыкли все получать даром, реальных знаний и толку от этого — с гулькин шиш.

Не минусуйте, пожалуйста, уж сильно накипело.
на первых курсах нас деканат пытался «воспитывать» таким вот образом:
отчитывали вместо с отстающими и отличников тоже(а может даже и больше) — типа «это же ваши товарищи — что вы им не помогаете! мы в свое время ходили к двоечникам и объясняли до потери пульса как проводить перпендикуляр к плоскости и решать интегралы! а вы? разве такими должны быть друзья!»
совок полнейший))
Чего минусовать, правда же сказана. Вот именно это и было грустно — наблюдать как тянут и натягивают оценки, абы не отчисли. И кто получается в результате? Специалисты? Смешно.

А в колледже уже в США, середина семестра — вызвали неуспевающих и сказали, если не хотите получить F на экзамене лучше дропните класс прямо сейчас. Иначе принудительно отчисление и ваша оценка пойдет в «аттестат», а прослушанный класс без полученного кредита сильно осложняет картину
Блин эта система как красная тряпка :) Людям же захочется её нагнуть, я уверен.
И пусть думают, развивают соображалку, нагибают =)
Для мозгов во многом полезно.
Ага. Теперь списать из позорного превращается в дело чести!
после внедрения этой системы количество обманщиков среди студентов значительно сократилось

Очевидно, речь идёт о выявленных обманщиках, и такая формулировка результата говорит, скорее, о том, что с новой системой обманщиков ловить сложнее.

Вот если бы они написал, что после внедрения этой системы выяснилось, что обманщиков среди студентов в несколько раз больше, чем они думали — это было бы другое дело.
UFO landed and left these words here
У нас некоторые преподы разрешали пользоваться любыми источниками во время экзаменов, но и спрашивали по всему курсу… и экзамен мог длиться по 12 часов.
А у одного была так называемая «зачетная» система обучения — он давал несколько сложных задач, и если студент смог их решить и объяснить ход решения с применением учебников-конспектов то ему ставился зачет. Такую систему он объяснял так: все-равно во врея семестра почти никто не учит, поэтому будете учить на зачете.
Во-во, я как раз тоже хотел заметить, что вместо того, чтобы вкладывать усилия в проверки перепроверок, лучше вернуться к старому доброму способу — проводить устный экзамен, требуя знания и понимания предмета, а не зазубривания ответов на конкретные вопросы. Мы не машины, нам нужно уметь принимать решения в сложных ситуациях. А давать чёткие ответы на чёткие вопросы может машина.
UFO landed and left these words here
Преподу говорят: «В аудитории такой-то много людей списывает. Проверьте, пожалуйста.»
Входит, спрашивает: «Ну, где тут любители списывать?»
Отвечают: «Все любители уже за дверью, здесь остались одни профессионалы.»
Списывание и «художественное чтение» по бумажке совсем не гарантирует хорошей оценки. Как говорил один наш преподаватель: «Билет — это только повод начать с вами разговор». Нормальному преподавателю достаточно пообщаться со студентом, чтобы оценить уровень его знаний. Так что такие системы можно отнести к дорогим, прогрессивным, но все же излишествам.
Один наш препод вообще говорил так:
«Я верю, что вы за полтора часа успели все списать и даже разобраться. Поэтому Ваш билет я читать не буду, а спрошу вас вот о чем. .......»
И он действительно даже не смотрел в то, что написал студент, как его не уговаривай.

Хотя, конечно, это относится только к устным экзаменам. А в статье может идет речь про письменные.
Собственно ваш препод так говорил именно потому, что в России письменные экзамены из-за списывания деградровали настолько, что на самом деле не могут быть никаким критерием знаний.
Однако устные экзамены предполагают абсолютную честность и объективность преподавателей, и доверие студентов к этой честности, так как не позоляют ее проконтролировать.
Тут есть студенты, которые стопроцентно доверяют объективности своих преподавателей, в особенности, когда это решающий экзамен, отделяющий студента от «сапогов»?

Вот именно поэтому устный экзамен и заменяется письменным, который легко формализуется и перекрестно контролируется на всех этапах.
Все это исключительно ради объективности оценки, странно, что вы не понимаете.
Скоро будут создаваться специальные глушители чтобы вся аппаратура типа камер начинала сбоить и зависать, а в то время…
… а в это время экзамен будет приостанавливаться, и результаты его аннулироваться, вы это имели ввиду?
Большой брат следит за тобой.
Наш преподаватель по теормеху всегда на экзаменах читал огромную газету типа Спорт-Экспресс, всем своим видом показывая, что ему все-равно списывает кто-то или нет. По истечении полу часа он секунд 30 кашлял убирая газету, всем своим видом показывая что он вернулся в наш мир, а далее начинался экзамен: откладывая билетик он задавал каждому по 5 вопросов из которых складывалась оценка.
Удивлению нашему не было предела.

А вообще все это напоминает кинофильм, точнее трилогию про друзей Оушена — особенно третью часть, где в казино использовалась система наблюдения «Грека».
не вижу в этом ничего критичного.
Если человек знает предмет — он его напишет без проблем.
Если человек — заучка — ему будет, возможно, сложно что-то сформулировать или вспомнить, скажем, значение термина.
Если человек не знает — он не напишет.
Лично не, если предмет интересе — не важно насколько он сложен — я его буду знать. Пусть не досконально, но зато буду доволен тем что не являюсь тупым зубрилой, которому абсолютно непонятно что он пишет, но который, в свою очередь, получает высший балл.
Скоро во всех спальнях Америки. Специально подготовленные эксперты будут наблюдать не нарушаются ли там права женщин. Если что, то зумм и фиксация.
никогда не понимал такую слежку за студентами. приходя в ВУЗ мы идем за знаниями. посещение лекций, семинаров и практик это не обязанность, а привилегия студента. сам когда был студентом учился не для того чтобы сдать экзамен, а для того чтобы получить знания. с таким подходом я приходил на экзамены и мог написать ответ на билет даже сидя у экзаменатора на коленках.

а американские студенты с их врожденной любовью судится по любому поводу могут спокойно подать в суд, поскольку такое пристальное наблюдение может раскрыть не только списывание, но и какие-нибудь глубоко личные подробности.
Такая «слежка» это защита честных студентов перед «нечестными».
Студенты платят значитльные суммы за образование, и имеют право требовать получить за эти деньги качественный уровень обучения.
Уровен обучения определяется езультатом экзамена.
Честный студент платит, учится, научается, сдает, демонстрируя полученные знания.
Нечестный студент платит, не учится, не научается, но все равно сдает, потому что «списал».

Для того, чтобы экзамен показывал реальный уровень того, чему студент научается за свои деньги, и требуется контроль. Именно в этом и есть смысл понятия «экзамен».

Вообще, мне странно писать такие вещи. Такое ощущение, что в России нынче вообще все базовые понятия обучения извращены, и люди даже не замечают этого, считая нормальным.
Я считаю это отличной идеей. Давно пора было внедрить такую «слежку». Потому что в наше время, 85% студентов надеются только на одно — шпора. Следовательно уровень знания в результате — маленький. Исключением являются те, кто пытается хоть что-то понять или запомнить из того, что пишет в шпору(или печатает на шпоре).
Я как то списывал сидя за первой партой прямо перед преподом — зам. декана, грозой всего факультета. Это было такое испытание выдержки, что пипец.
Это выглядит абсолютно неприемлемым в странах СНГ. Почему? Потому что у нас чаще всего образование не имеет ничего общего с получением знаний для работы по специальности. Вместо этого диплом — это такая «путёвка в жизнь», без которой ты, скорее всего, останешься никем. Есть исключения в обе стороны, но их мало.
Если у нас начнётся подобная слежка и закономерный отсев списывающих, а политика работодателей не изменится — количество безработных вырастет раз в десять. Потому что в столько же раз вырастет количество людей без диплома (любого), которые никому нафиг не сдались вне зависимости от реальных знаний.
Вспомнился эпичный пример, когда при отборе на вакансию технического директора из двух человек, один из которых обладал офигенным опытом, кучей сертификатов и знаниями в нужной области, но без В/О, а другой был полным нулём, но с дипломом МГУ, взяли второго.
Больше всего меня поражает в Америке тот факт, что там учат доносить на все и всех. С детства. Почему-то с содроганиями вспоминаю этот отрывок:

Раздался топот, еще раз взревела гребенка, и в комнату ворвались дети.
Миссис Парсонс принесла ключ. Уинстон спустил воду и с отвращением извлек
из трубы клок волос. Потом как мог отмыл пальцы под холодной струей и
перешел в комнату.
— Руки вверх! — гаркнули ему.
Красивый девятилетний мальчик с суровым лицом вынырнул из-за стола,
нацелив на него игрушечный автоматический пистолет, а его сестра, года на
два младше, нацелилась деревяшкой. Оба были в форме разведчиков — синие
трусы, серая рубашка и красный галстук. Уинстон поднял руки, но с
неприятным чувством: чересчур уж злобно держался мальчик, игра была не
совсем понарошку.
— Ты изменник! — завопил мальчик. — Ты мыслепреступник! Ты
евразийский шпион! Я тебя расстреляю, я тебя распылю, я тебя отправлю на
соляные шахты!
Они принялись скакать вокруг него, выкрикивая: «Изменник!»,
«Мыслепреступник!» — и девочка подражала каждому движению мальчика. Это
немного пугало, как возня тигрят, которые скоро вырастут в людоедов. В
глазах у мальчика была расчетливая жестокость, явное желание ударить или
пнуть Уинстона, и он знал, что скоро это будет ему по силам, осталось
только чуть-чуть подрасти. Спасибо хоть пистолет не настоящий, подумал
Уинстон.


Несчастная женщина, подумал он, жизнь с такими детьми — это жизнь в
постоянном страхе. Через год-другой они станут следить за ней днем и ночью,
чтобы поймать на идейной невыдержанности. Теперь почти все дети ужасны. И
хуже всего, что при помощи таких организаций, как разведчики, их
методически превращают в необузданных маленьких дикарей, причем у них вовсе
не возникает желания бунтовать против партийной дисциплины. Наоборот, они
обожают партию и все, что с ней связано. Песни, шествия, знамена, походы,
муштра с учебными винтовками, выкрикивание лозунгов, поклонение Старшему
Брату — все это для них увлекательная игра. Их натравливают на чужаков, на
врагов системы, на иностранцев, изменников, вредителей, мыслепреступников.
Стало обычным делом, что тридцатилетние люди боятся своих детей. И не зря:
не проходило недели, чтобы в «Таймс» не мелькнула заметка о том, как юный
соглядатай — «маленький герой», по принятому выражению, — подслушал
нехорошую фразу и донес на родителей в полицию мыслей.
Больше всего меня поражает в Америке тот факт, что там учат доносить на все и всех. С детства. Почему-то с содроганиями вспоминаю этот отрывок:


Откуда такие обширные познания?
Секретные источники. Наверняка служба внешней разведки :)
Действие описанного отрывка происходит в Лондоне в вымышленном будущем, но он, несомненно, подтверждает ваш тезис об американской склонности доносить.
Я бы не сдал ни одного экзамена.

Я списывал или иным образом читил на всех экзаменах мгу и гу-вшэ…

Не могу похвастать что это мне добавило знаний кроме виртуозности актёрского обмана))
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.