Comments 60
Смутно как-то. Во-первых, у гугла я вижу множество организаций и гуглу не нужны «партнёры», как вы выразились. Насколько я понимаю, вы же не платите за включение, собственно здесь партнёрства нет, гугл (как и остальные) по сути вам трафик гонит. Потому они и выставляют требования такие, какие хотят, что бы потом не было стыдно за источники.
Во-вторых, какая разница как подписываться? Вы хотите, что бы ваш виртуальный ресурс был добавлен на другой виртуальный ресурс, вам отвечает виртуальный персонаж, а чего вы удивляетесь? И в таком случае «команда Google» очень даже уместна. Я очень сомневаюсь, что «Ирина Г.» лично подключала вашу ленту и что только она одна этим занималась. Так почему бы не написать разумно — «коллектив»? В конце-концов, какая вам разница? «Это интернет, детка» (с)
В-третьих, постучать по Гуглу вы таки можете, только на каких основаниях? :) Ваши претензии сродни редактора районной газеты «Путь Тракториста» к столичному издательству. И какой оперативности вы ожидаете? Вы рассуждайте с позиции гугла, они хотят быть уверены, что не будут пихать своим пользователям лажу, и таких запросов у них не вы один, кроме того News далеко не приоритетный ресурс для гугла, как я понимаю, потому в целом, как хотят, так и работают.
Учитывая, что там давно и надолго сидят самые разнообразные конторы, и у них получилось всё (и скорей всего с первого раза), то к чему плакать? Гуглу интересны именитые, толстые ресурсы, и, я так думаю, гуглу не интересно продвигать за свой счет новые сайты.
Во-вторых, какая разница как подписываться? Вы хотите, что бы ваш виртуальный ресурс был добавлен на другой виртуальный ресурс, вам отвечает виртуальный персонаж, а чего вы удивляетесь? И в таком случае «команда Google» очень даже уместна. Я очень сомневаюсь, что «Ирина Г.» лично подключала вашу ленту и что только она одна этим занималась. Так почему бы не написать разумно — «коллектив»? В конце-концов, какая вам разница? «Это интернет, детка» (с)
В-третьих, постучать по Гуглу вы таки можете, только на каких основаниях? :) Ваши претензии сродни редактора районной газеты «Путь Тракториста» к столичному издательству. И какой оперативности вы ожидаете? Вы рассуждайте с позиции гугла, они хотят быть уверены, что не будут пихать своим пользователям лажу, и таких запросов у них не вы один, кроме того News далеко не приоритетный ресурс для гугла, как я понимаю, потому в целом, как хотят, так и работают.
Учитывая, что там давно и надолго сидят самые разнообразные конторы, и у них получилось всё (и скорей всего с первого раза), то к чему плакать? Гуглу интересны именитые, толстые ресурсы, и, я так думаю, гуглу не интересно продвигать за свой счет новые сайты.
Ну пойдем по пунктам с конца:
0. «Гуглу интересны именитые ресурсы» — например Комсомольская правда :)
1. «К чему плакать» — Простите, где вы увидели слезы? Я лишь удивлен тем, что Гугл вначале выдвинул ряд требований которые пришлось выполнить, потом пришлось несколько раз к ним обращаться, и лишь тогда, спустя пару месяцев мне ответили что не подходим. Хотя можно было бы просто четко написать свои требования, и тогда никто не тратил бы ни своего и чужого рабочего времени…
2. «Постучать по Гуглу» было в кавычках — подразумевалось что если хочешь получить ответ — имеет смысл написать им еще, и еще, и еще, и еще раз. Кстати, вроде бы от участия в Google News выигрывают не только участвующие, но и сам Google — заметьте, что никаких высказываний относительно качества и количества материалов небыло — были высказаны другие претензии
3. Не думаю что Гугл дошел до той стадии развития, когда их БОТ в состоянии зайти на ресурс, отсмотреть его, и дать человеческим голосом резюме — есть ли у ресурса ЮР лицо, офис, и достаточен ли список сотрудников и редакторов — письмо явно не шаблонное. К тому-же, отработав год в Золотом партнере Microsoft, могу вам заметить что, к примеру, в этой компании письма люди подписывают, и своего имени и должности не стесняются…
К тому-же подписываться под официальными письмами является, как минимум, признаком хорошего тона и уважительного отношения…
4. «Гуглу не нужны партнеры» — Google нуждается в релевантном поиске, который мог-бы не только ответить на энциклопедичный запрос, но и в том числе в состоянии отреагировать на события реального мира — именно для этого и создается механизм Новостей… А компании, предоставляющие новости являются именно партнерами
0. «Гуглу интересны именитые ресурсы» — например Комсомольская правда :)
1. «К чему плакать» — Простите, где вы увидели слезы? Я лишь удивлен тем, что Гугл вначале выдвинул ряд требований которые пришлось выполнить, потом пришлось несколько раз к ним обращаться, и лишь тогда, спустя пару месяцев мне ответили что не подходим. Хотя можно было бы просто четко написать свои требования, и тогда никто не тратил бы ни своего и чужого рабочего времени…
2. «Постучать по Гуглу» было в кавычках — подразумевалось что если хочешь получить ответ — имеет смысл написать им еще, и еще, и еще, и еще раз. Кстати, вроде бы от участия в Google News выигрывают не только участвующие, но и сам Google — заметьте, что никаких высказываний относительно качества и количества материалов небыло — были высказаны другие претензии
3. Не думаю что Гугл дошел до той стадии развития, когда их БОТ в состоянии зайти на ресурс, отсмотреть его, и дать человеческим голосом резюме — есть ли у ресурса ЮР лицо, офис, и достаточен ли список сотрудников и редакторов — письмо явно не шаблонное. К тому-же, отработав год в Золотом партнере Microsoft, могу вам заметить что, к примеру, в этой компании письма люди подписывают, и своего имени и должности не стесняются…
К тому-же подписываться под официальными письмами является, как минимум, признаком хорошего тона и уважительного отношения…
4. «Гуглу не нужны партнеры» — Google нуждается в релевантном поиске, который мог-бы не только ответить на энциклопедичный запрос, но и в том числе в состоянии отреагировать на события реального мира — именно для этого и создается механизм Новостей… А компании, предоставляющие новости являются именно партнерами
0.1.2. То есть, ваши претензии относятся к тому, что вам дескать лично не ответили и запутали вас в «бюрократической» системе всяких форм. Смысл в том, что они ставят ряд требований и отдают вам трафик, организуя некий общий ресурс с поиском. Я вообще не вижу смысла в личных ответах, ситуация полностью аналогична той, когда вы приходите в совбез оформлять пенсию и вам выдают безликие формы для заполнения и ответы такие же за подписью «СовБез». Ясное дело, там сидит команда человеков, которые в негритянском режиме проверяют входящие ресурсы на соответствие внутренним нормам. Остальное автоматизированно, участие каких бы то ни было менеджеров в этом процессе излишне, это глупая трата ресурсов. Человек нажимает либо «да» либо «нет» и автомат высылает ответ, всё. Им нет смысла перед каждым встречным раскланиваться и сюсюкаться именами-отчествами, вы не личный партнёр, который принесёт деньги (см. ниже) и вы даже не клиент, вы потребитель трафика и поисковой технологии, и, конечно же, имени.
3.4. Дело не в боте. Да, запросы поступают куда-то, где их в человеческом режиме отрабатывают. Но там сидят десятки (если не сотни) людей. Вы не сравнивайте хрен с пальцем, когда нужно подписывать, а когда — нет. В данном случае вы просто придираетесь, что вам не предоставили человеческого отношения. Но позвольте, а к чему эти нежности? Если вы «партнёр», тогда окей, вам приставляют менеджера и он с вами в каждом письме сюсюкается, растрачивая своё и ваше время ненужными предложениями и набившими оскомину штампами типа «С уважением наш супер уважаемый», «бла-бла-бла хотели бы вам сообщить бла-бла-бла, но не сообщим» и так далее. Это не более, чем трата времени, но и это не важно. Для гугла вы не партнёр, а клиент, причем на _дармовщинку_. Вот и не нужно сравнивать «ХХХ Золотой партнёр» и «YYY дармовой клиент трафика».
Гугл и так проиндексирует все эти материалы, который находятся в News, добавите вы их туда или нет, без разницы. Бот у них поистине вездесущ. А News как раз удобный агрегатор, куда можно удобно добавить рекламу. Это аналог Reader, только ресурсы ограничены заданным набором и тематикой. Потому тут вопрос простой. Потому если хотите получать трафик извольте соответствовать и не биться в истерике из-за безликого «Команда» вместо «ФИО». Как по мне, так лучше, когда четко пишут кто работал, вместо выгораживания на первый план менеджеров-дармоедов, которые могут и пальцем не ударить, отправив стандартный шаблон.
Вы поразмыслите над «партнёрами» со всех сторон. Тот же теккранч и энгаджет выставляют свои материалы напоказ на сайте. Гугл их индексирует и теоретически любой юзер тут же может их найти. Дык вот гугл уже сделал своё дело, добавил материалы в базу. И News тут нипричем. Дело в том, что лента RSS может обновляться реже, и News получит свой кусок попозже. Но суть в том, что News это удобный агрегатор, где юзер в одном месте видит новости, разбитые по тематике. И вот тут уже интерес именно энгаджета, потому как это повышает трафик, юзер быстрее находит инфу. А гугл — а что гугл, он уже давно добавил инфу, проиндексировал, вывел рекламу и сделал свои дела, еще задолго до News. Потому ни о каких партнёрах не может быть и речи. Не обманывайте себя. Вы так и так выставляете инфу в инет, и гугл в любом случае её соберёт, так что бестолку распыляться. А если нет (закроете в robots), так что ж, от гугла не убудет, уж спортивных новостей есть кому рассказать. А к действительно важным и ценным поставщикам действительно уникальной информации они и сами придут, если что.
3.4. Дело не в боте. Да, запросы поступают куда-то, где их в человеческом режиме отрабатывают. Но там сидят десятки (если не сотни) людей. Вы не сравнивайте хрен с пальцем, когда нужно подписывать, а когда — нет. В данном случае вы просто придираетесь, что вам не предоставили человеческого отношения. Но позвольте, а к чему эти нежности? Если вы «партнёр», тогда окей, вам приставляют менеджера и он с вами в каждом письме сюсюкается, растрачивая своё и ваше время ненужными предложениями и набившими оскомину штампами типа «С уважением наш супер уважаемый», «бла-бла-бла хотели бы вам сообщить бла-бла-бла, но не сообщим» и так далее. Это не более, чем трата времени, но и это не важно. Для гугла вы не партнёр, а клиент, причем на _дармовщинку_. Вот и не нужно сравнивать «ХХХ Золотой партнёр» и «YYY дармовой клиент трафика».
Гугл и так проиндексирует все эти материалы, который находятся в News, добавите вы их туда или нет, без разницы. Бот у них поистине вездесущ. А News как раз удобный агрегатор, куда можно удобно добавить рекламу. Это аналог Reader, только ресурсы ограничены заданным набором и тематикой. Потому тут вопрос простой. Потому если хотите получать трафик извольте соответствовать и не биться в истерике из-за безликого «Команда» вместо «ФИО». Как по мне, так лучше, когда четко пишут кто работал, вместо выгораживания на первый план менеджеров-дармоедов, которые могут и пальцем не ударить, отправив стандартный шаблон.
Вы поразмыслите над «партнёрами» со всех сторон. Тот же теккранч и энгаджет выставляют свои материалы напоказ на сайте. Гугл их индексирует и теоретически любой юзер тут же может их найти. Дык вот гугл уже сделал своё дело, добавил материалы в базу. И News тут нипричем. Дело в том, что лента RSS может обновляться реже, и News получит свой кусок попозже. Но суть в том, что News это удобный агрегатор, где юзер в одном месте видит новости, разбитые по тематике. И вот тут уже интерес именно энгаджета, потому как это повышает трафик, юзер быстрее находит инфу. А гугл — а что гугл, он уже давно добавил инфу, проиндексировал, вывел рекламу и сделал свои дела, еще задолго до News. Потому ни о каких партнёрах не может быть и речи. Не обманывайте себя. Вы так и так выставляете инфу в инет, и гугл в любом случае её соберёт, так что бестолку распыляться. А если нет (закроете в robots), так что ж, от гугла не убудет, уж спортивных новостей есть кому рассказать. А к действительно важным и ценным поставщикам действительно уникальной информации они и сами придут, если что.
1. Извините, но истерика насколько я вижу по тексту у вас. Не надо валить с больной головы на здоровую.
2. Есть такое понятие как стандарт хорошего обслуживания. Возьмите и отправьте запрос, например, на russia@microsoft.com — да, оперативного ответа может и не будет, но будет по крайней мере указано кто отвечал на ваш вопрос.
3. Речь не о том, что меня лично запутали — вопрос в том что создается тенденция: хочешь работать с нами — проходи квесты, разгадывай ребусы. Раньше такого просто (в других продуктах не замечал).
4. Новости как и еда имеют свойство — они хороши вовремя. Если новость появится в выдаче через пару недель то она уже будет никому не нужна.
5. Что касается: про спорт не убудет кому рассказать — вы таки не поверите, но спорт одна из популярнейших, и достаточно хорошо продающих тем.
2. Есть такое понятие как стандарт хорошего обслуживания. Возьмите и отправьте запрос, например, на russia@microsoft.com — да, оперативного ответа может и не будет, но будет по крайней мере указано кто отвечал на ваш вопрос.
3. Речь не о том, что меня лично запутали — вопрос в том что создается тенденция: хочешь работать с нами — проходи квесты, разгадывай ребусы. Раньше такого просто (в других продуктах не замечал).
4. Новости как и еда имеют свойство — они хороши вовремя. Если новость появится в выдаче через пару недель то она уже будет никому не нужна.
5. Что касается: про спорт не убудет кому рассказать — вы таки не поверите, но спорт одна из популярнейших, и достаточно хорошо продающих тем.
>Я вообще не вижу смысла в личных ответах, ситуация полностью аналогична той, когда вы приходите в совбез оформлять пенсию и вам выдают безликие формы для заполнения и ответы такие же за подписью «СовБез».
вы пенсию в совете безопасности получаете? наверное, Объединенных Наций
эта организация собес называется, если что
со[циальное]обес[печение]
вы пенсию в совете безопасности получаете? наверное, Объединенных Наций
эта организация собес называется, если что
со[циальное]обес[печение]
К сожалению, у вас насквозь совковое мышление, и стандартом делового общения вы считаете безликие шаблонные отписки. Увы, но в нашей стране это считается нормальным, у нас даже улыбаться на улице не принято. Вот так и живем: человек человеку — робот :(
Ну вы не сравнивайте масштабы служб я.новости, новотеки и гуглоновостей.
У гугла, я уверен, очередь на рассмотрение месяца на два вперед, со всего мира.
Это раз, во-вторых, согласен со словами khizhaster. Вы пока никто (по крайней мере для гугла) и включать всё подряд в агрегатор — глупо. Подобные заморочки отсеивают шлак и это правильно, имхо.
Ну, то что не продуман интерфейс — тут да, неприятно…
У гугла, я уверен, очередь на рассмотрение месяца на два вперед, со всего мира.
Это раз, во-вторых, согласен со словами khizhaster. Вы пока никто (по крайней мере для гугла) и включать всё подряд в агрегатор — глупо. Подобные заморочки отсеивают шлак и это правильно, имхо.
Ну, то что не продуман интерфейс — тут да, неприятно…
Да ну? и с чего бы у гуглоновостей масштабы больше чем у яндекс.новостей на постсоветском пространстве?
Ну коль вы масштабы сравниваете, то сравните масштабы рунета с западными интернетами и не забывайте про платёжеспособность аудитории (гугл зарабатывает на рекламе).
при чем тут постсоветское пространство? у них пространство — весь мир.
Мы работаем над тем, чтобы Вы получали ответы на своем родном языке, однако в настоящее время мы можем отвечать только на английском языке.Эта фраза говорит о том, что они обрабатывают запросы не регионально, а централизовано (ну или относительно централизовано). Т.е. не сидит в Москве штат менеджеров гуглоновостей, а точек «обработки» ограниченное количество и очереди туда огромные.
Это их проблемы, Вы не находите?
А они вам что-то обещали?)
Они где-то писали «мы быстро и легко добавим ваш новостной ресурс!»?
Или они вам что-то должны?
Это приватная компания. Они работают как хотят и/или как могут.
У них огромные масштабы — ожидать от такого гиганта оперативности и идеальной слаженности как минимум глупо.
Никто не заставляет пользоваться их услугами. А если уже сильно хочется — то будь добр, мирись с их условиями и тараканами (и это уже — ВАШИ проблемы).
Тот же Яндекс, при гораздо меньших масштабах деятельности, во многих случая проявляет себя хуже Гугла (хабр раньше пестрил жалобами на тормознутость и глючность Яндекса, сейчас, правда, поутихло). И что?
Вы не платите ни Яндексу, ни Гуглу деньги. Более того, вы стремитесь к ним ради собственной выгоды — это нужно прежде всего вам. Конечно, местами хотелось бы лучшего, но говорить «гугл козлы и зажрались» — глупо
Они где-то писали «мы быстро и легко добавим ваш новостной ресурс!»?
Или они вам что-то должны?
Это приватная компания. Они работают как хотят и/или как могут.
У них огромные масштабы — ожидать от такого гиганта оперативности и идеальной слаженности как минимум глупо.
Никто не заставляет пользоваться их услугами. А если уже сильно хочется — то будь добр, мирись с их условиями и тараканами (и это уже — ВАШИ проблемы).
Тот же Яндекс, при гораздо меньших масштабах деятельности, во многих случая проявляет себя хуже Гугла (хабр раньше пестрил жалобами на тормознутость и глючность Яндекса, сейчас, правда, поутихло). И что?
Вы не платите ни Яндексу, ни Гуглу деньги. Более того, вы стремитесь к ним ради собственной выгоды — это нужно прежде всего вам. Конечно, местами хотелось бы лучшего, но говорить «гугл козлы и зажрались» — глупо
Они взяли на себя обязательства новостного агрегатора, следовательно, если я новостно ресурс, то да, они мне должны. А если считают, что нет, тогда я считаю необходимым вылить ушат говна в сторону их репутации. Что и сделал автор, в очень мягкой форме.
Если так не понятно, то проведем аналогию. В компании N есть вакансии, я отсылаю туда резюме и получаю ответ через 2,5 месяца! Лично для меня очевидно отношении подобной компании к «простым смертным» и желание туда идти у меня отпадет сразу же. Меня не волнует, что у них не хватает персонала — это их проблемы.
Если так не понятно, то проведем аналогию. В компании N есть вакансии, я отсылаю туда резюме и получаю ответ через 2,5 месяца! Лично для меня очевидно отношении подобной компании к «простым смертным» и желание туда идти у меня отпадет сразу же. Меня не волнует, что у них не хватает персонала — это их проблемы.
Они вам будут должны если вы им заплатите денег.
Если вы пользуетесь их услугами (которые интересны прежде всего вам) за бесплатно — то должны как раз вы им.
Это капитализм и это правильно.
Не нравится — не пользуйтесь.
А то получается «ёжики кололись и плакали, но продолжали жрать кактус»
Если вы пользуетесь их услугами (которые интересны прежде всего вам) за бесплатно — то должны как раз вы им.
Это капитализм и это правильно.
Не нравится — не пользуйтесь.
А то получается «ёжики кололись и плакали, но продолжали жрать кактус»
Они заработают на рекламе, которую покажут на актуальной новости. Не находите что у них есть мотивация показать свежую новость быстро?
Как же Вы упорно не хотите видеть дальше собственного носа. Без меня, без Вас, без таких вот новостных ресурсов у него зарегистрированных гугл — ничто. Пустышка. Дырка от бублика. Вы говорите мне про капитализм, но видимо сами в нём ориентируетесь плохо. Кто-то уже написал, что такими темпами гуглу придется плохо на российском рынке, и это самый, что ни на есть правильный, капиталистический вывод.
UFO just landed and posted this here
>>отсылаю туда резюме и получаю ответ через 2,5 месяца
Значит, вам повезло — быстро обработали ваши бумаги :)
Мне случалось и через полгода получать отказы или приглашения на собеседование.
Среднее время обработки резюме в крупных компаниях где-то и составляет 2-3 месяца, и чем крупнее компания, чем больше желающих там работать, тем дольше приходится ждать.
Значит, вам повезло — быстро обработали ваши бумаги :)
Мне случалось и через полгода получать отказы или приглашения на собеседование.
Среднее время обработки резюме в крупных компаниях где-то и составляет 2-3 месяца, и чем крупнее компания, чем больше желающих там работать, тем дольше приходится ждать.
Для начала у Гугл новостей покрытие по темам явно послабее чем у Яндекса. И еще — если вы считаете что у крупных компаний «в каждой рисовой шачке сидит по специально обученному сотруднику» © Pulp Fiction то вы немного ошибаетесь — основной поток новостей у Гигантов — рерайт, либо новости мелких местных компаний, полученные различными способами (партнерство, личные связи, плагиат, перепечатки).
и что? что вы этим хотели сказать?
эти гиганты покупают статьи — и что?
зато эти гиганты выбирают что покупать и следят за качеством контента. На то они и гиганты и авторитеты.
Или вам бы нравилось, чтоб гугл брал всех подряд, включая задрыпанные желтые газетки из мухосранска, и гуглоновсти пестрили заголовками типа «Киркоров разбился! Страшные фото!»?
эти гиганты покупают статьи — и что?
зато эти гиганты выбирают что покупать и следят за качеством контента. На то они и гиганты и авторитеты.
Или вам бы нравилось, чтоб гугл брал всех подряд, включая задрыпанные желтые газетки из мухосранска, и гуглоновсти пестрили заголовками типа «Киркоров разбился! Страшные фото!»?
Помимо размера существуют еще и другие критерии… Небольшой но четко специализированный ресурс в состоянии гораздо быстрее и адекватнее отреагировать на событие, чем «Корпорация монстров». А желтизной страдают не только малые издания — или вы считаете что Utro.ru, Комсомольская правда, Скандалы.ру, Speed Info — маленькие издания? :)
Проблема века информации, что многие вещи ещё делают люди, а люди они такие люди… При том потоке информации, что идет через Google, адекватной оценки важности информации очень сложно получить. Понятно, что такие вещи должна решать машина, оценивая сайт на уникальность контента, частоту и регулярность обновления информации и оперативность информации. Поэтому скорее должны быть требование к оформлению новостей, к тому какая XML-разметка используется, чтобы сразу можно было извлечь дату, время, место, ну и прочие тематические теги. А люди анализировать это дело не должны, они слишком медлительны и пристрастны (некомпетентны). Точнее не должны оценивать люди незнакомые со спецификой данной информации, агрегатор вполне вправе потребовать, если Вы хотите с ним сотрудничать, установки своего счетчика на Вашем сайте, установки своей формы оценки доверия к новостей, которые он контролирует, своей формы комментария к новости, чтобы машина могла оценить отношение к данной новости, понятно, что если сайт мало посещаем значит он распространяет некачественный контент, если люди голосуют против информации, значит с ней что-то не так, если поступает мало комментариев, или они поступают от одних и тех же людей, то значит новостями данный контент считаться не может, вот это будет честный механизм оценки.
Они зажрались
Понятное дело что гугл не включает всех подряд в свои новости, но что мешает выложить подробный мануал в котором описать все нюансы? Напишите «физ. лица с коллективом менее Х человек — не рассматриваются». Чтобы это узнать, надо посылать запрос и ждать месяцами?
Такое ощущение что это Х — очень размытое число, и высчитывается на основе случайных величин взятых с потолка.
Даже для издания(argumenti.ru) которое издается с мая 2006 года по всей России — не берут в Google News.
Попросили подтвердить что СМИ — выслали все данные с номерами свидетельств о регистрации и товарных знаков. И всё равно тишина.
Даже для издания(argumenti.ru) которое издается с мая 2006 года по всей России — не берут в Google News.
Попросили подтвердить что СМИ — выслали все данные с номерами свидетельств о регистрации и товарных знаков. И всё равно тишина.
Забавно, год назад проходил тот же квест — только с регистрацией на Яндексе и Гугле, без Новотеки. За год не изменилось ничего, вплоть до формулировок! Респект Яндексу и позор Гуглу. Пусть потом не удивляются, что слили российский рынок. Покупайте больше рекламных мест на автобусных остановках, ога.
Столько требований. После прочтения у меня осталось впечатление что Гугл вам чем-то сильно обязан, но никак не пойму чем…
Ведь по сути они мало чего получат от сотрудничества с вами, зато вы получите кучу посетителей.
Ведь по сути они мало чего получат от сотрудничества с вами, зато вы получите кучу посетителей.
А теперь перенесите ситуацию с регистрации новостного ресурса, например, на регистрацию почтового ящика обычным пользователей и подумайте ещё раз. «Сколько требований», «ведь по сути они мало чего получат от сотрудничества с вами», ага.
Вы правы, черт возьми, в гуле же одни альтруисты работают. Не покладая рук работают, чтобы дать клиентам побольше трафика, но они сами ничего не получают. Нет. Они же на благо мира трудятся. Виват гуглу-альтруисту!
во-во.
Что за манера считать, что тебе все должны. Кто ты такой, чтоб тебе кто-то что-то был должен?
Что за манера считать, что тебе все должны. Кто ты такой, чтоб тебе кто-то что-то был должен?
Они, как минимум, получают релевантную поисковую выдачу по событиям практически в реальном времени. Это так мало?
Клиента не интересует, что там Гугл получает или не получает. Есть три компании, предоставляют одну и ту же услугу. Если одна из них чего-то там не получает или не обязана, это её проблемы, но никак не клиента.
Так как комментить могу только раз в час, отвечу всем!
@andorro Перенёс. Не прозрел.
@ixSci Вам сарказм забрызгал мне монитор :((
@ZiNTER В маштабах Гугла и количества сайтов с которыми он работает — мало. Тем более что Гугл по-любому получает релевантную выдачу почти в реальном времени, мой сайт индексирует по несколько раз в день например, а то и чаще.
@naryl Любой клиент всегда волен откказаться от услуг любой компании если его что-либо не устраивает, не так-ли?
@andorro Перенёс. Не прозрел.
@ixSci Вам сарказм забрызгал мне монитор :((
@ZiNTER В маштабах Гугла и количества сайтов с которыми он работает — мало. Тем более что Гугл по-любому получает релевантную выдачу почти в реальном времени, мой сайт индексирует по несколько раз в день например, а то и чаще.
@naryl Любой клиент всегда волен откказаться от услуг любой компании если его что-либо не устраивает, не так-ли?
Вот поэтому вы и можете отвечать только раз в час.
Я действительно не понял разницы между данной ситуацией и вашим примером, может растолкуете? Есть БЕСПЛАТНЫЙ СЕРВИС, а есть КЛИЕНТ, и если КЛИЕНТ не доволен он всегда может поменять этот БЕСПЛАТНЫЙ СЕРВИС на другой. И когда речь идёт о БЕСПЛТАНОМ СЕРВИСЕ, надо помнить что никто никому ничего не должен.
Ну, во-первых, Гугл.Новости не сервис — по крайней мере, по отношению к собственно производителям новостного контента. Тут речь идёт скорее о партнёрских отношениях — Гугл предоставляет партнёрскую программу имени себя. Нужно ли с уважением относиться к партнёрам? Я думаю (в вашем случае — надеюсь), что вопрос риторический. И, кстати, отсутствие излишних требований (ну хотя бы в сравнении с конкурентами) — тоже необходимый элемент уважения. Если вас заставляют «унитаз принести и жопу показать», чтобы рулон туалетной бумаги приобрести — какое же это уважение.
Во-вторых, логика «никто никому ничего не должен» не работает. Есть законы, которые любой сервис *должен* соблюдать, есть рыночная логика (это же коммерческий проект), есть обязательства, озвучиваемые сервисом (типа «мы предоставляем ...»), ну и т.д.
Желаю вам провести час, в течение которого вы не сможете мне ничего сказать в занятиях полезных, ну или, по крайней мере, приятных.
Во-вторых, логика «никто никому ничего не должен» не работает. Есть законы, которые любой сервис *должен* соблюдать, есть рыночная логика (это же коммерческий проект), есть обязательства, озвучиваемые сервисом (типа «мы предоставляем ...»), ну и т.д.
Желаю вам провести час, в течение которого вы не сможете мне ничего сказать в занятиях полезных, ну или, по крайней мере, приятных.
Окей, давайте играть словами. Пусть это будет партнёрство. Теперь скажите с чего вы взяли что гугл неуважительно относится к своим парнёрам? Разве вы партнёр гугла чтобы знать как он к ним относится, вы же сами написали что он отказался от патнёртства с вами. По моему вы запутались и тут уже идёт спор ради спора.
А можете сказать адрес своего спортивного новостного ресурса?
имел похожий опыт с регистрационной формой Google Services for Webmasters
для начала нашел там баг в самой форме, но не нашел нигде контактной информации о том как и куда его зарепортить. В итоге с грехом пополам вопрос решился через их форум (кстати зашевелились они только после пинка изнутри от нужных людей, примерно недели две форма так и провисела не работающей :)
после этого заявку через форму удалось таки отправить и через месяца полтора пришел совершенно безликий и шаблонный ответ, что заявка отклонена. Ответить на него было нельзя, чтобы уточнить почему и как, и что можно сделать. Никаких контактов указано не было.
мне Google нравится, но этот опыт совсем не порадовал
для начала нашел там баг в самой форме, но не нашел нигде контактной информации о том как и куда его зарепортить. В итоге с грехом пополам вопрос решился через их форум (кстати зашевелились они только после пинка изнутри от нужных людей, примерно недели две форма так и провисела не работающей :)
после этого заявку через форму удалось таки отправить и через месяца полтора пришел совершенно безликий и шаблонный ответ, что заявка отклонена. Ответить на него было нельзя, чтобы уточнить почему и как, и что можно сделать. Никаких контактов указано не было.
мне Google нравится, но этот опыт совсем не порадовал
Был аналогичный опыт с подключением Google AdSense — заявка в обработке была несколько месяцев. Так и плюнул, поставив код с другого аккаунта.
У Google,
У Google,
Гугл хорош, пока все работает хорошо. Когда дело доходит до проблем, можно долбиться долго.
Те же баги в своем API они могут годами мусолить.
Те же баги в своем API они могут годами мусолить.
Во-первых, URL'ы необязательно должны иметь 3 уникальные цифры, можно просто добавить sitemap, о чем и сказано в требованиях:
www.google.com/support/news_pub/bin/answer.py?hl=en&answer=68323
Во-вторых, ваш сайт на момент подачи первой заявки работал меньше двух недель, на что вы надеялись? Откуда Гуглу знать, что вы не очередной новостной агрегатор?
В-третих, на вашу вторую заявку ответили через три дня, что совсем неплохо. А на первую не ответили, как мне кажется, потому что они не отвечают на заявки совсем молодых сайтов. Что, собственно, и подтверждается тем, что на вторую заявку вам ответили.
Сам имею положительный опыт работы с Google News, первый сайт — о хоккее на английском — добавили через 2 дня. Не знаю, может в русском сегмента модерация строже, но у меня никаких адресов и телефонов не просили — на сайте указаны адреса электронной почты двоих авторов — и все.
Первого июля подал заявку на включение еще одного сайта, но ответа до сих пор нет, что и неудивительно — сайт открылся совсем недавно. Через какое-то время подам заявку еще раз, уверен что сайт добавят.
Вообще, работой с Google News доволен, особенно радует возможность попадать в Топ-4 (пусть и временно). Для примера, запрос Ovechkin:
1) Профайл на Википедии
2) Профайл на NHL.com
3) Профайл на sports.yahoo.com
На четвертом месте идет ссылка на «главную» новость об Овечкине за последнее время.
Согласитесь, попасть в такую компанию совсем непросто, а вот с помощью Google News — намного легче (оперативность и хороший контент — и «главная» новость ваша).
www.google.com/support/news_pub/bin/answer.py?hl=en&answer=68323
Во-вторых, ваш сайт на момент подачи первой заявки работал меньше двух недель, на что вы надеялись? Откуда Гуглу знать, что вы не очередной новостной агрегатор?
В-третих, на вашу вторую заявку ответили через три дня, что совсем неплохо. А на первую не ответили, как мне кажется, потому что они не отвечают на заявки совсем молодых сайтов. Что, собственно, и подтверждается тем, что на вторую заявку вам ответили.
Сам имею положительный опыт работы с Google News, первый сайт — о хоккее на английском — добавили через 2 дня. Не знаю, может в русском сегмента модерация строже, но у меня никаких адресов и телефонов не просили — на сайте указаны адреса электронной почты двоих авторов — и все.
Первого июля подал заявку на включение еще одного сайта, но ответа до сих пор нет, что и неудивительно — сайт открылся совсем недавно. Через какое-то время подам заявку еще раз, уверен что сайт добавят.
Вообще, работой с Google News доволен, особенно радует возможность попадать в Топ-4 (пусть и временно). Для примера, запрос Ovechkin:
1) Профайл на Википедии
2) Профайл на NHL.com
3) Профайл на sports.yahoo.com
На четвертом месте идет ссылка на «главную» новость об Овечкине за последнее время.
Согласитесь, попасть в такую компанию совсем непросто, а вот с помощью Google News — намного легче (оперативность и хороший контент — и «главная» новость ваша).
Лулблу гугл! ( минус, минус, минус? :) )
НО! Заблочил он мне как-то Адценс, не понятно за что (сайт «белый», никаких подвохов). Заполнял их официальную форму, хотел добиться ХОТЯ БЫ — причины блокировки. Расписал всё *подробно*. Ну и получил в итоге — два ответа от робота (кто бы сомневался) >_< Письма были смешные кстати, на сколько я помню. Если кому-то интересно, могу порыться, может ещё и остались.
Акк. остался заблочен, естесно. Было обидно немного… Но — ДА ДА ДА, Гугл мне ничего не должен, я это понимаю :)
З.Ы. Кстати — на том же — google.com/support/forum/*… были люди с такой же проблемой и таким же результатом)
НО! Заблочил он мне как-то Адценс, не понятно за что (сайт «белый», никаких подвохов). Заполнял их официальную форму, хотел добиться ХОТЯ БЫ — причины блокировки. Расписал всё *подробно*. Ну и получил в итоге — два ответа от робота (кто бы сомневался) >_< Письма были смешные кстати, на сколько я помню. Если кому-то интересно, могу порыться, может ещё и остались.
Акк. остался заблочен, естесно. Было обидно немного… Но — ДА ДА ДА, Гугл мне ничего не должен, я это понимаю :)
З.Ы. Кстати — на том же — google.com/support/forum/*… были люди с такой же проблемой и таким же результатом)
Ссылку на «Google news» поправьте, а то она на Яндекс ведет…
Что Яндекс, что Гугл, каждый хорош по своему. Пытаюсь спросить Яндекс второй год, о том, почему мой сайт до сих пор не в каталоге — молчание.
У меня сложилось впечатление, что Google не очень интересуют российские новости, в их источниках присутствует очень большое количество и компаний, и частных сайтов — но в России правила куда жещё. Почитайте, может Вам интересен будет этот опыт: habrahabr.ru/company/komtet/blog/92843/
«Ваш RSS-канал в новостях Яндекс, Рамблер, Google и LI»
«Ваш RSS-канал в новостях Яндекс, Рамблер, Google и LI»
UFO just landed and posted this here
сам лично жду хоть чего-то от гугла в течении уже двух месяцев. Сайт смишный и работают журналисты.
Не понять нам гугл :)
Не понять нам гугл :)
Sign up to leave a comment.
Скрытые условия включения в Google Новости — если бы Google помнил как сам начинал