Отличный антикопирайтный пост на тему Акопова. Хотя и весьма резкий.
Основные идеи:
1) товарищ forgotten говорит, что если общество не признает копирайт правильным, следовательно, копирайт не может считаться легитимным.
Логично составлено, но — основано на неверных предпосылках.
2) Плюс утверждается то, что свободные потоки информации суть «общественное развитие», что тоже верно, но — есть нюансы.
3) следует вывод — Акоповдолжен убиться об стену не прав и его предложения рассматривать незачем.
В действительности, не свободные потоки информации, а свободный обмен информацией двигают общество.
В области открытого софта идея о том, что свободный обмен информацией обогащает сообщество, верна и двигательна. Ты бесплатно написал, он бесплатно дописал, я бесплатно использовал и бесплатно сообщил, что где-то есть баг, и мы его починили — все это реально двигает.
Но в исходной теме Акопова речь идет о фильмах. Вернемся к ним, и не будем смешивать реалии опен-соурс разработки-и-юзанья с другими социальными аспектами распространения информации.
Каков обмен в ситуации «я смотрю ваш фильм» или «я читаю вашу книгу» или «я не программист и не тестировщик, я просто пользуюсь вашим софтом» не заплатив за право просмотра?
Это же потребление, а не обмен.
Потребление без производства как права без обязанностей — общество не развивают.
Почему бы не назвать вещи своими именами: копирайт был, есть, и будет присутствовать во всех сферах — индустриальной и/или общественной. Его непризнание никак не способствует развитию общества.
Общество нарушает копирайты на тиражирование цифровых продуктов по причине того, что это технологически просто. И будет нарушать до тех пор, пока это будет технологически возможно. Если бы нас вернуть в век страшных пишущих машинок «Ятрань», и предложить по-доброму размножить несколько книг по Java… И попробуйте в таких условиях найти «любителей халявы» или «желающих нарушить копирайт».
// У меня есть самиздатовский экземпляр «Мастер и Маргарита» из середины восьмидесятых. Очень ценно в нем то, что его листы были среди первых в копирке, поэтому текст различим. Затрудняюсь даже предположить, сколько времени заняло это перепечатывание у неизвестного мне нарушителя копирайта...
Странно, что несомненное нарушение законности признается автором топика благом для общества.
Оно, скорее, благо для отдельных людей.
1) Если этих отдельных людей спросить, как они относятся к копирайту на всякие там фильмы, ответ будет "Йа-йа, надо свободно размножать!"
2) А если этих отдельных людей снабдить грамотами о том, что «вам принадлежит право на распространение всяких там фильмов», и что вот номер вашего банковского счета, на который должны начисляться деньги от проката, то ответ на вопрос об отношении к копирайту резко изменится на "Расстреляйтен всех пидарассен, которые в торрентах сидят!"
О такой метаморфозе рассказывал еще А. Галич аж в 60-х годах (Баллада о прибавочной стоимости). Там наш, простой советский чувак, внезапно узнал, что ему неизвестная тетя Калерия в стране Фингалия в наследство оставила землю и фабрику. Чувак от радости запил и всех своих начальников послал к чертям.
А очухался чуть к понедельнику,
Сел глядеть передачу по телеку.
Сообщает мне дикторша новости
Про успехи в космической области,
А потом: Передаем сообщение из-за границы. Революция в Фингалии! Первый декрет народной власти о национализации земель, фабрик, заводов и всех прочих промышленных предприятий. Народы Советского Союза приветствуют и поздравляют братский народ Фингалии со славной победой!
Я гляжу на экран, как на рвотное,
То есть как это так, все народное?!
Это ж наше, кричу, с тетей Калею,
Я ж за этим собрался в Фингалию!
Негодяи, кричу, лоботрясы вы!
Это все, я кричу, штучки марксовы!
Ох, нет на свете печальнее повести,
Чем об этой прибавочной стоимости!
3) Ну, а если эти отдельные люди еще и участвовали в производстве этих всяких там фильмов, затратив деньгу, то вы, скорее всего, найдете яростных копирастов даже в среде идейных продвигателей идей опен-соурс.
Где-то на баше была реплика к дизайнеру: ты ставишь знаки копирайта повсюду, и следишь за тем, чтобы никто ни-ни с твоими фотографиями, а сам в то же время юзаешь крякнутый Фотошоп — как же это возможно? Дизайнер не ответил. Ибо — да, это возможно (пусть и неправильно).
Следует учесть то, что:
* вольница в интернетах завершается по мере его развития,
* наказания за правонарушения всегда назначаются персонально, а не всем сразу,
* неправомерное действие — всегда нарушение, без скидок на обстоятельства.
Посему такое предложение: нарушать копирайты следует осмысленно, таясь и стыдясь, понимая, что делаешь, и беря на себя ответственность за свои решения, а не заявляя, что «это во благо», и тем более нельзя в этом деле прикрываться обществом.
А то реально дошутимся до «Вход в интернет по определению радужной оболочки глаза разрешен. Перечень разрешенных вам для использования программ смотрите слева...»
Ну и, да — юзать Убунту еще не означает спокойствие и чистоту. Нелегальность не только в софте. Музыка, кино, книги — все попадает под вопрос «Это разрешенный для использования контент?»
ЗЫ Для ясности:
* я не копираст.
* я не антикопираст.
* за некоторый софт я платил деньги, и это — нормально. Но некоторый софт у меня, мгм, увы…
* я полностью работаю в Ubuntu (ибо она рулит), а лицензионная винда у меня работает на ноуте (как следствие приобретения).
* на лицензионных дисках у меня лежат только супер-фильмы, которые я специально искал для положения в свою видео-коллекцию. Ширпотреб на диски не записываю и на HDD хранить тоже не стремлюсь.
* музыка у меня в mp3. Большая часть — награбленное. 'mp3 is not a crime' :) Меньшая часть (супер-музыка) — снята с лицензионных дисков в высоком качестве. Некоторые такие диски — мои, лежат в шкафу.
* большинство моих CD — это аудиокниги, которые я понакупал в большом количестве, когда жил и работал в Киеве. Не контрафакт.
Основные идеи:
1) товарищ forgotten говорит, что если общество не признает копирайт правильным, следовательно, копирайт не может считаться легитимным.
Логично составлено, но — основано на неверных предпосылках.
2) Плюс утверждается то, что свободные потоки информации суть «общественное развитие», что тоже верно, но — есть нюансы.
3) следует вывод — Акопов
В действительности, не свободные потоки информации, а свободный обмен информацией двигают общество.
В области открытого софта идея о том, что свободный обмен информацией обогащает сообщество, верна и двигательна. Ты бесплатно написал, он бесплатно дописал, я бесплатно использовал и бесплатно сообщил, что где-то есть баг, и мы его починили — все это реально двигает.
Но в исходной теме Акопова речь идет о фильмах. Вернемся к ним, и не будем смешивать реалии опен-соурс разработки-и-юзанья с другими социальными аспектами распространения информации.
Каков обмен в ситуации «я смотрю ваш фильм» или «я читаю вашу книгу» или «я не программист и не тестировщик, я просто пользуюсь вашим софтом» не заплатив за право просмотра?
Это же потребление, а не обмен.
Потребление без производства как права без обязанностей — общество не развивают.
Почему бы не назвать вещи своими именами: копирайт был, есть, и будет присутствовать во всех сферах — индустриальной и/или общественной. Его непризнание никак не способствует развитию общества.
Общество нарушает копирайты на тиражирование цифровых продуктов по причине того, что это технологически просто. И будет нарушать до тех пор, пока это будет технологически возможно. Если бы нас вернуть в век страшных пишущих машинок «Ятрань», и предложить по-доброму размножить несколько книг по Java… И попробуйте в таких условиях найти «любителей халявы» или «желающих нарушить копирайт».
// У меня есть самиздатовский экземпляр «Мастер и Маргарита» из середины восьмидесятых. Очень ценно в нем то, что его листы были среди первых в копирке, поэтому текст различим. Затрудняюсь даже предположить, сколько времени заняло это перепечатывание у неизвестного мне нарушителя копирайта...
Странно, что несомненное нарушение законности признается автором топика благом для общества.
Оно, скорее, благо для отдельных людей.
1) Если этих отдельных людей спросить, как они относятся к копирайту на всякие там фильмы, ответ будет "Йа-йа, надо свободно размножать!"
2) А если этих отдельных людей снабдить грамотами о том, что «вам принадлежит право на распространение всяких там фильмов», и что вот номер вашего банковского счета, на который должны начисляться деньги от проката, то ответ на вопрос об отношении к копирайту резко изменится на "Расстреляйтен всех пидарассен, которые в торрентах сидят!"
О такой метаморфозе рассказывал еще А. Галич аж в 60-х годах (Баллада о прибавочной стоимости). Там наш, простой советский чувак, внезапно узнал, что ему неизвестная тетя Калерия в стране Фингалия в наследство оставила землю и фабрику. Чувак от радости запил и всех своих начальников послал к чертям.
А очухался чуть к понедельнику,
Сел глядеть передачу по телеку.
Сообщает мне дикторша новости
Про успехи в космической области,
А потом: Передаем сообщение из-за границы. Революция в Фингалии! Первый декрет народной власти о национализации земель, фабрик, заводов и всех прочих промышленных предприятий. Народы Советского Союза приветствуют и поздравляют братский народ Фингалии со славной победой!
Я гляжу на экран, как на рвотное,
То есть как это так, все народное?!
Это ж наше, кричу, с тетей Калею,
Я ж за этим собрался в Фингалию!
Негодяи, кричу, лоботрясы вы!
Это все, я кричу, штучки марксовы!
Ох, нет на свете печальнее повести,
Чем об этой прибавочной стоимости!
3) Ну, а если эти отдельные люди еще и участвовали в производстве этих всяких там фильмов, затратив деньгу, то вы, скорее всего, найдете яростных копирастов даже в среде идейных продвигателей идей опен-соурс.
Где-то на баше была реплика к дизайнеру: ты ставишь знаки копирайта повсюду, и следишь за тем, чтобы никто ни-ни с твоими фотографиями, а сам в то же время юзаешь крякнутый Фотошоп — как же это возможно? Дизайнер не ответил. Ибо — да, это возможно (пусть и неправильно).
Следует учесть то, что:
* вольница в интернетах завершается по мере его развития,
* наказания за правонарушения всегда назначаются персонально, а не всем сразу,
* неправомерное действие — всегда нарушение, без скидок на обстоятельства.
Посему такое предложение: нарушать копирайты следует осмысленно, таясь и стыдясь, понимая, что делаешь, и беря на себя ответственность за свои решения, а не заявляя, что «это во благо», и тем более нельзя в этом деле прикрываться обществом.
А то реально дошутимся до «Вход в интернет по определению радужной оболочки глаза разрешен. Перечень разрешенных вам для использования программ смотрите слева...»
Ну и, да — юзать Убунту еще не означает спокойствие и чистоту. Нелегальность не только в софте. Музыка, кино, книги — все попадает под вопрос «Это разрешенный для использования контент?»
ЗЫ Для ясности:
* я не копираст.
* я не антикопираст.
* за некоторый софт я платил деньги, и это — нормально. Но некоторый софт у меня, мгм, увы…
* я полностью работаю в Ubuntu (ибо она рулит), а лицензионная винда у меня работает на ноуте (как следствие приобретения).
* на лицензионных дисках у меня лежат только супер-фильмы, которые я специально искал для положения в свою видео-коллекцию. Ширпотреб на диски не записываю и на HDD хранить тоже не стремлюсь.
* музыка у меня в mp3. Большая часть — награбленное. 'mp3 is not a crime' :) Меньшая часть (супер-музыка) — снята с лицензионных дисков в высоком качестве. Некоторые такие диски — мои, лежат в шкафу.
* большинство моих CD — это аудиокниги, которые я понакупал в большом количестве, когда жил и работал в Киеве. Не контрафакт.
