Pull to refresh

Comments 8

ну дык им же чмошникам надо сенсацию сделать или скандал. чо удивлятья?
>>> 1. Что вы думаете по этому поводу? Как бы вы отнеслись к такой интерпретации ваших слов?
Отношение к такому искажению смысла сказанного крайне негативное. Кроме того что смысл интервью в искаженном виде доходит до читателей, есть еще и вероятность поссорится с человеком о котором говорится в интервью.

>>>Как вы выходите из ситуаций, когда журналисты подобным образом искажают ваши слова?
Считаю что нет смысла звонить в издание и устраивать скандал. Просто больше не давать никаких интервью этому изданию.
К сожалению (или к счастью) пока не обладаю большим опытом в раздаче разного рода интервью, но здравый смысл подсказывает следующее...

1. Что вы думаете по этому поводу? Как бы вы отнеслись к такой интерпретации ваших слов?
>> Конечно же отношение отрицательное. Хотя бы с точки зрения этики, не говоря действительно об отношениях.

2. Как вы выходите из ситуаций, когда журналисты подобным образом искажают ваши слова?
>> Как я уже заметил, пока я в такие ситуации даже не входил )) но мне кажется, что позвонить все же стоит. Пусть не ругаться, но хотя бы выслушать что они себе по этому поводу думают. Возможно для них это норма. Тогда будет ясно с чем бороться хотя бы. Издание можно и "забанить" на какое-то время, ага ...

3. Как вы предотвращаете такие ситуации? Обязательное согласование полного текста перед публикацией не предлагать.
>> Я думаю что по факту состоявшегося интервью можно самому себе делать заметки. Ну например в ходе беседы вы упомянули трех персон/имен компаний, etc. Не поленитесь уточнить и конкретизировать суть сказанного вами и суть понятую ими. Вообщем я к тому, что надо самому отслеживать "скользкие", принципиальные моменты и стараться прийти к полному пониманию и четкости в интепретации.

Еще я думаю, что журналистам (не всем, но все же) не так и просто переложить интервью в читабельную (читать провокационно интересную) форму. Я даже готов предположить, что никакого умысла в этом не было. Просто такой себе misunderstanding ...

p.s. и опять же, вопросы чаще всего отправляют заранее, и можно уже на этом этапе отметить какие-то моменты ... как вариант
>>>Как вы предотвращаете такие ситуации?
Дать понять журналисту что устроете скандал если он переврет сказазанное вами :)
Когда журналисты просят прокомментировать чье-то мнение и особенно приводят имя и фамилию автора - скорее всего будет противопоставление. Если его ответчик не даст - значит журналист добавит перца. Это нормально и стандартно.
Посему простое правило - если в вопросе вдруг прозвучали ключевые слова типа "по мнению Васи Пупкина.." или подобные им - надо отвечать предельно четко. Хочешь противопоставления - говоришь. Не хочешь - не должно звучать и тени отрицания. Если не получается однозначного ответа, то лучше уйти, с переводом мяча журналисту.
В данном варианте ответ: "Не уверен, что Яков Лебедев говорит 57. Он Вам когда это сказал?" Был бы более корректным.

Вообще, результат общения с журналистами мало зависит от навыков ответчика. В основном зависит от установки и настроения журналиста :)
UFO just landed and posted this here
Ну, я интервью не давал и давать вряд ли буду (не интересен я им :), но если бы давал - я бы записал всё на диктофон и запись оставил бы себе. Думаю, зная, что у меня есть оригинал разговора и что я могу подать в суд за клевету, журналист будет лучше думать над конечным текстом.

Да, думаю, так.
Sign up to leave a comment.

Articles