Comments 58
они уже заколебали то применять, то отменять, то редактировать. Устроили тут agile в законодательстве, понимаешь…
нет, чтоб сразу продумать по-хорошему и принять один вменяемый закон.
нет, чтоб сразу продумать по-хорошему и принять один вменяемый закон.
Понаступали на грабли, понабивали шишек и решили таки уменьшить процент идиотизма в законодательстве на одну тысячную.
Хоть что-то. Теперь модератора блога не посадят за ультра-националистические высказывания в его же блоге.
Хоть что-то. Теперь модератора блога не посадят за ультра-националистические высказывания в его же блоге.
UFO just landed and posted this here
Это нам с вами видно, что раньше был вообще полный бред, но закон-то принимают взрослые-престарелые дяди, которые дай Бог умеют пользоваться Интернетом))) Возможно им с их позиции не видно было
Короче. В новостях срать разрешили… :-|
Погодите, если кто-то оставил неугодный власти комментарий у меня на сайте — виноват я? Т.е. даже не попросят удалить, а сразу привлекать будут?
Перечитайте еще раз новость
Авторы сообщений на этих сайтах несут полную ответственность по Гражданскому кодексу за оскорбляющие
UFO just landed and posted this here
Я так понимаю, пора запись ip адресов комментаторов на сайтах включать, или логи хранить подольше, чтоб паяльник никому потом не нужно было применять :)
формулировка в новости совсем некорректная, авторы сообщений в любом случае несут ответственность, где-бы они не высказывались, а вот авторы сайтов несут ответственность если не заригстрированы как СМИ, или им сказали удалить, а они отказались.
то есть если в моем блоге будут неугодные правительству комментарии, я виноват? это похоже на бред…
если в вашем блоге будут комментарии, нарушающие закон, и после того как вы получили судебное предписание их стереть, *и не стёрли* — то виноваты вы
Конечно вы. Если вы их сразу не удалили, значит, вы с ними согласны. Или это вообще вы сами под другим ником написали. Блог — ваш? Комментарии — ваши!
Новая поправка дает «льготу» сайтам, зарегистрированным как СМИ. В этом случае, перед судом в это сми должен быть отправлен официальный запрос с требованием удалить неправильные комментарии, и, если они не были удалены, только после этого — суд.
А ваш блог, если не сми — сразу в суд.
Новая поправка дает «льготу» сайтам, зарегистрированным как СМИ. В этом случае, перед судом в это сми должен быть отправлен официальный запрос с требованием удалить неправильные комментарии, и, если они не были удалены, только после этого — суд.
А ваш блог, если не сми — сразу в суд.
Ох, я прошу прощения, ускользнуло как-то
UFO just landed and posted this here
Все предельно ясно:
>> Согласно поправкам, теперь с официально зарегистрированных интернет-СМИ снимается ответственность за комментарии пользователей, но они будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.
>> Согласно поправкам, теперь с официально зарегистрированных интернет-СМИ снимается ответственность за комментарии пользователей, но они будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Законодательство для интернета прям семимильными шагами развивается, аж гордость за страну просыпается.
ну хоть в Верховном суде не идиоты
это не показатель
Я, наверное, идиот. За комменты в моем блоги я несу ответственность, а как только зарегистрирую его как СМИ, то перестаю? Индульгенция типа (регистрация СМИ не бесплатна, особенно с нашей бюрократией)
Да, все верно. Как только вы зарегистрированы как сми, у вас появляются нормальные координаты — адрес, фио учредителя и главреда, и тыды, и уже понятно — куда отправлять требование о модерации и все такое. Вы становитесь полноценным игроком на правовом поле. А до момента регистрации — вы маргинал и потенциальный хулиган, который сам себе на своем сайте под видом комментариев пишет антиконституционные призывы.
<...> они [СМИ] будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.
Конституия РФ, глава 2, статья 29, пункт 5:
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Закон РФ «О СМИ», статья 3:
Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, <...> наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
Так это что касается статей этих зарегистрированных СМИ, а не комментариев.
Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации:
Часть 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации:
Часть 1 статьи 24 Конституции РФ:
Часть 2 статьи 29 Конституции РФ:
Обратим внимание на часть 2 статьи 58 Конституции РФ:
Но при этом, важно иметь в виду часть 3 указанной статьи Конституции РФ:
Да, кстати, Вы крайне чудесно приводите цитаты, исходя из которых цензурой будет являться, к примеру, действия суда по вынесению решения, которым установлено, что информация, распространяемая неким СМИ не соответствует действительности. Цитируйте уж полностью указанное положение статьи 3 закона РФ «О средствах массовой информации» и тогда в общем контексте будет более чем ясен смысл:
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Часть 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации:
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…
Часть 1 статьи 24 Конституции РФ:
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Часть 2 статьи 29 Конституции РФ:
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Обратим внимание на часть 2 статьи 58 Конституции РФ:
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Но при этом, важно иметь в виду часть 3 указанной статьи Конституции РФ:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Да, кстати, Вы крайне чудесно приводите цитаты, исходя из которых цензурой будет являться, к примеру, действия суда по вынесению решения, которым установлено, что информация, распространяемая неким СМИ не соответствует действительности. Цитируйте уж полностью указанное положение статьи 3 закона РФ «О средствах массовой информации» и тогда в общем контексте будет более чем ясен смысл:
Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
"… обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора."
Рос-коммент-надзор?
Рос-коммент-надзор?
Я, конечно, извиняюсь, но поясните с точки зрения комментария (не новости, а именно комментария) чем сайт СМИ отличается от неСМИ? Ведь само СМИ/неСМИ к комментариям как не имело отношения, так и не имеет…
ну это то я понимаю… но почему только СМИ?
а то как-то сешно получается — т.е. если матное слово написано на заборе у здания МВД — то оно вообще не причем, а если у меня на заборе на дачном участке — то по требованию я должен не только его закрасить, но и еще все данные по виновнику предоставить…
а то как-то сешно получается — т.е. если матное слово написано на заборе у здания МВД — то оно вообще не причем, а если у меня на заборе на дачном участке — то по требованию я должен не только его закрасить, но и еще все данные по виновнику предоставить…
Интересно, почему именно Роскомнадзор решает какие комментарии «нормальные», а какие «надоудалить». Мне всегда казалось, что подобные вещи может решать только суд. Правда мое образование далеко от юридического, так что может быть кто-то объяснит почему так?
вот значит как, захотят ресурс засудить, сами комментарий оставят, сами в суд подадут…
Ну вот не могли они раньше уже определиться, а то, ведь, например, я из-за таких вот нюансов пострадал.
такое чувство, что отмена — это только формальность, а на самом деле будут дела шить на владельцев сайтов.
Наверняка можно будет придумать и обходной путь. Например дождаться пока комментарий будет проиндексирован поисковой машиной, и удалив сам текст комментария сделать ссылку на кэш поисковика, типа «извините, комментарий удалён, вы можете его посмотреть на сайте гугл. и т.д.и т.п.»
Вариант?
Вариант?
Sign up to leave a comment.
Верховный суд отменил предварительную цензуру комментариев в интернет-СМИ