20 May 2010

Референдум 2.0 или Включаем голову

Legislation in IT
image
Вчера утром на хабре был создан топик, набравший впоследствии +80 голосов. Его содержание меня удивило, но гораздо больше меня потрясла реакция сообщества.

В этом посте я хотел бы разобрать представленную систему и описать её недостатки.



Напомню: автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.


Действительно, всё очень просто:
  • Cоздаём сайт, в базу данных которого вносим всех граждан, имеющих право голоса.
  • Предоставляем им телефон, с помощью которого они будут голосовать, и присылаем логин/пароль заказным письмом.

На созданном сайте каждый имеет право на создание темы для созыва референдума. После того, как она набирает определенно количество голосов, её выносят на всеобщее голосование. Голосование проходит элементарно — голосующему приходит СМС, и он вводит в поле ответа «За» или «Против». Результаты такого голосования будут доступны на сайте.

Чуть позже, в комментариях, он всё же признаёт, что ещё нужно обеспечить стопроцентное покрытие России интернетом и сотовой связью, а также научить всех людей пользоваться мобильным телефоном и интернетом.

Я не буду здесь говорить о технической стороне системы. О том, что практически невозможно:
  • покрыть всю страну связью
  • обеспечить достаточный уровень безопасности системы
  • избежать покупки и подмены голосов
  • обеспечить акт «голосования» на постоянной основе
  • исключить возможность голосования более одного раза
  • обеспечить тайну голосования
  • поддерживать базу голосующих актуальной
  • ...

Сама идея того, что страной напрямую будет управлять народ, кажется мне дикой. Автор заявляет, что народ должен править без каких-либо посредников в виде партий, которые искажают его волю. Это посыл в корне неверен. Автор в упор отказывается признавать, что народ попросту не способен самостоятельно решить огромное количество вопросов, на что не раз указывали комментаторы. Однако, несмотря на фразу, что он (автор) с радостью ответит на любой вопрос, ответа на эту проблему он так и не дал. Но ведь именно в этом и заключается основной недостаток подобной системы!

/ Как строить международные отношения? Какую политику вести стране? / Ответа на эти вопросы у обычного человека быть не может и не должно. Для этого необязательно быть «немытым мужиком» или «быдлом», как заявляет автор. Человек даже с двумя высшими образованиями не может разбираться в экономике, науке и промышленности одновременно. Стоит ли говорить о людях из деревень, в которых нет элекричества и школы. Нет, они не быдло, они просто некомпетентны.

Большая часть населения не способна мыслить дальновидно в больших масштабах. Они проголосуют за то, что им понятнее и ближе, а результат будет исправить очень сложно.
Предоставьте право голоса народу, и он через неделю, разобравшись в хитросплетениях нового строя, увеличит в N раз себе зарплату, уменьшит рабочий день, отменит некоторые неудобные ему законы. / — Повысить пенсию в два раза? — Конечно! — Отменить обязательный призыв? — Да! Да! И еще раз да! / Вы уверены, что хотите именно этого?

Объективное мышление у народа во всех сферах развития страны невозможно. Дело только усугубят СМИ, которые играют очень большую роль в формировании взгляда на жизнь и её проблемы у огромного количества людей. Ведь именно к ним будет обращаться человек после осознания того, что он не способен понять чего от него хотят и как на это ответить.

Как указавалось в комментариях, мнение большинства не может отражать интересов меньшинства, что является очередным недостатком данной модели и противоречит основным постулатам демократии.

Также меня удивило нежелание автора протестировать свою систему в небольшом масштабе для выявления недостатков и последующего их устранения. Он заявляет, что вводить систему нужно везде и сразу, что очень скоро несомненно приведет к трагедии для всей страны. Опуская случай её неработоспособности, предположим, что датацентр оператор сотовой связи вышел из строя или произошел взлом сервера. Государство сделается неуправляемым в кратчайший срок.

Непонятна роль так называемых «модераторов», стоящих над процессом голосования и выбором тем для него. Чем они будут отличаться от существующих чиновников?

Несколько раз в дискуссии говорили, что если народ не способен верно решать политические задачи, почему ему предоставлено право выбирать партии. Человек, голосуя за партию, выбирает лишь направление политики, которое ему ближе по какому-то ряду причин. Опустив бессмысленные фразы о спортсменах и прочих идиотах, которых, к сожалению, очень много в рядах многих структур, можно сказать, что партия состоит из умных, образованных людей, получивших образование и проработавших в своей области некоторое количество времени. Они гораздо более компетентны, чем народ. (Нет, мне не нравится, что происходит у нас в стране).

Ответы автора на заданные вопросы меня поразили. Более того, я выписал их с целью привести здесь, однако вскоре понял, что цель этого топика не показать, что автор не способен здраво мыслить и отвечать на поставленные вопросы без сомнительных аналогий и цепляния к словам, а доказать, что описанная им система бессмысленна.

Охлократия

Я живу в России, не являюсь представителем власти или политологом, и у меня нет мигалки.
Tags:охлократиянародреферендумдемократия
Hubs: Legislation in IT
+134
365 6
Comments 177
Top of the last 24 hours