Comments 51
Странные люди. А чего они хотели? Если вы купили музыку без DRM с целью её распространять, то для вас это не приятная новость, а для простых людей которые просто хотят слушать свою любимую музыку где-то кроме iPod и iTunes ничего страшного не произошло.

Да Apple борец с DRM а не помошник пиратов. Надо понимать что это разные вещи.
DRM был не удобен для пользователей и поэтому Apple с ним боролась, а не потому что они за пиратство.
Факт. Хотели отказаться от DRM — отказались от DRM.

А uid и email в заголовках это напоминание о том, что воровать всё-таки плохо, и если вы скачали не-drm файл, то это ещё не повод его расшаривать на каждом углу.

А если пользователи его расшаривать не собираетесь, они честные и законопослушные и купили чтобы слушать только дома, то информация о нём в заголовке его ни коим образом коробить не должна :)
Почему-то вы и SDS обошли вниманием ту часть поста, где говорится о непонятной закодированной добавке к файлам. Хочу заметить, что я старался быть объективным и не высказал в статье своего личного мнения по теме. Статья - просто информация к обсуждению.

А мнение мое такое. Если вы отказываетесь от DRM (читай - средств защиты от копирования), то почему не пойти в этом до конца? Мне ничего не мешает скачать файл iTunes Plus, перегнать его в mp3 и шарить потом сколько душе угодно. Кроме закона, но он многим людям тоже не мешает, даже как груз на душе. Это раз. Во-вторых, не вижу смысла следовать своей политике скрытности (которую, в разумных пределах, я уважаю) и не ответить прямо и конкретно что это за загадочные вставки в файлах. Налицо непоследовательность действий и создание почвы для конфликта как с властями, так и с пользователями.
я чуть ниже уже написал, так вот. Непонятная закодированная добавка - это наверняка защита от подмены uid & email. Не исключено, что она нужна, например, и для того, чтобы вставлять каике-то метки при перекодировании в другие форматы. Борьба против ДРМ - это хорошо. Борьба против пиратства не-ДРМ файлов - хорошо в той же степени.
Согласен. Однако, даже если сам механизм работы такой системы по борьбе с пиратством оставлять скрытым, то само его присутствие скрывать никак нельзя! По морально-этическим и деловым соображениям. Вот о чем я говорю.
а вот фирма Microsoft продаёт свой софт с уникальными идентификационными номерами, по которым, в принципе, можно вычислить пользователя, и ничего :)
а вот программа Microsoft Word вставляет в документ ваше имя, и ничего :)
Какого пользователя можно вычислить? А вот имя - это не проблема. Ворд не знает моего настоящего имени.
ну, если вы сумели обмануть ворд и догадались не регистрировать на своё имя софт, то сможете и вычистить все метки из файлов айтюнеспласа :)
Тоже верно. Можно тогда считать такие действия Apple, Microsoft и т.д. заботой о гражданах: ставят им задачки для решения, чтобы мозги работали :)
Если вы оплачиваете музыку в iTunes, то ваши реальные платежные реквизиты, откуда вы и кто вы знает Apple.
Винду же вы можете купить за наличные и никто имя не спросит.
Однако сейчас, когда нет никаких абсолютно заявлений о наличии в треках специальных меток, и никаких лицензионных соглашений по этому поводу, их можно смело удалять. Это будет модификация носителя, а не самого предмета авторской собственности, что не запрещено.
Мои реквизиты знают Amazon, Ebay, Microsoft, Sony, Borland, Oracle, Google, VMWare, o2, ozon.ru, books.ru и ещё десяток разных фирм, где я регистрировался, покупал или получал бесплатно разные лицензии и прочие товары.
Если к ним добавится Apple, это мало что изменит :)
скорее так - дополнительная иньекция позволит однозначно идентифицировать пользователя в случае если конент станет ощедоступным в сети (проще говоря - распостронится как варез). в последствии такой аккаунт можно будет заблокировать или даже преследовать по закону.
наиболее очевидная реализация - сервис контента в момент отдачи производит иньекцию (или выбирает заранее подготовленный файл из списка), после чего расчитывает итоговый хэш (например, возможно и не такой но подобный способ) и привязывает его (хэш) к аккаунту. алгоритм разработан таким образом, чтобы каждый новый раз генерировать уникальный по содержанию файл и как следствие - уникальный хэш.
если возникнет такая необходимость - соответствующим службам будет достаточно сравнить хэш краденного контента с имеющейся БД, злоумышленник будет легко обнаружен.
имхо конечно - но почему бы и нет :) (да и речь не идет о контенте подвергшемся конвертации, понятно что в таком случае вся подобная информация будет безвозвратно утрачена)
а теперь поставь вместо слова Apple слово Microsoft, и подумай твой коммент выглядел бы так же или нет?
Ничего удивительного в этом нет. Я уже указывал на неизбежность меток в дискуссии о новом DRM-free магазине Amazon/EMI.

Хочу заметить, что в магазине emusic.com, который торгует только незащищёнными от копирования mp3-файлами, тоже — по всей видимости — применяют метки. Так, в файлах купленных там я могу видеть целый абзац Copyright notice и последовательность символов: USERXXXXXXX, где XXXXXXX — непонятная последовательность байт с большим количеством нулей. Думаю, это номер моего аккунта на emusic или хэш от него.

Думаю, есть и другие примеры.

Так что всё нормально: треки продаются для личного использования. Никакой privacy они не нарушают. Тот, кто будет выкладывать их в файлообменные сети, не удосужившись даже перекодировать или почистить метки — сам дурак.

P.S. Думаю, скоро мы увидим, как по файлообменным сетям поползут файлы с поддельными именами. Скажем, вот не нравится какому-нибудь пОдростку его сосед, или учитель, или начальник сотруднику... Какое имя будет тогда стоять в файле?
Ага, а откуда подросток будет знать uid или логин соседа или учителя?
Если он попросит, а тот даст - это же уже незаконное распространение и уже можно стучать, без всяких (также уголовно наказуемых) махинаций с подставными копиями в файлообменниках.
Наверняка, простая подмена имэйла и аккаунта внутри файла приведет к его неработоспособности. Сильно сомневаюсь, чтобы в Эппл сидели такие идиоты, которые бы допустили такое простое редактированиет в целях подмены...
"По всей видимости, никакого секрета из этого Apple делать не собиралась, так как эти записи можно увидеть простым просмотром файлов в текстовом виде" - тогда как это объяснить? Зачем деятели из Эппл хранят подобную информацию в plain text?
Ну то, что ее можно увидеть, совсем не значит, что ее можно тем же текстовым редактором и отредактировать. В exe-файлах тоже можно увидеть текстовую информацию, но попробуйте ее поправить, сохраните файл и посмотрите что получится.
1. Никто не говорил, что для правки этого plain text будут использовать текстовый редактор.
2. А хотя ... Не поленился, попробовал с помощью Notepad++ отредактировать ID3 теги в mp3 - все сохранилось, все показывается и играет.
3. Так зачем все-таки хитрые перцы из Apple в plain text все фигачат?
блин.. написал такой длинный коммент на тему DRM, прайваси и мира во всём мире, а хабр его схабрил...
в общем, я с детства редактировал экзешники фаром и ничего :)
Наверняка ещё нужно получить значение секретной хеш-функции от этих имени, id и названия песни, которое скорее всего тоже есть в файле...
Простое изменение текстовых данных будет свидетельствовать не только о том, что вы пиратствовали, а ещё и о том, что пытались взломать защиту...
предлагаю вписывать в выкладываемую в пиринговые сети музыку метки Bill Gates bill@microsoft.com> & Stiven Jobs stiv@apple.com>
Блин, хотел поставить плюс и тыкнул случайно не туда, прости пожалуйста :) Исправьте кто-нибудь?
Поэтому можно предположить, что в той непонятной структуре данных находится в том числе и цифровая подпись к этим пользовательским данным...
Совершенно обоснованное действие. Отсутствие ДРМ вовсе еще не означает, что с файлом можно делать что угодно. То есть, что угодно делать можно, но только в рамках лицензии. И все эти довески как раз и призваны наказывать нарушителей лицензии. Главное - чтобы файлы с закладками спокойно воспроизводились любыми плеерами на любом разумном количестве компьютеров. Все логично.
Сдается мне, что действие это хоть и вполне справедливое, но бессмысленное. Что мешает, скажем, перегнать композицию в wav и обратно в mp3? Ну и, небось, через день уже добрые люди напишут маленькую утилику 'strip id from itunes+" для желающих безнаказанно расшарить файл.
А кто сказал, что сигнатура пользователя там ТОЛЬКО в плейнтексте? Скорее всего, плейнтекст - это как раз-таки приманка, чтобы пользователь преобразовал файл в другой формат, посмотрел, и возрадовался - нету её! Можно выкладывать в варезник!
А вот если закодировать маленькие никому не заметные метки в сами звуковые данные, которые будут переноситься из формата в формат (за исключением настолько ухудшенного качества, что это и пиратством-то назвать трудно, скорее уж мазохизмом)...
Насколько я понял, WAV-файлы сравнивались только те, что были скачаны одним и тем же пользователем? И они совпали? Так это ни о чём не говорит...
Почему это ни о чем не говорит? Одна и та же песня, скачанная одним и тем же пользователем два раза подряд - аудио-поток одинаковый (именно он), а оригинальные файлы - разные до безобразия.
Ну это ещё не говорит, что в аудиопотоке нет никаких подводных камней. Просто эти подводные камни для отдельно взятого пользователя одинаковы, сколько раз ни скачивай.
А вообще в посте EFF ничего не говорится были ли эти песни скачаны одним и тем же пользователем... Но да, если одним, то вы правы.
Задумайтесь не только о смысле этого "подписания", но и о том, что сейчас раскрытие данной информации реально подпортило имидж компании. Подпортило потому, что об этом говорят много, и говорят не всегда в лицеприятном свете.
Да не сильно-то и подпортило. И по сравнению с тем, как эплы пропиарились на борьбе с DRM это капля в море. Тем более, что люди, купившие музыку, тоно не растроятся по поводу этой инфы.
Да не факт, что подпортило. Получилось, что они вроде как и общественности навстречу пошли - начали без DRM продавать музыку, но в то же время с пиратством продолжают бороться - и общественность довольна, и музыкальная индустрия немного, но успокоена.
Чего-то вспомнилась наклейка на IPode: "Please, don't steal music."
Или как-то так. Так что Apple нормально так поступила, ни на йоту не отступив от своих же высказываний
как-то странно наблюдать такие реакции, такое спокойное отношение, apple нам разрешила копировать для себя свою музыку (что в общем и раньше не было проблемой), но, как тут написали, если расшаришь, значит пират и вор. Что я украду? Музыку? Ее украсть нельзя, это не компакт в магазине, тем более я за нее заплатил. Корпорации недополучат прибыли, поэтому с их точки зрения я конечно особо опасный преступник, но почему так пишут посетители хабра? Непонятно... В общем, дрм уже не в файлах, а в головах, перефразируя Булгакова. Приведу пример, раньше считалось нормальным ставить клеймо на раба, чтобы он не дай бог не захотел перестать работать на хозяина и пожить так, как хочется. Даже если его покупал другой и не заставлял работать, сложно было расчитывать на нормальное отношение, имея клеймо. По-моему, ситуации похожи
P.S. прошу прощения за длинный и эмоциональный пост, просто задело
Т.е. вы считаете, что если кто-то вложил свои силы, знание, время и душу в работу, результатом которой является какой-то набор байт, то вы можете купить этот набор байт за какие-то смешные деньги, а дальше дарить его всем своим друзьям? А если эти люди, потратившие много сил на свою работу, пытаются её защитить, то они коварные рабовладельцы, которые ставят клеймо на своих рабов...?
да ладно... душа, знания... вложили Х бабла, откачали Y бабла. if (Y-X)>0, то все рады else a++;continue.

99% того, что вы покупаете делается не душой и знаниями, а кошельком.
Для музыкантов может и душа, для их продюсеров может и нет. В принципе для того, о чём я говорю это разницы не имеет. Причём ваша интерпретация с баблом даже более показательная - если кто-то вложил в производство интеллектуального продукта свои Х бабла, а кто-то другой купил одну копию продукта и раздаёт направо и налево, то разве это не вороство?
Совершенно не имеет значения откажется Эпл от ДРМ или нет, т.к. ДРМ – всего лишь технология. Надо читать EULA и смотреть на то, какие изменения происходят там. А там изменений не происходит: вас как имели, так и имеют - с ДРМ или без не важно.
Такое впечатление, что тут все оптом в iTunes музыку покупают )
То, что сейчас делается в iTunes, позднее будет внедряться в большинстве других аналогичных сервисов.
по-моему ясное дело, что это водяные знаки в файлах. Застенографировать имя пользователя и, например, время скачивания в такой формат как mp3 простейшее дело. А плейн текстом добавили специально, как предупреждение, чтобы во всех СМИ об этом раструбили. Вообщемто понятно мне и apple и звукозаписывающее компании, но хотелось бы оффициальных комментариев. Даже Futurico оффициальных комментариев не дает, чего уж ждать от apple.

зы Вспоминается мне "Право читать" Столлмана, в варианте "Право слушать". Грустно товарищи.
Пираты возьмут, пережмут в вав, а потом снова в мп3 и всё будет ОК. Для обычного же пользователя, никакой разницы.
И что будет после этого со звуком? Дефекты многократного lossy пережатия слышно даже после медведя, прошедшего по ушам )))
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.