Comments 133
хотел поставить но не как не решалься, сегодня думаю посталю, в честь выхода,
CentOS 5.5 Install Fest обьявляю открытым)
CentOS 5.5 Install Fest обьявляю открытым)
UFO just landed and posted this here
неа.
PHP 5.1.6 (cli) (built: Mar 31 2010 02:39:17)
PHP 5.1.6 (cli) (built: Mar 31 2010 02:39:17)
Ну что за какашка, опять 5.3 на ВДС через костыли
откройте для себя репозиторий remi. там вполне юзабельный php 5.3.
может, кто-нибудь подскажет репозиторий с юзабельным ImageMagick 6.5.x?
в реми дибильные зависимости у php 5.3, а точнее у расширений php 5.3, которые тянут за собой кучу конфликтов. php 5.2.9 лежит в testing репозитории, при этом ставится нормально и без конфликтов.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
не тянет. да и раньше вроде бы не тянул — на пока что не обновлённой системе avahi стоит, ImageMagick не стоит.
UFO just landed and posted this here
а. ну да, и щас вытягивает. только не сам avahi, а avahi-glib. и не напрямую, а опосредованно, через какие-то гномовые либы по-видимому.
UFO just landed and posted this here
Для Ваших задач (lamp/web? ) улучшили дисковый шедуллер cfq.
Нам еще очень интересны улучшения в KVM, и заявленная поддержка Magny-Cours
Нам еще очень интересны улучшения в KVM, и заявленная поддержка Magny-Cours
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
ну если Вы админ локалхоста, то да, причин не вижу. А если это продакшн сервер, и не дай бог если их больше одного (или 10-20-30) в кластере, и еще более не дай бог, он не Ваш, а Вы просто его обслуживаете и когда-нибудь можете передать его на обслуживание другому человеку, то ставить из сорцов — это моветон )
Правильный вопрос был бы — почему просто не собрать рпм-ку из исходников самой свежей версии и поддерживать ее. Ну это да… только рпм-ки собирать нужно уметь, и как показывает опыт не все это умеют :)
Правильный вопрос был бы — почему просто не собрать рпм-ку из исходников самой свежей версии и поддерживать ее. Ну это да… только рпм-ки собирать нужно уметь, и как показывает опыт не все это умеют :)
подключите dev.centos.org/centos/5/CentOS-Testing.repo :) там 5.2
Можно, кстати, поставить zend-server ce с PHP 5.2 или 5.3 и наслаждаться. Их сборка очень хороша по производительности.
сегодня обновил на двух серверах, полёт нормальный. ночью ещё на одном обновлю =)
отвечу по-армейски: «Ура! Ура! Ура-а-а!»
господа, а если не сложно — расскажите чем этот дистрибутив заслужил столько внимания? в последнее время только о нём и речь. даже с утра скачал 5.4 что бы посмотреть, а тут уже обновление :)
UFO just landed and posted this here
если и изучать какой то серверный дистриб линукса так это центос или убунту, все остальные не так часто встречаются.Эй! А как же Debian?
а он ничем не отличается от убунты.
Чо вы сразу на убунту налетели??
Как по мне, убунту не подходит как сервер, а вот дебиан в самый раз.
Помнится както заказывал себе VDS с убунтой… Вот я и нахватался глюков. Там столько древних пакетов было… А собирать из сорцов на ВДС проблематично.
Юзаю дебиан 5 stable
Как по мне, убунту не подходит как сервер, а вот дебиан в самый раз.
Помнится както заказывал себе VDS с убунтой… Вот я и нахватался глюков. Там столько древних пакетов было… А собирать из сорцов на ВДС проблематично.
Юзаю дебиан 5 stable
UFO just landed and posted this here
спасибо, я просто действительно часто встречал упоминание CentOS именно здесь, на хабре, а волею судеб сложилось так что свой linux way я начал с Gentoo :)
кому может и ура, а мне пофиг )
ядро все еще 2.6.18?
UFO just landed and posted this here
да, с ок. 5000 патчами :) 2.6.32 ожидется в rhel/centos 6
а счетчики для таких программ как iotop когда портируют?
UFO just landed and posted this here
iotop нужен для анализа активности ввода-вывода в случае если программ масса, а не только mysql. могли бы и погуглить.
На RHEL5 прекрасно, для неосиливших родные средства вроде SystemTap, работает юзерофильный atop.
А статистику и развернутый анализ мы, например, собираем Zabbix.
И еще раз, не нужно подходить с Debian-way к другой платформе, на RH нужно использовать правильные для платформы инструменты, читать документацию!
Представьте себе махрового Гентушника, который поставил в первый раз в жизни Debian, и все его злит, и USE флагов нет, и компилить не советуют, и куча бинарей собрана как-то странно, и тут он узнает о существовании apt-build и m-a.
Догадываетесь, как погравшись с этими инструментами, он будет троллить среди Debian-юзеров про USE-флаги, и о том, какое Debian уг?
Потрудитесь сначала, пожалуйста, разобраться в том, что хаите, так как некрасиво получается, и смешно :(
А статистику и развернутый анализ мы, например, собираем Zabbix.
И еще раз, не нужно подходить с Debian-way к другой платформе, на RH нужно использовать правильные для платформы инструменты, читать документацию!
Представьте себе махрового Гентушника, который поставил в первый раз в жизни Debian, и все его злит, и USE флагов нет, и компилить не советуют, и куча бинарей собрана как-то странно, и тут он узнает о существовании apt-build и m-a.
Догадываетесь, как погравшись с этими инструментами, он будет троллить среди Debian-юзеров про USE-флаги, и о том, какое Debian уг?
Потрудитесь сначала, пожалуйста, разобраться в том, что хаите, так как некрасиво получается, и смешно :(
Извините, это больше написано не Вам, а fakedream
спасибо за классную утилиту atop :)
так и что? где возможности мониторинга по процессам?
Тут акцент не на том, что Centos другой, а на том, что в он успел отстать от всех остальных линуксов, даже несмотря на уйму патчей.
Тут акцент не на том, что Centos другой, а на том, что в он успел отстать от всех остальных линуксов, даже несмотря на уйму патчей.
atop — Вам же сказали
Посмотрела Ваши сообщения, извините, взъелась зря, у Вас совсем не предвзятое мнение…
Я что-то не понял. Сначала вы соглашаетесь что iotop не работает, а теперь утверждаете, что ее заменяет atop?
Это не так. Программа то есть, но нужные возможности там не работают: жмем D и видим No disk-activity figures available; request ignored!
Так, по крайней мере, в моем тестовом centos5.3
Это не так. Программа то есть, но нужные возможности там не работают: жмем D и видим No disk-activity figures available; request ignored!
Так, по крайней мере, в моем тестовом centos5.3
хм… очень странно. у меня при нажатии на a (выводит все процессы), а затем D (сортирует по обращениям к диску) показывает количество обращений в процентах. Этого мне достаточно, чтобы увидеть, кто вызывает io wait.
# uname -r
2.6.18-164.6.1.el5PAE
# uname -r
2.6.18-164.6.1.el5PAE
черт… фрибсдшная привычка. забыл релиз
# cat /etc/issue.net
CentOS release 5.4 (Final)
Kernel \r on an \m
:)
# cat /etc/issue.net
CentOS release 5.4 (Final)
Kernel \r on an \m
:)
dag.wieers.com/blog/red-hat-backported-io-accounting-to-rhel5
теперь понятно. per process io accounting появилось только в 5.4
теперь понятно. per process io accounting появилось только в 5.4
6-ая ветка уже, практически, зарелизилась. В свое время, к выходу Lenny, в Etch был ну просто очень боянистый софт, и без всяких бэкпортов,
Все хорошо, а будет еще лучше :)
Все хорошо, а будет еще лучше :)
UFO just landed and posted this here
ну например для того, чтобы например вывести в Input/Output top rhel5/centos5 для процессов нужно очень долго прыгать вокруг сервера с бубном.
с iotop да, засада :( судя по всему заработает он к rhel 6
UFO just landed and posted this here
У меня была куча проблем, когда пришлось настраивать CentOS на продакшене, хотя все девелоперы кодили на Ubuntu и тестили на нем же — пакеты в репозиториях были старючие (ruby, например, был 1.8.5 еще), пришлось кучу всего компилировать и искать по каким-то непонятным сторонним репам (я вообще не тот момент yum-ом пользоваться не умел).
Соответственно, вопрос — чем ЭТО лучше Ubuntu Server?
Соответственно, вопрос — чем ЭТО лучше Ubuntu Server?
UFO just landed and posted this here
А в чем Ubuntu Server нестабильна?
Да и Ubuntu Desktop вполне стабильна. Времена 8.xx, когда apt-get update вырубал нафиг иксы ушли, сейчас проблем не наблюдаю. Правда, особо я её и не юзаю — только для работы.
Да и Ubuntu Desktop вполне стабильна. Времена 8.xx, когда apt-get update вырубал нафиг иксы ушли, сейчас проблем не наблюдаю. Правда, особо я её и не юзаю — только для работы.
Или под стабильностью понимается наличие приложений, версии которых были адекватны современным реалиям где-то 2-3 года назад?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Утипути, ну вот, например, vbulletin www.vbulletin.com/faq.php#faq-125
Minimum Requirements: vBulletin is designed to run on every server that has PHP 5.2 or greater
Minimum Requirements: vBulletin is designed to run on every server that has PHP 5.2 or greater
UFO just landed and posted this here
Хотела бы без дальнейших холиваров, на которых не хватит кармы(так как новенькая), ответить на Ваши вопросы :)
Плюсы CentOS (RHEL):
1. Время поддержки: на тот же PHP ветки 5.1 _всегда_ в течение семи лет будут выпускаться патчи безопасности, при этом то, что ветки ПО старые, это не баг, а фича: делается все для сохранения API, что бы Вам, при поддержке своего web-приложения не пришлось переписывать его радикально.
Да, то что тот же Питон старый, многим не нравится, но, опять же, это фича, и этот питон будет поддерживаться до 2014-го года
2. Стек приложений: CentOS/RHEL платформа это не только система + репозитории, это еще и подход в чем-то похожий на подход MS (и плохо это или хорошо, это отдельный вопрос), например, в этом стеке тот же LVS и Cluster Suite для кластеров. Debian-way все ставить из репозиториев, а RH-way, выбирать правильные инструменты для решения задачи :)
3. Удобство управления, развертывания и автоматизации. Да, тот же Puppet запросто прикручивается и к Debian и к Ubuntu, но тут, в Anaconda kickstart, Cobbler (мы им через интернет ставим серверы клиентам с помощью VirtualMedia), Spacewalk/Sattelite/RHN возникает упорное ощущение того, что для красивого, быстрого и удобного deployment'а делается очень и очень много(в сравнении с другими платформами), если не все
4. Бэкпорты последних фич в стабильные ветки, без слома совместимости: не смотрите на ядро 2.6.18 (кстати, вообще-то уже вышел RHEL 6, так что 5-я ветка уже несколько устарела)
Делается многое, что бы, например, проприетарный драйвер на raid-массив сервера, установленный через rpm, не сломался при обновлении ядра(хотя, на самом деле, все равно бывает)
При всем этом, объем патчей в RHEL-ветке 2.6.18 таков, что сравнивать его с ванильным 2.6.18 совсем не корректно
5. rpm-пакеты, я их очень люблю за то, что собираются проще и удобнее (спек сам по себе вообще сказка), чем deb. Речь не о пакетном менеджере(!) yum vs {apt,aptitude}, а именно о пакетах.
>когда пришлось настраивать CentOS на продакшене, хотя все девелоперы кодили на Ubuntu и тестили на >нем же
Наверное, в этом и было дело: все-таки это _разные_ платформы, и разрабатывать изначально нужно было под ту платформу, под которой и предполагалось работать, согласны? Все-таки неправильно обвинять производителя сервера с корзинами hotswap под 2.5 диски, что он, такой буржуй окаянный, не дает ставить 3,5'' диски, разве не так?
«А компилить и искать по репам» это не RH-way, окажись я на Вашем месте, при таких требованиях ПО, написанного разработчиками, никогда бы не ставила что-то кроме Debian/Ubuntu LTS (из личных предпочтений, скорее, Debian)
> Да и Ubuntu Desktop вполне стабильна. Времена 8.xx, когда apt-get update вырубал нафиг иксы ушли,
Наверное, apt-get upgrade? yum, конечно, немного более опасный инструмент, чем apt, но yum check-update тоже вряд ли у кого-то приводили к катастрофе, да и приоритеты по репозиториям рулят, как и чтение центосной вики :)
Плюсы CentOS (RHEL):
1. Время поддержки: на тот же PHP ветки 5.1 _всегда_ в течение семи лет будут выпускаться патчи безопасности, при этом то, что ветки ПО старые, это не баг, а фича: делается все для сохранения API, что бы Вам, при поддержке своего web-приложения не пришлось переписывать его радикально.
Да, то что тот же Питон старый, многим не нравится, но, опять же, это фича, и этот питон будет поддерживаться до 2014-го года
2. Стек приложений: CentOS/RHEL платформа это не только система + репозитории, это еще и подход в чем-то похожий на подход MS (и плохо это или хорошо, это отдельный вопрос), например, в этом стеке тот же LVS и Cluster Suite для кластеров. Debian-way все ставить из репозиториев, а RH-way, выбирать правильные инструменты для решения задачи :)
3. Удобство управления, развертывания и автоматизации. Да, тот же Puppet запросто прикручивается и к Debian и к Ubuntu, но тут, в Anaconda kickstart, Cobbler (мы им через интернет ставим серверы клиентам с помощью VirtualMedia), Spacewalk/Sattelite/RHN возникает упорное ощущение того, что для красивого, быстрого и удобного deployment'а делается очень и очень много(в сравнении с другими платформами), если не все
4. Бэкпорты последних фич в стабильные ветки, без слома совместимости: не смотрите на ядро 2.6.18 (кстати, вообще-то уже вышел RHEL 6, так что 5-я ветка уже несколько устарела)
Делается многое, что бы, например, проприетарный драйвер на raid-массив сервера, установленный через rpm, не сломался при обновлении ядра(хотя, на самом деле, все равно бывает)
При всем этом, объем патчей в RHEL-ветке 2.6.18 таков, что сравнивать его с ванильным 2.6.18 совсем не корректно
5. rpm-пакеты, я их очень люблю за то, что собираются проще и удобнее (спек сам по себе вообще сказка), чем deb. Речь не о пакетном менеджере(!) yum vs {apt,aptitude}, а именно о пакетах.
>когда пришлось настраивать CentOS на продакшене, хотя все девелоперы кодили на Ubuntu и тестили на >нем же
Наверное, в этом и было дело: все-таки это _разные_ платформы, и разрабатывать изначально нужно было под ту платформу, под которой и предполагалось работать, согласны? Все-таки неправильно обвинять производителя сервера с корзинами hotswap под 2.5 диски, что он, такой буржуй окаянный, не дает ставить 3,5'' диски, разве не так?
«А компилить и искать по репам» это не RH-way, окажись я на Вашем месте, при таких требованиях ПО, написанного разработчиками, никогда бы не ставила что-то кроме Debian/Ubuntu LTS (из личных предпочтений, скорее, Debian)
> Да и Ubuntu Desktop вполне стабильна. Времена 8.xx, когда apt-get update вырубал нафиг иксы ушли,
Наверное, apt-get upgrade? yum, конечно, немного более опасный инструмент, чем apt, но yum check-update тоже вряд ли у кого-то приводили к катастрофе, да и приоритеты по репозиториям рулят, как и чтение центосной вики :)
UFO just landed and posted this here
Я запускаю сервер 1 раз в дремучем году. Он работает сам, без моего вмешательства до 2014 года. Сам обновляется, сам затыкает «как только выходит обновление». Я гарантированно знаю, что сервисы, запущенные на нем не отвалятся из-за несовместимости ядра, что драйверы из ядра не пропадут, что сервер гарантированно загрузится даже после обновления ядра (он далекооо). Мне нужна стабильность и гарантированная работа, а не цифирки в версии ядра непонятно кому нужные. RHEL 5.5 умеет все соврменное серверное железо и мне насрать, что у меня цифирь в версии ядра меньше, чем в вашем бубунтусервер.
UFO just landed and posted this here
Что у вас не работает на PHP 5.1?
Есть такое понятие — совместимость. Если я в 2007м запустил сервер с php софтом, то это обновления _не могут_ сломать совместимость. Если обновлять версии php, python и прочего — все пользователи центоса взвоют от ужаса ибо начнут спонатнно переставать работать написанные «под те» версии php.
А если у меня собрано 5-10 модулей под php (может даже самописных) ручками? Они все отвалятся при смене ABI. А тут собрала один раз и работай спокойно. Твой пхп стабилен и защищен (ибо затычки уязвимостей как-раз бекпортируются все!)
Есть такое понятие — совместимость. Если я в 2007м запустил сервер с php софтом, то это обновления _не могут_ сломать совместимость. Если обновлять версии php, python и прочего — все пользователи центоса взвоют от ужаса ибо начнут спонатнно переставать работать написанные «под те» версии php.
А если у меня собрано 5-10 модулей под php (может даже самописных) ручками? Они все отвалятся при смене ABI. А тут собрала один раз и работай спокойно. Твой пхп стабилен и защищен (ибо затычки уязвимостей как-раз бекпортируются все!)
И что же мешает поставить 5.2 если он так нужен? Выше уже писали, также, как и у всех остальных дистрибутивов, есть ветка testing
кстати, вообще-то уже вышел RHEL 6, так что 5-я ветка уже несколько устарела
а Red Hat в курсе? =)
вышла beta, релиза не было.
Отвечу по пунктам на примере Ubuntu 10.04
1) Поддержка LTS server до 2015 года — 5 лет
2) Кривые костыли это а не стек приложений, когда весь рабочий софт ставится с левых репозиториев и совсем непонятно кто за него отчечает и будет ли он поддерживатся все врямя жизни дистриба.
3) Debian/Ubuntu отлично развертывается по сети написанием фаила ответов на вопросы конфигуратора. Ставится все полный автоматом, дальше puppet/chef для настройки отдельных приложений.
4) Да согласен, ведро поддерживают дольше. Иногда это нужно, допустим OpenVZ (2.6.18) да и часто бывает, что производительность падает в новых версиях на специфических задачах.
По моему опыту редко когда нужно больше 2-3 лет поддержки. Чаще железо меняется, приложения обновляются и т.п.
1) Поддержка LTS server до 2015 года — 5 лет
2) Кривые костыли это а не стек приложений, когда весь рабочий софт ставится с левых репозиториев и совсем непонятно кто за него отчечает и будет ли он поддерживатся все врямя жизни дистриба.
3) Debian/Ubuntu отлично развертывается по сети написанием фаила ответов на вопросы конфигуратора. Ставится все полный автоматом, дальше puppet/chef для настройки отдельных приложений.
4) Да согласен, ведро поддерживают дольше. Иногда это нужно, допустим OpenVZ (2.6.18) да и часто бывает, что производительность падает в новых версиях на специфических задачах.
По моему опыту редко когда нужно больше 2-3 лет поддержки. Чаще железо меняется, приложения обновляются и т.п.
1. Да, это огромный плюс LTS перед Debian, но есть холиварные моменты, которые озвучивать бы не хотела, так как спровоцирует бесконечный и оффтопичный флейм, а мое мнение в _этом_ вопросе предвзято, субъективно, и не отражает взгляд большинства Debian и Ubuntu пользователей
2. Это Ваша субъективная оценка, у меня другой опыт: на всех системах приходится пересобирать пакеты, и вести локальные репозитории с патчами и т д, тут только FreeBSD может дать всем фору, так вот на CentOS/RHEL это очень просто, так как есть заточенные инструменты.
Вы не понимаете, что пытаетесь подходить с Debian-way к другой платфоме, и оценивать ее с точки зрения Debian-пользователя, тогда как все в мире относительно, и для RHEL/CentOS другие приоритеты, и другие верные подходы, Debian-way же не на Debian системе лишь приведет к граблям, на которые Вы и наткнулись :)
3. Да, развертываются, debconf, но разница (по функционалу) между Anaconda, Cobbler, Spacewalk и debconf, имхо, такая же как разница по производительности на нагруженной базе на SATA raid5 и SAS raid10 на контроллере с большим кэшем с батарейкой: и то и то нужно увидеть, что бы, как говорится прочувствовать.
А еще, в puppet нет готового менеджмента репозиториев apt. Здесь сравнение совсем не в пользу Debian, прежде чем холиварить, ответьте себе честно на вопрос, Вы действительно уверены, что хорошо понимаете, как именно управляются большие сети на CentOS/RHEL?
Кстати, мы для менеджмента _конфигураций_ используем все-таки Puppet, но вот пакетный менеджмент там и для RH систем откровенно слабый, и дописать его на rubi под себя до уровня _хотя_бы_ Cobbler очень тяжело (мы коомбинируем Puppet с родными средствами платформы)
2. Это Ваша субъективная оценка, у меня другой опыт: на всех системах приходится пересобирать пакеты, и вести локальные репозитории с патчами и т д, тут только FreeBSD может дать всем фору, так вот на CentOS/RHEL это очень просто, так как есть заточенные инструменты.
Вы не понимаете, что пытаетесь подходить с Debian-way к другой платфоме, и оценивать ее с точки зрения Debian-пользователя, тогда как все в мире относительно, и для RHEL/CentOS другие приоритеты, и другие верные подходы, Debian-way же не на Debian системе лишь приведет к граблям, на которые Вы и наткнулись :)
3. Да, развертываются, debconf, но разница (по функционалу) между Anaconda, Cobbler, Spacewalk и debconf, имхо, такая же как разница по производительности на нагруженной базе на SATA raid5 и SAS raid10 на контроллере с большим кэшем с батарейкой: и то и то нужно увидеть, что бы, как говорится прочувствовать.
А еще, в puppet нет готового менеджмента репозиториев apt. Здесь сравнение совсем не в пользу Debian, прежде чем холиварить, ответьте себе честно на вопрос, Вы действительно уверены, что хорошо понимаете, как именно управляются большие сети на CentOS/RHEL?
Кстати, мы для менеджмента _конфигураций_ используем все-таки Puppet, но вот пакетный менеджмент там и для RH систем откровенно слабый, и дописать его на rubi под себя до уровня _хотя_бы_ Cobbler очень тяжело (мы коомбинируем Puppet с родными средствами платформы)
Еще добавлю насчет удобства.
— до черта вспомогательных консольных утилит, например ntsysv и пачка system-config-*, в разы облегчающих рутинные действия.
— офигительно удобная система сервисов и основной конфигурации.
— стандартизация в пакетах. Если я ставлю какой-нибудь демон из репозитория — я точно знаю, что конфиг к нему будет лежать в одном определенном месте, логи будут писаться туда, куда пишутся все остальные, будет создан необходимый независимый юзер (если это нужно), а правильные init-скрипты уже включены в комплект и все, что мне остается — отредактировать конфиг и спокойно запустить сервис, зная, что он будет работать. В дебиане/убунту такое наблюдается далеко не всегда.
— до черта вспомогательных консольных утилит, например ntsysv и пачка system-config-*, в разы облегчающих рутинные действия.
— офигительно удобная система сервисов и основной конфигурации.
— стандартизация в пакетах. Если я ставлю какой-нибудь демон из репозитория — я точно знаю, что конфиг к нему будет лежать в одном определенном месте, логи будут писаться туда, куда пишутся все остальные, будет создан необходимый независимый юзер (если это нужно), а правильные init-скрипты уже включены в комплект и все, что мне остается — отредактировать конфиг и спокойно запустить сервис, зная, что он будет работать. В дебиане/убунту такое наблюдается далеко не всегда.
Попробуйте Debian Lenny Stable.
Надеюсь, он вас приятно удивит ;)
Надеюсь, он вас приятно удивит ;)
Наконец-то! Пошел качать
ll
Никак не доходили руки, теперь буду приобщаться на ноуте, если дрова атишные найду
Таки нашелся основатель?
Sign up to leave a comment.
Ура товарищи! вышел CentOS 5.5