Open source
Comments 133
+1
хотел поставить но не как не решалься, сегодня думаю посталю, в честь выхода,
CentOS 5.5 Install Fest обьявляю открытым)
+3
откройте для себя репозиторий remi. там вполне юзабельный php 5.3.
0
может, кто-нибудь подскажет репозиторий с юзабельным ImageMagick 6.5.x?
UFO landed and left these words here
0
в реми дибильные зависимости у php 5.3, а точнее у расширений php 5.3, которые тянут за собой кучу конфликтов. php 5.2.9 лежит в testing репозитории, при этом ставится нормально и без конфликтов.
0
а с какими зависимостями у вас проблемы?

5.3 бежит на продакшне уже несколько месяцев
0
Сейчас к сожалению не вспомню, но например php5-mysql тянул в обязательном порядке за собой mysql из remi, там он 5.1 в центосовской репе он 5.0. И еще было несколько проблем.
0
не тянет. да и раньше вроде бы не тянул — на пока что не обновлённой системе avahi стоит, ImageMagick не стоит.
-2
Нене, наоборот — в centos/rhel 5 yum install imagemagick вытаскивал по зависимостям полгнома (в т.ч. и avahi-daemon и много чего другого). Вот я про что.
0
а. ну да, и щас вытягивает. только не сам avahi, а avahi-glib. и не напрямую, а опосредованно, через какие-то гномовые либы по-видимому.
-2
Для Ваших задач (lamp/web? ) улучшили дисковый шедуллер cfq.

Нам еще очень интересны улучшения в KVM, и заявленная поддержка Magny-Cours
-2
SARCASM
А если серьёзно, то толку с шедулера, если мне нужен PHP 5.2+ (а лучше 5.3), которого как не было в официальных репозиториях, так и нет. А 6.0, судя по темпам, выйдет ещё лет через 5. Так что закапывайте обратно, а я поставлю старый-добрый Debian, а то и Ub-ntu Server.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
+3
ну если Вы админ локалхоста, то да, причин не вижу. А если это продакшн сервер, и не дай бог если их больше одного (или 10-20-30) в кластере, и еще более не дай бог, он не Ваш, а Вы просто его обслуживаете и когда-нибудь можете передать его на обслуживание другому человеку, то ставить из сорцов — это моветон )
Правильный вопрос был бы — почему просто не собрать рпм-ку из исходников самой свежей версии и поддерживать ее. Ну это да… только рпм-ки собирать нужно уметь, и как показывает опыт не все это умеют :)
UFO landed and left these words here
0
если из сорцев, то rsync-ом скорее всего, но это, блин, костыли же :)
0
Можно, кстати, поставить zend-server ce с PHP 5.2 или 5.3 и наслаждаться. Их сборка очень хороша по производительности.
0
сегодня обновил на двух серверах, полёт нормальный. ночью ещё на одном обновлю =)
+2
господа, а если не сложно — расскажите чем этот дистрибутив заслужил столько внимания? в последнее время только о нём и речь. даже с утра скачал 5.4 что бы посмотреть, а тут уже обновление :)
UFO landed and left these words here
+7
если и изучать какой то серверный дистриб линукса так это центос или убунту, все остальные не так часто встречаются.
Эй! А как же Debian?
+2
Чо вы сразу на убунту налетели??
Как по мне, убунту не подходит как сервер, а вот дебиан в самый раз.
Помнится както заказывал себе VDS с убунтой… Вот я и нахватался глюков. Там столько древних пакетов было… А собирать из сорцов на ВДС проблематично.
Юзаю дебиан 5 stable
0
Плюсик, убунту реально подходит для десктопа, а дебиан в разы стабильней, так что его на сервер.
UFO landed and left these words here
0
Не холивара ради — Назовите мне пожалуйста список распределенный файловых систем во FreeBSD
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
0
Реже? Ничуть не реже, наоборот. У вконтакте например дебиан
UFO landed and left these words here
0
спасибо, я просто действительно часто встречал упоминание CentOS именно здесь, на хабре, а волею судеб сложилось так что свой linux way я начал с Gentoo :)
0
а счетчики для таких программ как iotop когда портируют?
UFO landed and left these words here
0
iotop нужен для анализа активности ввода-вывода в случае если программ масса, а не только mysql. могли бы и погуглить.
+1
На RHEL5 прекрасно, для неосиливших родные средства вроде SystemTap, работает юзерофильный atop.
А статистику и развернутый анализ мы, например, собираем Zabbix.

И еще раз, не нужно подходить с Debian-way к другой платформе, на RH нужно использовать правильные для платформы инструменты, читать документацию!

Представьте себе махрового Гентушника, который поставил в первый раз в жизни Debian, и все его злит, и USE флагов нет, и компилить не советуют, и куча бинарей собрана как-то странно, и тут он узнает о существовании apt-build и m-a.

Догадываетесь, как погравшись с этими инструментами, он будет троллить среди Debian-юзеров про USE-флаги, и о том, какое Debian уг?

Потрудитесь сначала, пожалуйста, разобраться в том, что хаите, так как некрасиво получается, и смешно :(
0
так и что? где возможности мониторинга по процессам?

Тут акцент не на том, что Centos другой, а на том, что в он успел отстать от всех остальных линуксов, даже несмотря на уйму патчей.
0
Посмотрела Ваши сообщения, извините, взъелась зря, у Вас совсем не предвзятое мнение…
0
Я что-то не понял. Сначала вы соглашаетесь что iotop не работает, а теперь утверждаете, что ее заменяет atop?
Это не так. Программа то есть, но нужные возможности там не работают: жмем D и видим No disk-activity figures available; request ignored!
Так, по крайней мере, в моем тестовом centos5.3
0
хм… очень странно. у меня при нажатии на a (выводит все процессы), а затем D (сортирует по обращениям к диску) показывает количество обращений в процентах. Этого мне достаточно, чтобы увидеть, кто вызывает io wait.
# uname -r
2.6.18-164.6.1.el5PAE
0
черт… фрибсдшная привычка. забыл релиз
# cat /etc/issue.net
CentOS release 5.4 (Final)
Kernel \r on an \m

:)
0
6-ая ветка уже, практически, зарелизилась. В свое время, к выходу Lenny, в Etch был ну просто очень боянистый софт, и без всяких бэкпортов,

Все хорошо, а будет еще лучше :)
+1
Вся жизнь впереди, надейся и жди. ©
Потом появится еще какая-нибудь полезная возможность в новых ядрах и так будет постоянно.
Вы как хотите, а я с такими не вожусь.
0
Советую посмотреть тесты фороникса, про забавные регрессии между разными версиями Ubuntu с последними ядрами: «свежак» имеет свои отрицательные стороны.
UFO landed and left these words here
0
ну например для того, чтобы например вывести в Input/Output top rhel5/centos5 для процессов нужно очень долго прыгать вокруг сервера с бубном.
UFO landed and left these words here
+3
У меня была куча проблем, когда пришлось настраивать CentOS на продакшене, хотя все девелоперы кодили на Ubuntu и тестили на нем же — пакеты в репозиториях были старючие (ruby, например, был 1.8.5 еще), пришлось кучу всего компилировать и искать по каким-то непонятным сторонним репам (я вообще не тот момент yum-ом пользоваться не умел).

Соответственно, вопрос — чем ЭТО лучше Ubuntu Server?
UFO landed and left these words here
+1
А в чем Ubuntu Server нестабильна?

Да и Ubuntu Desktop вполне стабильна. Времена 8.xx, когда apt-get update вырубал нафиг иксы ушли, сейчас проблем не наблюдаю. Правда, особо я её и не юзаю — только для работы.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
+1
я просто сел и отдохнул
с 2008 года убунтоид и ни каких проблем с Убунту
были траблы с железом, но после смены глюкавого железа — проблем нет
а насчет ограничености софта — смотря какой софт и какие запросы, у меня просто домашний комп и всё есть
UFO landed and left these words here
0
>А в чем Ubuntu Server нестабильна?
там большая часть пакетов (universal) очень очень насыщена багами, которые медленно (или вообще) не фиксятся и вообще баг на баге даже в основной системе
0
Или под стабильностью понимается наличие приложений, версии которых были адекватны современным реалиям где-то 2-3 года назад?
UFO landed and left these words here
0
Когда счёт идёт на сотни млн, несколько более разумным представляется подход «let it fail», при котором выбор ОС не играет такой роли.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
0
до сих пор один проект не могу смигририровать на последний пхп
И виноват в этом, конечно же, РНР.
UFO landed and left these words here
0
Ну вот сейчас убунта базируется на debian unstable. Там практически свежак. А bleeding edge можно и в PPA собрать.
UFO landed and left these words here
-1
разные критерии, в общем.
вам — пускать чужой говнософт, нам — пускать свой.
UFO landed and left these words here
+2
С руби и рельсами проблем много в центоси…
Нужно иметь две версии — 1.8 и 1.9, так проще скомпиллировать ree и ruby 1.9, чем искать по всему интернету _нормальные_ репозитории для обеих версий.
UFO landed and left these words here
+1
Вот она — любовь навсегда.
Нет, причина в том, что эти требования приведены для новой версии движка VB4, которую вы еще не пробовали.
UFO landed and left these words here
+10
Хотела бы без дальнейших холиваров, на которых не хватит кармы(так как новенькая), ответить на Ваши вопросы :)

Плюсы CentOS (RHEL):

1. Время поддержки: на тот же PHP ветки 5.1 _всегда_ в течение семи лет будут выпускаться патчи безопасности, при этом то, что ветки ПО старые, это не баг, а фича: делается все для сохранения API, что бы Вам, при поддержке своего web-приложения не пришлось переписывать его радикально.
Да, то что тот же Питон старый, многим не нравится, но, опять же, это фича, и этот питон будет поддерживаться до 2014-го года

2. Стек приложений: CentOS/RHEL платформа это не только система + репозитории, это еще и подход в чем-то похожий на подход MS (и плохо это или хорошо, это отдельный вопрос), например, в этом стеке тот же LVS и Cluster Suite для кластеров. Debian-way все ставить из репозиториев, а RH-way, выбирать правильные инструменты для решения задачи :)

3. Удобство управления, развертывания и автоматизации. Да, тот же Puppet запросто прикручивается и к Debian и к Ubuntu, но тут, в Anaconda kickstart, Cobbler (мы им через интернет ставим серверы клиентам с помощью VirtualMedia), Spacewalk/Sattelite/RHN возникает упорное ощущение того, что для красивого, быстрого и удобного deployment'а делается очень и очень много(в сравнении с другими платформами), если не все

4. Бэкпорты последних фич в стабильные ветки, без слома совместимости: не смотрите на ядро 2.6.18 (кстати, вообще-то уже вышел RHEL 6, так что 5-я ветка уже несколько устарела)
Делается многое, что бы, например, проприетарный драйвер на raid-массив сервера, установленный через rpm, не сломался при обновлении ядра(хотя, на самом деле, все равно бывает)
При всем этом, объем патчей в RHEL-ветке 2.6.18 таков, что сравнивать его с ванильным 2.6.18 совсем не корректно

5. rpm-пакеты, я их очень люблю за то, что собираются проще и удобнее (спек сам по себе вообще сказка), чем deb. Речь не о пакетном менеджере(!) yum vs {apt,aptitude}, а именно о пакетах.

>когда пришлось настраивать CentOS на продакшене, хотя все девелоперы кодили на Ubuntu и тестили на >нем же

Наверное, в этом и было дело: все-таки это _разные_ платформы, и разрабатывать изначально нужно было под ту платформу, под которой и предполагалось работать, согласны? Все-таки неправильно обвинять производителя сервера с корзинами hotswap под 2.5 диски, что он, такой буржуй окаянный, не дает ставить 3,5'' диски, разве не так?

«А компилить и искать по репам» это не RH-way, окажись я на Вашем месте, при таких требованиях ПО, написанного разработчиками, никогда бы не ставила что-то кроме Debian/Ubuntu LTS (из личных предпочтений, скорее, Debian)

> Да и Ubuntu Desktop вполне стабильна. Времена 8.xx, когда apt-get update вырубал нафиг иксы ушли,

Наверное, apt-get upgrade? yum, конечно, немного более опасный инструмент, чем apt, но yum check-update тоже вряд ли у кого-то приводили к катастрофе, да и приоритеты по репозиториям рулят, как и чтение центосной вики :)
-6
это не баг, а фича
в принципе, дальше можно было не продолжать, мы понимаем ;)
+5
Я запускаю сервер 1 раз в дремучем году. Он работает сам, без моего вмешательства до 2014 года. Сам обновляется, сам затыкает «как только выходит обновление». Я гарантированно знаю, что сервисы, запущенные на нем не отвалятся из-за несовместимости ядра, что драйверы из ядра не пропадут, что сервер гарантированно загрузится даже после обновления ядра (он далекооо). Мне нужна стабильность и гарантированная работа, а не цифирки в версии ядра непонятно кому нужные. RHEL 5.5 умеет все соврменное серверное железо и мне насрать, что у меня цифирь в версии ядра меньше, чем в вашем бубунтусервер.
-1
цифирки в версии ядра непонятно кому нужные
собссно, лично я про ядро ни слова. я — против PHP 5.1 (сколько ж ему лет-то?) в репах.
0
Что у вас не работает на PHP 5.1?

Есть такое понятие — совместимость. Если я в 2007м запустил сервер с php софтом, то это обновления _не могут_ сломать совместимость. Если обновлять версии php, python и прочего — все пользователи центоса взвоют от ужаса ибо начнут спонатнно переставать работать написанные «под те» версии php.

А если у меня собрано 5-10 модулей под php (может даже самописных) ручками? Они все отвалятся при смене ABI. А тут собрала один раз и работай спокойно. Твой пхп стабилен и защищен (ибо затычки уязвимостей как-раз бекпортируются все!)
0
И что же мешает поставить 5.2 если он так нужен? Выше уже писали, также, как и у всех остальных дистрибутивов, есть ветка testing
+1
Ничего не мешает, но дискредитирует заявления о том, что сервер «работает сам». Повозиться придется.
+1
Гм… Повозиться — это подключить одну репу и написать yum install php?
Обленились линуксоиды, обленились :)
UFO landed and left these words here
+2
кстати, вообще-то уже вышел RHEL 6, так что 5-я ветка уже несколько устарела


а Red Hat в курсе? =)

вышла beta, релиза не было.
0
Извиняюсь, что-то в релизах запуталась: они не так часто бывают, в сравнении с Ubuntu и Fedora, а тут и RHEL 6 бета, и RHEL 5.5, и, наконец, CentOS 5.5, а пока единственного клиента с RHEL мы не планируем переводить на шестую ветку (и в RHN не видела, что там не доступны те же iso-ки)
0
Отвечу по пунктам на примере Ubuntu 10.04
1) Поддержка LTS server до 2015 года — 5 лет
2) Кривые костыли это а не стек приложений, когда весь рабочий софт ставится с левых репозиториев и совсем непонятно кто за него отчечает и будет ли он поддерживатся все врямя жизни дистриба.
3) Debian/Ubuntu отлично развертывается по сети написанием фаила ответов на вопросы конфигуратора. Ставится все полный автоматом, дальше puppet/chef для настройки отдельных приложений.
4) Да согласен, ведро поддерживают дольше. Иногда это нужно, допустим OpenVZ (2.6.18) да и часто бывает, что производительность падает в новых версиях на специфических задачах.

По моему опыту редко когда нужно больше 2-3 лет поддержки. Чаще железо меняется, приложения обновляются и т.п.
+2
1. Да, это огромный плюс LTS перед Debian, но есть холиварные моменты, которые озвучивать бы не хотела, так как спровоцирует бесконечный и оффтопичный флейм, а мое мнение в _этом_ вопросе предвзято, субъективно, и не отражает взгляд большинства Debian и Ubuntu пользователей

2. Это Ваша субъективная оценка, у меня другой опыт: на всех системах приходится пересобирать пакеты, и вести локальные репозитории с патчами и т д, тут только FreeBSD может дать всем фору, так вот на CentOS/RHEL это очень просто, так как есть заточенные инструменты.
Вы не понимаете, что пытаетесь подходить с Debian-way к другой платфоме, и оценивать ее с точки зрения Debian-пользователя, тогда как все в мире относительно, и для RHEL/CentOS другие приоритеты, и другие верные подходы, Debian-way же не на Debian системе лишь приведет к граблям, на которые Вы и наткнулись :)

3. Да, развертываются, debconf, но разница (по функционалу) между Anaconda, Cobbler, Spacewalk и debconf, имхо, такая же как разница по производительности на нагруженной базе на SATA raid5 и SAS raid10 на контроллере с большим кэшем с батарейкой: и то и то нужно увидеть, что бы, как говорится прочувствовать.

А еще, в puppet нет готового менеджмента репозиториев apt. Здесь сравнение совсем не в пользу Debian, прежде чем холиварить, ответьте себе честно на вопрос, Вы действительно уверены, что хорошо понимаете, как именно управляются большие сети на CentOS/RHEL?

Кстати, мы для менеджмента _конфигураций_ используем все-таки Puppet, но вот пакетный менеджмент там и для RH систем откровенно слабый, и дописать его на rubi под себя до уровня _хотя_бы_ Cobbler очень тяжело (мы коомбинируем Puppet с родными средствами платформы)

+1
Еще добавлю насчет удобства.
— до черта вспомогательных консольных утилит, например ntsysv и пачка system-config-*, в разы облегчающих рутинные действия.
— офигительно удобная система сервисов и основной конфигурации.
— стандартизация в пакетах. Если я ставлю какой-нибудь демон из репозитория — я точно знаю, что конфиг к нему будет лежать в одном определенном месте, логи будут писаться туда, куда пишутся все остальные, будет создан необходимый независимый юзер (если это нужно), а правильные init-скрипты уже включены в комплект и все, что мне остается — отредактировать конфиг и спокойно запустить сервис, зная, что он будет работать. В дебиане/убунту такое наблюдается далеко не всегда.
-1
Попробуйте Debian Lenny Stable.
Надеюсь, он вас приятно удивит ;)
0
Ну хватит уже все в кучу сваливать.
Нужно использовать то, что больше подходит для решения поставленных задач. Например на домашнем сервере у меня именно дебиан.
0
Точно-точно, yum update и нечаянно enter :-) Слава богу, все обновилось тихо-спокойно, бубен не понадобился :-)
0
Никак не доходили руки, теперь буду приобщаться на ноуте, если дрова атишные найду
UFO landed and left these words here
0
Нудык буду ставить десктопную версию, серверную часть уже периодически мучаю на VPS
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.