Comments 110
А если в имени точки доступа будет ключ указан?)
В мире вообще нередко пишут ключ к точке на заборах в зоне ее действия, что уж тут :)
Не колышет, будет считаться виноватым владелец точки.
«А меня дома не было!» ^_^
«А я в компьютерах не разбираюсь» Поставить пароль на Wi-Fi к стати это не так просто, это же надо знать куда залезть, я думаю в ихней германии Таких 80%
Как бе это все понятно. Но копирастам надо же найти крайнего. А лучший крайний это владелец точки.
Сейчас уже многие роутеры, в частности у D-Link сразу идут с установленным паролем на WiFi
Кроме того, если ты подключаешь роутер, отмаз типа «не понимаю» не покатит. Поставить пароль проще, чем подключить роутер к инету. На некоторых роутерах при запуске визарда ты просто не пройдешь дальше без установки пароля.
Кроме того, если ты подключаешь роутер, отмаз типа «не понимаю» не покатит. Поставить пароль проще, чем подключить роутер к инету. На некоторых роутерах при запуске визарда ты просто не пройдешь дальше без установки пароля.
Это у нас тут каждый пятый гик, в цивилизованной в Европе вам услужливый провайдер сам вызовет специалиста все настроит, а простой пользователь даже названия коробки которая чудесным образом дает ему интернет по воздуху не знает и знать не будет
Тогда вызывающий оплачивает вызов и ответственность за пароли несет тот, кого вызвали.
Так что тоже не отмаз.
Да и делаются все эти устройства в рассчете на домохозяек. К ним идут диски, чтобы они просто запускали визард с диска и тупо прошли базовые этапы.
Чтобы подключить роутер уже давно не надо быть гиком. Гиком надо быть чтобы общаться с техподдержкой и заставить их действительно что-то сделать. По крайней мере в России.
Так что тоже не отмаз.
Да и делаются все эти устройства в рассчете на домохозяек. К ним идут диски, чтобы они просто запускали визард с диска и тупо прошли базовые этапы.
Чтобы подключить роутер уже давно не надо быть гиком. Гиком надо быть чтобы общаться с техподдержкой и заставить их действительно что-то сделать. По крайней мере в России.
>> и ответственность за пароли несет тот, кого вызвали.
на основании чего? :-)
на основании чего? :-)
Ребята, ну что вы как дети…
На основании закона конечно.
Если к вам придет сантехник из ТСЖ или из компании с официальной лицензией по официальной заявке, проведет ремонтные работы, а потом по его вине прорвет трубу, ответственность будет не на вас, а на ТСЖ или на соответствующей компании, которой вы заплатили.
Даже у нас за оборудование, установленное провайдером провайдер несет ответственность и осуществляет его настройку и замену в случае необходимости.
На основании закона конечно.
Если к вам придет сантехник из ТСЖ или из компании с официальной лицензией по официальной заявке, проведет ремонтные работы, а потом по его вине прорвет трубу, ответственность будет не на вас, а на ТСЖ или на соответствующей компании, которой вы заплатили.
Даже у нас за оборудование, установленное провайдером провайдер несет ответственность и осуществляет его настройку и замену в случае необходимости.
Расскажите мне, как вы потом будете доказывать в суде, что вы не поменяли пароль после того, как этот бедный эникейщик ушёл.
Наверняка в акте-приемке будет указано, что был установлен пароль. Если пароль сменен — это уже ваша проблема, если не указано, что роутер защищен паролем на вход в зону администрирования и за его настройку отвечает компания установщик. Подозреваю что именно так и будет. И подозреваю, что они будут отслеживать попытки войти в роутер.
У меня вопрос — вы серьезно хотите что-то обсудить или просто докопаться «мужик, мне твоя шляпа не нравится»?
Если все делается грамотно, ответственный всегда будет. а если делать с раздолбайством, всегда будет крайний.
У меня вопрос — вы серьезно хотите что-то обсудить или просто докопаться «мужик, мне твоя шляпа не нравится»?
Если все делается грамотно, ответственный всегда будет. а если делать с раздолбайством, всегда будет крайний.
Я не хочу докопаться, я просто хочу узнать, как вы себе представляете техническую составляющую вопроса и доказательную базу.
Из того, что пароль был установлен не значит, что его не смогут «угнать». Трояном на клиенте или просто сообщив соседу.
Из того, что пароль был установлен не значит, что его не смогут «угнать». Трояном на клиенте или просто сообщив соседу.
Вариант 1, ламерский
Я приглашаю контору, которая ставит оборудование и несет ответственность за настройку и ее корректность. Если они осуществляют такую деятельность, то у них должна быть лицензия и все их действия легитимны и законны. Я — заказчик. На меня подают в суд, я показываю договор и ухожу. Ответственность несут они.
Вариант 2, гиковский
Все геморои пользователя. Но и закон не жесткий. Пароль не оговорен, тип шифрования тоже. Чтобы выполнить закон достаточно установить пароль. Проблем поставить пароль и прикрыть админку никаких нет. Запретитьь доступ к администрированию снаружи и все.
В чем проблема то?
Доказательная база чего?
Что с меня кто-то стянул фильм ворованный? Ну хакнули, да. Я-то что могу сделать. Пароль стоит, какие еще вопросы?
Я приглашаю контору, которая ставит оборудование и несет ответственность за настройку и ее корректность. Если они осуществляют такую деятельность, то у них должна быть лицензия и все их действия легитимны и законны. Я — заказчик. На меня подают в суд, я показываю договор и ухожу. Ответственность несут они.
Вариант 2, гиковский
Все геморои пользователя. Но и закон не жесткий. Пароль не оговорен, тип шифрования тоже. Чтобы выполнить закон достаточно установить пароль. Проблем поставить пароль и прикрыть админку никаких нет. Запретитьь доступ к администрированию снаружи и все.
В чем проблема то?
Доказательная база чего?
Что с меня кто-то стянул фильм ворованный? Ну хакнули, да. Я-то что могу сделать. Пароль стоит, какие еще вопросы?
Вопрос у меня тот же: если хакнули вас — почему несёт ответственность контора-установщик?
Есть подозрения, что в договорах, которые вы будете пытаться показать в суде, будет лишь указано, что такой-то объём работы был выполнен. Ваша роспись будет свидетельствовать о том, что они и вправду работу выполнили. На этом их зона ответственности кончается. За что им нести ответственность? Они пароль установили? Установили.
А договоры, в которых риски и ответственность будут перекладываться на исполнителя будут подписываться совсем с другим ценником.
Есть подозрения, что в договорах, которые вы будете пытаться показать в суде, будет лишь указано, что такой-то объём работы был выполнен. Ваша роспись будет свидетельствовать о том, что они и вправду работу выполнили. На этом их зона ответственности кончается. За что им нести ответственность? Они пароль установили? Установили.
А договоры, в которых риски и ответственность будут перекладываться на исполнителя будут подписываться совсем с другим ценником.
Мы о какой ответственности говорим?
О том что хакнули? Никто не несет ответственности.
Также если на вашей угнанной машине ограбят банк. Вы не при делах.
А вот ответственность за то, что установлен пароль несете или вы или настройщик оборудования. Решать вам — или платить настройщику или самим заморочиться с небольшой настройкой.
Договор, который я показываю в суде будет содержать как минимум следующие пункты, проследить за этим уж придется:
— Пароль на WiFi установлен
— Пароль на вход в зону администрирования роутера установлен и не передавался заказчику.
Все. Формально черта проведена. Вы себя обезопасили.
О том что хакнули? Никто не несет ответственности.
Также если на вашей угнанной машине ограбят банк. Вы не при делах.
А вот ответственность за то, что установлен пароль несете или вы или настройщик оборудования. Решать вам — или платить настройщику или самим заморочиться с небольшой настройкой.
Договор, который я показываю в суде будет содержать как минимум следующие пункты, проследить за этим уж придется:
— Пароль на WiFi установлен
— Пароль на вход в зону администрирования роутера установлен и не передавался заказчику.
Все. Формально черта проведена. Вы себя обезопасили.
пароль установлен у вас — вы выполнили требования буквы закона. теперь с вас, а равно как и с исполнителя — взятки-гладки.
пусть проверяют точку — если там пароль есть, то исполнитель не при делах. потому что пароль есть.
если пароля нет — значит он снова не при делах, потому что он туда его установил (и вы своей росписью это подтвердили), а вы (или кто ещё имеет физический доступ к оборудованию) этот пароль сбросили.
пусть проверяют точку — если там пароль есть, то исполнитель не при делах. потому что пароль есть.
если пароля нет — значит он снова не при делах, потому что он туда его установил (и вы своей росписью это подтвердили), а вы (или кто ещё имеет физический доступ к оборудованию) этот пароль сбросили.
О чем мы спорим?
Изначально ваш тезис был что ответственность переложат на вас.
Если это нормальная система и нормальный провайдер, и он понимает, что есть такой риск, он будет контролировать состояние роутера удаленно и наверняка в договоре о предоставлении услуг пропишет санкции, чтобы особо умные этого не делали.
Увидели со своей стороны ребут. сравнили конфиг или просто автоматом перезалили стандартный и готово. А вам — претензию или счет.
Давайте конструктивнее.
Я уверен, что закон вряд ли очень действенен, но есть как разумные формы, позволяющие его соблюдать ГАРАНТИРОВАННО оставаясь чистыми перед законом, и обойти его социальными методами — прописыванием пароля в названии сетки и так далее.
Изначально ваш тезис был что ответственность переложат на вас.
Если это нормальная система и нормальный провайдер, и он понимает, что есть такой риск, он будет контролировать состояние роутера удаленно и наверняка в договоре о предоставлении услуг пропишет санкции, чтобы особо умные этого не делали.
Увидели со своей стороны ребут. сравнили конфиг или просто автоматом перезалили стандартный и готово. А вам — претензию или счет.
Давайте конструктивнее.
Я уверен, что закон вряд ли очень действенен, но есть как разумные формы, позволяющие его соблюдать ГАРАНТИРОВАННО оставаясь чистыми перед законом, и обойти его социальными методами — прописыванием пароля в названии сетки и так далее.
Изначально ваш тезис был, что ответственность переложат на эникейщика :-)
Но по факту — провайдерам больше делать нечего, кроме как ещё и заниматься администрированием клиентов, тем самым защищая их от маловероятного суда (и подставляя себя?)
Так или иначе — спор всё равно заходит в тупик.
Я могу согласиться на «проигрыш», чтобы не продолжать его дальше (он вам не интересен уже, как и мне), хотя я считаю, что тут спортивная ничья )
Но по факту — провайдерам больше делать нечего, кроме как ещё и заниматься администрированием клиентов, тем самым защищая их от маловероятного суда (и подставляя себя?)
Так или иначе — спор всё равно заходит в тупик.
Я могу согласиться на «проигрыш», чтобы не продолжать его дальше (он вам не интересен уже, как и мне), хотя я считаю, что тут спортивная ничья )
Коробка приходит с модемом-роутером и подробнейшей инструкцией в картинках. Никаких техников, разве что за свои деньги и не от провайдера, а человек со стороны.
Пароль на каждом девайсе стоит уникальный и написан, как правило, на дне.
Так что нешифрованная точка доступа скорее признак (ненормальой) «гиковости» чем шифрованная.
Пароль на каждом девайсе стоит уникальный и написан, как правило, на дне.
Так что нешифрованная точка доступа скорее признак (ненормальой) «гиковости» чем шифрованная.
>>Поставить пароль проще, чем подключить роутер к инету.
Чтобы подключить роутер к инету, нужно… подключить роутер к инету — т.е. воткнуть два проводка, один в электросеть, другой в телефонную розетку.
Если это DSL, и подключение не активировано автоматически, то подключить третий проводок — к телефону, снять трубку и активировать следуя голосовым указаниям.
Чтобы поставить на роутер пароль, нужно как минимум открыть мануал, чтобы найти айпишник и заводской пароль к админке роутера, потом нужно разобраться в не самом простом интерфейсе админки роутера, и где-то там найти Wlan, Security, выбрать WPA2, Personal и т.п. и ввести пароль.
В общем, подключить интернет моя мама сможет, а вот установить пароль без штудирования мануала или моей помощи — нет.
Чтобы подключить роутер к инету, нужно… подключить роутер к инету — т.е. воткнуть два проводка, один в электросеть, другой в телефонную розетку.
Если это DSL, и подключение не активировано автоматически, то подключить третий проводок — к телефону, снять трубку и активировать следуя голосовым указаниям.
Чтобы поставить на роутер пароль, нужно как минимум открыть мануал, чтобы найти айпишник и заводской пароль к админке роутера, потом нужно разобраться в не самом простом интерфейсе админки роутера, и где-то там найти Wlan, Security, выбрать WPA2, Personal и т.п. и ввести пароль.
В общем, подключить интернет моя мама сможет, а вот установить пароль без штудирования мануала или моей помощи — нет.
Думаю повторять просто уже смысла нет, поэтому предлагаю тоже свернуть обсуждения за отсутствием конструктива.
Победила дружба и так далее.
Ок?
Победила дружба и так далее.
Ок?
Адресатом ошиблись?
Нет, просто то тут то там в этом посте уже писалось, что настроить роутер элементарно (к роутерам прилагаются диски с визардами, которые не требуют никаких знаний), что они уже идут с установленным на WiFi паролем.
Поэтому и предлагаю закругляться.
Все уже сказано, дальше идут повторения.
Засим откланяюсь, пожалуй.
Всем удачи
Поэтому и предлагаю закругляться.
Все уже сказано, дальше идут повторения.
Засим откланяюсь, пожалуй.
Всем удачи
После первого бы штрафа сразу бы начали разбираться ))
Как говориться, Незнание закона не освобождает от ответственности. € 100 Это вполне нормальная сумма.
Как говориться, Незнание закона не освобождает от ответственности. € 100 Это вполне нормальная сумма.
€ 100 — за стопудовую отмазу от копирастов и иже с ними, да не вопрос!
Ну, предположим, на 100 пудов тут и не тянет. Раз сто еврей, два сто еврей, три сто еврей. На четвёртый раз суд тебе скажет — батенька, да вы нас просто за нос водите, потому как что-то подозрительно столь частое совпадение. И вместо сто еврей ты получишь пару лет. Чтобы не сильно умничал и других за дураков не держал.
Секунд пять думал, при чем тут евреи. Вы мастер выражения мысли.
Они всегда при чём! =)
На самом деле, когда именно штрафы превращаются в сроки, написано в том же законе. Не думаю, что это реалистично, особенно учитывая единичный характер возбуждения дел такого род. Да и законодательство это недолго продержится, на фоне безграмотности законодателей. Типа, вам запрещается не закрывать дверь в квартиру, ага.
На самом деле, когда именно штрафы превращаются в сроки, написано в том же законе. Не думаю, что это реалистично, особенно учитывая единичный характер возбуждения дел такого род. Да и законодательство это недолго продержится, на фоне безграмотности законодателей. Типа, вам запрещается не закрывать дверь в квартиру, ага.
1 еврей = 38,19 равинов
А вот таки и не факт, у них же там, типа правовое государство, презумпция невиновности и всё такое.
Моя доказанная вина будет только в том, что я не уследил за точкой доступа!
А то что я делаю это преднамеренно, опять же нужно будет ещё доказать, я законопослушный налогоплательщик. А в интернетах полно пошаговых описаний взлома различных маршрутизаторов совмещённых с дсл модемом и точкой доступа, через интернет. Собственно, почему в европе широкое распространение получили адсл шаманства, практически невозможно доказать что именно пользователь подковал свой адсл модем, за исключением случаев, когда удаётся найти соответствующие улики на компьютере пользователя.
Моя доказанная вина будет только в том, что я не уследил за точкой доступа!
А то что я делаю это преднамеренно, опять же нужно будет ещё доказать, я законопослушный налогоплательщик. А в интернетах полно пошаговых описаний взлома различных маршрутизаторов совмещённых с дсл модемом и точкой доступа, через интернет. Собственно, почему в европе широкое распространение получили адсл шаманства, практически невозможно доказать что именно пользователь подковал свой адсл модем, за исключением случаев, когда удаётся найти соответствующие улики на компьютере пользователя.
Не все так просто, к сожалению. У меня старый ноут, например, понимает только WEP-авторизацию. То есть в принципе. Поэтому одно время мне пришлось дома держать сеть именно в таком режиме. Взлом wep'а мне как-то демонстрировали. Очень быстро доступ получили. Даже пароль не потребовался.
И что делать в такой ситуации- ума не приложу. Понятно, конечно, что на новых девайсах такой проблемы нет, даже мобильник понимает современную авторизацию, но что делать с парком старый компьютером- видимо, только платить штрафы каждый день.
Как обычно, впрочем. Лишь бы стрелочника найти, закон принять, а о технической стороне никто не подумал.
И что делать в такой ситуации- ума не приложу. Понятно, конечно, что на новых девайсах такой проблемы нет, даже мобильник понимает современную авторизацию, но что делать с парком старый компьютером- видимо, только платить штрафы каждый день.
Как обычно, впрочем. Лишь бы стрелочника найти, закон принять, а о технической стороне никто не подумал.
А казалось счастье было так близко. Анонимности в интернете никогда не быть. Любую новую возможность запретят. Интересно не объявят ли вне закона рано или поздно прокси и технологии вроде Tor
беспроводное подключение к Интернету имеют около 26 миллионов домов.
Что то про 26 миллионов как-то неправдоподобно. Может 26 миллионов человек? Или 26 тысяч домов?
ну да. www.bitkom.org/63850_63845.aspx говорит что «более половины из 25 миллионов широкополосных подключений к интернету осуществляется с помощью WLAN»
Киберпанк вот уже совсем рядом.
ну раз про уровень защиты не говорится ничего — тогда ставим WEP и потом в суде ссылаемся на слабость крипто, безграмотность, и отпуск :)
Хм. А если пароль 12345 (а таких, я думаю, станет очень и очень много) и такую сетку «взломали», владельцу что-нибудь будет?
Бред какой. Это должно быть оспорено в более высших инстанциях. В том Конституционному суде Германии. Мое право — охранять свою собственность или нет.
Я именно по этим основаниям принципиально не ставлю пароли на вай фай.
Я именно по этим основаниям принципиально не ставлю пароли на вай фай.
Мое право — охранять свою собственность или нет.
Далеко не всегда :) В некоторых случая Вы обязаны обеспечивать сохранность своей собственности для безопасности других лиц или их имущества.
Самый банальный пример — это оружие, если Вы являетесь владельцем охотничьего или любого другого оружия, то Вы обязаны обеспечить его сохранность и отсутствие доступа к нему других лиц, например держать его у себя дома в специальном сейфе — это даже проверяется соответствующими органами. Думаю, тут все ясно, ведь оружие могут применить для противоправных целей с плачевными последствиями. Похожие принципы действуют и в некоторых других случаях.
В этом же случае власти просто хотят переложить на владельцев точек доступа ответственность за «ущерб», который кто-то может причинить «правообладателям» при использовании их оборудования — а что? Удобно же! Зачем что-то думать, делать, «бороться с пиратством», искать настоящих «виноватых», доказывать, создавать серьезную правовую базу? Можно тупо переложить все проблемы на владельцев точек доступа чтобы они под страхом преследования сами позакрывали доступ — типичное бюрократическое нежелание и неумение работать, разобраться в ситуации и найти нормальное решение, хотя бы потому, что такое решение можно будет при желании легко обойти.
Вот потаскают тебя по судам, которые ты, конечно, выиграешь, но потратишь время, нервы и деньги на адвоката, и сразу научишься ставить пароль :)
Дело тут в том, что вы вещаете wifi за пределы своей собственности.
Неужели не только у нас, в России принимают законы которые нереально выполнять, и нужно, на тебя всегда смогут наехать?)
Интересно по поводу правил именования в законе есть упоминания, назовем допустим сеть «Password1234»…
внимательнее же. называть можете как угодно:
>Если выясняется, что кто-либо скачивал через открытую сеть пиратские файлы, владелец сети обязан будет уплатить штраф до € 100.
ни название, ни стойкость пароля/шифра никого, видимо, волновать не будут.
>Если выясняется, что кто-либо скачивал через открытую сеть пиратские файлы, владелец сети обязан будет уплатить штраф до € 100.
ни название, ни стойкость пароля/шифра никого, видимо, волновать не будут.
Полностью поддерживаю, или пароль указывать в названии сетки, или выработать стандартный пароль. который будет известен вообще всем.
хе, тут как раз недавно на хабре предлагали защищаться от копирастов именно расшириванием точки )
А давайте вообще запретим компьютеры и интернет — тогда наверняка будут меньше пираток качать…
Ох уж эти копирасты — явно люди с прошлого века, ведь молодые понимают что нужно не бороться с этим, а искать новые пути зароботка…
UFO just landed and posted this here
В Новую Зеландию, очевидно же!
Вы хотели сказать Петер швайне?
Это получается что если я забыл закрыть дома дверь и у меня украли лицензионный диск, то я еще и штраф должен платить?
Надо бы РАО такое подсказать…
Надо бы РАО такое подсказать…
А почему требование закрывать анонимный вход в интернет кажется таким неправильным? Это же не только для защиты авторских прав — это и спам, взлом, другие незаконные и явно вредные операции, совершаемые анонимно. Кто-то же должен за это отвечать.
А людям хочется анонимности. А государству хочется тотального контроля, сколько бы псевдодемократии в нем не содержалось. Сейчас идет явный перекос в тотальный контроль, что напрягает прогрессивную, образованную общественность.
Оно кажется неправильным на основании представления о свободе доступа к информации.
Анонимный доступ на ЧТЕНИЕ чего угодно крайне трудно запретить и регулировать.
Доступ же на МОДИФИКАЦИЮ (выкладывание контента, коменты, трояны, изменение конфигурации) может и требовать персонализации, хотя люди борятся и с этим (tor, прокси, и прочая).
Анонимный доступ на ЧТЕНИЕ чего угодно крайне трудно запретить и регулировать.
Доступ же на МОДИФИКАЦИЮ (выкладывание контента, коменты, трояны, изменение конфигурации) может и требовать персонализации, хотя люди борятся и с этим (tor, прокси, и прочая).
Надо пропиарить чтоб все ставили пароль qwerty =) И чтоб все знали какой пароль пробовать! Будет смешно если в законе напишут «кроме пароля qwerty», но тогда можно ввести соглашение о смене паролей на qwerty1, qwerty2, ...., qwertyN
Вспоминается эпизод из фильма «Revolution OS». Там Ричард Столлман рассказывал: когда у них в институте решили административно контролировать их работу за компьютером и обязали всех использовать парольную защиту, то он стал испльзовать пустой пароль (просто жал Enter). А заодно раскрыл алгоритм хранения паролей, расшифровывал чужие пароли и выводил им сообщение типа «Я знаю, что ваш пароль $password. Так почему бы вам просто не присоединиться к нам и в качестве пароля не использовать пустой пароль, чтобы иметь свободный доступ к нашим общим наработкам. И ряд других программеров приняли это предложение и стали юзать пустые пароли.
закрывать их WEPом. ну а дальше дело техники. ну или, как выше писали — договоренность. к примеру у всех пароль 12345. вот и все.
А когда через Вашу точку взломают банк, придут странные малоразговорчивые люди и проведут ректальный криптоанализ, чтобы убедиться в том, что Вы действительно банк не ломали, прикрываясь открытой точкой. И анализ не точке проведут, а Вам.
в изначальной статье враньё. никакой суд не постановил «обязательную защиту» беспроводным сетям и подобного. это всего лишь искажённая восемью переводами информация.
вот первоисточник:
juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&nr=51934&pos=3&anz=104
вот первоисточник:
juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&nr=51934&pos=3&anz=104
А потом обяжут вести логи в netflow, и хранить их 10 лет: )
Всё идёт к тому что попрощаемся мы с торрентами. На моей любимой стримзоне где-то с месяц назад перестали выкладывать фильмы в нормальном качестве — одни экранки. Наверное какой-то негласный договор с правообладателями.
От нехватки видео-контента перехожу к просмотру передач National Geographic — видимо оно и к лучшему!
От нехватки видео-контента перехожу к просмотру передач National Geographic — видимо оно и к лучшему!
Меня вопрос с p2p в известной мере волнует… в Лондоне, провайдер обязан сообщить куда следует, если обнаружит, что клиент качает пиратский контент.
Возникает вопрос: как не спалиться?
Я разработал следующий вариант для себя: выделенный сервер в стране, где не пиратов всем побую, на сервере клинет торрентов и ssh. Я скармливаю ссылку на торрент файл серверу, сервер качает контент, пакует и сообщает о завершении, я через ssh скачиваю запароленный архив, распаковываю, радуюсь.
В каком месте меня могут схватить за яйца? Я только на сайты торрентов захожу, но торрент файлы не качаю. Может еще проксю поставить на выделенном сервере, чтобы на торрент сайты заходить через нее?
Возникает вопрос: как не спалиться?
Я разработал следующий вариант для себя: выделенный сервер в стране, где не пиратов всем побую, на сервере клинет торрентов и ssh. Я скармливаю ссылку на торрент файл серверу, сервер качает контент, пакует и сообщает о завершении, я через ssh скачиваю запароленный архив, распаковываю, радуюсь.
В каком месте меня могут схватить за яйца? Я только на сайты торрентов захожу, но торрент файлы не качаю. Может еще проксю поставить на выделенном сервере, чтобы на торрент сайты заходить через нее?
Вот кстати хотел спросить. У меня открытая точка, но стоит фильтрация по маку. То бишь все кто не в списке разрешенных, даже подключиться к моей точке не могут.
Насколько такая защита надежна? И считается ли эта защита, защитой в принципе?
Насколько такая защита надежна? И считается ли эта защита, защитой в принципе?
мак можно подделать очень просто, если конечно знать какой
Проснифить в момент подключения мак — не проблема, он передается в открытом виде.
Поменять мак на нужный у себя — не проблема, это не аппаратная, а псевдоаппаратная вещь.
Кроме того, при такой защите точку могут досить просто тупо пытаясь к ней подключаться.
Особенность WiFi что примерно 50% трафика — служебные, соответственно если кто-то будет пытаться подключиться к такой сетке издалека, процедура аутентификации будет физически проходить медленно, выдавая в конце ошибку, но тормозя в это время передачу всей информации по WiFi сетке.
Поменять мак на нужный у себя — не проблема, это не аппаратная, а псевдоаппаратная вещь.
Кроме того, при такой защите точку могут досить просто тупо пытаясь к ней подключаться.
Особенность WiFi что примерно 50% трафика — служебные, соответственно если кто-то будет пытаться подключиться к такой сетке издалека, процедура аутентификации будет физически проходить медленно, выдавая в конце ошибку, но тормозя в это время передачу всей информации по WiFi сетке.
я думаю судья ориентировался на понятие «публичное». Все что под паролем — не публично. Мак — публичен, если трафик не шифруется.
Жесть, да причем тут провайдеры или владельцы точек доступа. Это еще одна бессмысленная мера, так же как и закрытие доменов или закрытие p2p портов. Неужели в государственных органах нету технических грамотных людей, которые бы объяснили что все эти меры бред? Наоборот по моему такими мерами государство может разозлить общественность.
На самом деле проблема несколько глубже.
Это борьба с преступностью.
Если через вашу сетку разместят детскую порнографию, надо как-то бороться с этим?
Сейчас — бесполезно, сетка открытая, сделать мог кто угодно.
Сделали сетку закрытой, значит есть уже в любом случае нарушение — или вы виноваты или обслуживающий персонал или кто-то вас хакнул, что уже позволяет возбудить дело. Потому что если вас не хакали, нет факта нарушения закона и нельзя докопаться до виновника.
Примерно так.
Чем больше думаю над этой темой, ем понятнее становится, что этот закон будут использовать обязательно и все. А потом создавать прецеденты, проводить очень простые расследования и так далее.
Цель данного закона — дать возможность проводить следственные действия по факту нарушения, сохраняя презумцию невиновности. То есть изначально будет считаться, что вас хакнули и искать будут этого гада, а если в процессе поиска выяснится, что этот гад — вы, тут уже и достанется не на 100 евро.
Это борьба с преступностью.
Если через вашу сетку разместят детскую порнографию, надо как-то бороться с этим?
Сейчас — бесполезно, сетка открытая, сделать мог кто угодно.
Сделали сетку закрытой, значит есть уже в любом случае нарушение — или вы виноваты или обслуживающий персонал или кто-то вас хакнул, что уже позволяет возбудить дело. Потому что если вас не хакали, нет факта нарушения закона и нельзя докопаться до виновника.
Примерно так.
Чем больше думаю над этой темой, ем понятнее становится, что этот закон будут использовать обязательно и все. А потом создавать прецеденты, проводить очень простые расследования и так далее.
Цель данного закона — дать возможность проводить следственные действия по факту нарушения, сохраняя презумцию невиновности. То есть изначально будет считаться, что вас хакнули и искать будут этого гада, а если в процессе поиска выяснится, что этот гад — вы, тут уже и достанется не на 100 евро.
--Если через вашу сетку разместят детскую порнографию, надо как-то бороться с этим?
Бороться надо используюя закон о запрете распостранения детской порнографии, а не выдумывая логически неверные цепочки.
Бороться надо используюя закон о запрете распостранения детской порнографии, а не выдумывая логически неверные цепочки.
Ну расскажите тогда как?
У вас открытый вай-фай и с вашего аккаунта залили ролик с избиением ребенка или еще что-нибудь просто отвратительное.
Дальше что? Пришли к вам, а вы говорите — идите вон, у меня WiFi открыт и чихал я на вас? Как в такой ситуации бороться?
Хотите чтобы сразу ваш комп забирали и вас по судам таскали? Или все-таки пусть сначала разберутся исходя из предпосылки что вас хакнули?
По-моему разница очевидна.
У вас открытый вай-фай и с вашего аккаунта залили ролик с избиением ребенка или еще что-нибудь просто отвратительное.
Дальше что? Пришли к вам, а вы говорите — идите вон, у меня WiFi открыт и чихал я на вас? Как в такой ситуации бороться?
Хотите чтобы сразу ваш комп забирали и вас по судам таскали? Или все-таки пусть сначала разберутся исходя из предпосылки что вас хакнули?
По-моему разница очевидна.
Вы грешите сменой модальности ситуации из предложения в предложение. Сначала «данность» — залили, пришли, потом «хотите», потом «пусть», потом вообще «право решать что правильно» — утверждаете, что «очевидно». Получается такое пушистое утверждение, на которое трудно дать какой-то осмысленный ответ, не цитируя весь немецкий уголовный кодекс и заодно основы права.
Кстати в Германии недавно приняли закон о цензуре детской порнографии, а через пару месяцев решили его отменить, так как он был признан демагогией всеми экспертами. Нехороших людей надо в реальной жизни ловить и наказывать, а не в виртуальной. Так думает народ и эксперты в Германии.
Кстати в Германии недавно приняли закон о цензуре детской порнографии, а через пару месяцев решили его отменить, так как он был признан демагогией всеми экспертами. Нехороших людей надо в реальной жизни ловить и наказывать, а не в виртуальной. Так думает народ и эксперты в Германии.
Выше писал, но ещё раз повторю, что «там» массовые провайдерские модемы-роутеры изначально идут с длинным паролем и WPA2. И мануалы по установке пишут не как отключить шифрование, а как подключить свой компьютер к запароленому модему. Соответственно все речи вроде «а как же домохозяйки?!» не имеют смысла.
Итак, пример: есть у меня велосипед. Я его перед домом поставил и к столбу не пристегнул. Его украли. По логике этого закона получаюсь виновным я: я не предпринял никаких шагов, чтобы предотвратить преступление — не пристегнул велосипед к столбу (= не поставил пароль на WiFi).
Бред.
Бред.
маразм
статья жёлтая, перекошена как попало.
Федеральный Суд (не уголовный, а просто верховный суд, процесс гражданский ) постановил, что при не достаточно защищённой точке, с владельца НЕЛЬЗЯ взыметь возмещение ущерба за «акты нарушения авторского права» (ну вы поняли, что, да?). Суд постановил, что ответчику можно пришить преступное бездействие, и в итоге единственное взыскание, которое несёт ответчик — он оплатит некоторые издержки (Abmahnung) адвокатской конторы. Действующее законодательство ограничивает сумму этих издержек в максимально 100 евро.
Никакого вам «Wi-Fi сети в Германии обязаны стать закрытыми»! А очень мудрое решение суда, вместо баснословных мыльёнов за нарушение авторский прав, суд снимает ответственность с владельца точки. Аминь.
Вот сообщения для прессы самого Bundesgerichtshof:
juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&nr=51934&pos=3&anz=104
Федеральный Суд (не уголовный, а просто верховный суд, процесс гражданский ) постановил, что при не достаточно защищённой точке, с владельца НЕЛЬЗЯ взыметь возмещение ущерба за «акты нарушения авторского права» (ну вы поняли, что, да?). Суд постановил, что ответчику можно пришить преступное бездействие, и в итоге единственное взыскание, которое несёт ответчик — он оплатит некоторые издержки (Abmahnung) адвокатской конторы. Действующее законодательство ограничивает сумму этих издержек в максимально 100 евро.
Никакого вам «Wi-Fi сети в Германии обязаны стать закрытыми»! А очень мудрое решение суда, вместо баснословных мыльёнов за нарушение авторский прав, суд снимает ответственность с владельца точки. Аминь.
Вот сообщения для прессы самого Bundesgerichtshof:
juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&nr=51934&pos=3&anz=104
Правильно. Законы не должны поощрять желание бескорыстно поделиться, в капиталистическом мире все должно быть за деньги.
На само деле, всё ещё интереснее:
artemdragunov.livejournal.com/271517.html
Жесть, что там творится.
artemdragunov.livejournal.com/271517.html
Жесть, что там творится.
тоже не совсем правильно, законодательством уже 1 сентября 2008 года был установлен лимит для «Abmahnung» при «нарушениях авторских прав» в размере 100 евро. ещё раз повторяю, что федеральный суд в карслруе признал ответчику лишь только халатное/преступно бездействие, а «правообладателей» послал лесом.
Sign up to leave a comment.
Wi-Fi сети в Германии обязаны стать закрытыми