Pull to refresh

Comments 117

UFO just landed and posted this here
2 падения через день — не норма
Ну, халявы нет, но геморрой достаточно интересный :)

P.S. Кстати, имееть смысл смотреть на партнёрку и не увлекаться ими. Там цена-то интересная иногда получается для анализа.
UFO just landed and posted this here
Да. Но в том числе это и психологический опыт :) В какой-то момент приходит дао «сделать клиенту хорошо» :)
о, раз такие люди советуют посмотреть в парнёрку, пойду и посмотрю на вашу партнёрку =:)
вдруг и правда, там интересная цена? ;)
В партнёрку я советую смотреть для определения конечной цены хостинга. У нас нет партнёрки — мы дорогой хостинг.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
«раскрыть комментарий» зачем-то убрали
Чёрт, у меня на работе монитор темнее чем дома, вашего комментария вообще не видно ;)
А Вы наведите мышь на серый текст и пдождите секунду.
UFO just landed and posted this here
Хостер-однодневка негодует.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Есть случаи, когда подобные хостинги-«однодневки» превращались в довольно серьезные фирмы.
Раз на раз не приходится. Но это не повод их брать, да.
> Старый, но небольшой хостинг с положительный репутацией и без подозрительных анлимов? — Бегу, бегу!

пожалуйста, приведите примеры не рекламы ради.
Простите, но не буду.
У меня у самого несколько небольших хостинг-проектов, но рекомендовать их как качественные я пока не смею.
А я пару лет назад брал у маленькой фирмы выделенную машинку. Сервачек слабенький, 400Mhz, 128(или 256, не помню) оперативы, вообщем довольно посредственный. Но зато как работал! Он у них там, наверное, каждые минут 5 от пыли продувался и смазывался. Ни разу косяка не возникало. А если и возникало — то, видимо, поднимали столь быстро, что даже заметить было сложно.
ehost.by начинал работать с этими ребятами 6 лет назад, когда они только начинали на одном сервере.
Сейчас стали солидной конторой, но на клиентов не забивают.
Может это они только со старыми випами так работают, а с новыми -фиг его знает.
Кстати! Как там в Беларуси с последними «веяниями» совмина?
Посевную закончили. Взялись за интернет. К уборочной полегчает.
Большие хостинги — не так и плохо. Если у хостера все работает, то почему бы и не повозиться с индивидуальными запросами клиента? Клиенты-то приходят не пачками по 50 штук, а по-одному :)
UFO just landed and posted this here
Приходят пачками. По 50. Посмотрите — у всего топа 10 прирост где-то 50 в день.
Либо уж конвейер, либо «все для вас», по отдельным тарифам (гораздо выше). Это ужас просто, если есть сотни серверов, у 90% все типовое, а у 10% «с переподвыподвертом». Либо тогда надо готовиться что индивидуальные серваки будут ложиться часто, потому что админ «а я думал что там все как всегда, кто ж знал», либо стоимость обслуживания типовых серваков будет выше, потому что админ должен проверить — а все ли тут как полагается, а то у нас такой зоопарк, всяко бывает.
В условиях современного интернета, проще хоститься у себя дома. Аптайм будет сравнимый. Разумеется, крупные проекты так нельзя держать, а вот homepage/стартап — почему бы нет? Экономия вполне объективная, плюс, оно всегда под боком.
UFO just landed and posted this here
Кстати, есть еще условия современных провайдеров.
Корбина, например, как перешла в билайн, регулярно стала вешать интернет.
Неприятно когда даже домашний стартап лежит пол дня. А пров, когда приходит время платить, присылает смс-ку с напоминанием, а когда чинит что-то, до него и не дозвониться.
Но это уже скорее в «я негодую».
т.е. вы хотите платить и за интернет, и за хостинг? Я полагаю, что интернет-то для себя всё равно все поставят. А тратить лишние деньги при наличествующем канале…
Не думаю, что это лучший вариант. У серьезного хостера будут делаться бэкапы на отдельный сервер, в ДЦ несколько каналов связи, системы мониторинга, резервного питания и т.п.
Ага, ага, и это самое важное, что есть в «обычном хостинге». Кстати, бэкапы может будут делаться, а может и не будут…
Все имеет свою цену и свою ценность. Самый ужасный говнохостинг работоспособен, допустим, 90% времени. (представляете, 3 дня в в месяц сайта просто нет. но это очень уж утрированно, на самом деле, думаю, 95-98% минимум). А супер-мега-дорогой хостер дает 99.9%. Разница в цене — от «за пиво» для говнохостинга, от бесконечности за хостинг в каком-нибудь бункере.

А бэкапы надо делать на домашний (офисный) сервер, каким-бы хорошим хостер не был. Это я говорю как параноик, который вроде как и должен быть основным клиентом дорогих хостеров ;-)

Сам держу хостинг на VPSке, плачу $15/месяц. Доволен. Идеальным бы этот хостинг не назвал, но проблемы очень умеренные, не напрягают. Пару раз поймал свой сервер лежачим — но пережил.

На мой взгляд стоит трезво и без фанатизма подходит к выбору хостинга. Это не автомобиль, чтобы тратить последнее, и потом понтоваться аптаймом — деффки на это не клюют :-). Смотреть, сколько денег приносит сайт в час, в месяц. Сколько недополученной прибыли если он простаивает. Если каждая секунда «неработы» — это $100 штрафов или недополученные $100 — тогда да, надо искать хостинг пусть за космические деньги, но очень надежный. А если потери «ну вроде никаких, но все равно нехорошо как-то», тогда нечего тратиться на хостинг как у серьезных проектов, пока обороты на три порядка ниже чем у них.
Это с чего это аптайм будет сравнимый?
С практического наблюдения за тиеррой (мой провайдер) и одним мелким хостером, у которого мы второстепенный application gateway держали.
UFO just landed and posted this here
И как облака нам помогают? Попробуйте среднему вебразработчику их впихнуть. Он с ftp-то не всегда справляется. А мониторинг нагрузки и всё такое? Единственный сайт на облаках который я знаю тормозит и глючит безбожно — твиттер.
GAE тоже весь в себе, и глючит, и отлаживаться в ней сложно, и там с файлом проблемы…
Не стартапами едиными жив интернет. Многие в нём просто работают. Магазины там всякие, каталоги.
Железо у твиттера работает очень хорошо (не спрашивайте откуда я это знаю :) ), а проблемы явно имеют софтовый характер
Угу. Это не важно. Важно то что это амахоновский клауд и волшебным образом проблемы он не решил.
Ик… Какой нафик амазоновский cloud? Это кто такую глупость сказал?
У твиттера отдельный хостинг который не имеет отношения к Амазону
Тогда я не знаю ни одного проекта полезного на клауде.

P.S. Он что-то срёт в адресной строке про S3 всегда
> Хостинг с туевой хучей клиентов? — Ну что Вы…
На самом деле бывают исключения. Пользуюсь Хостмонстром (hostmonster.com), при туевом числе клиентов абсолютно гениальная круглосуточная техподдержка. Плюс поддержка PHP, Ruby on Rails, Python. И все за вменяемую цену.
Согласен.
И ещё, высокая цена — вовсе не показатель качественного хостинга. Личный опыт: хостер А (находится за пределами РФ) берет 70$ в месяц, отечественный хостер Б — всего 10$. При этом поддержка Б отвечает круглосуточно и гораздо быстрее, чем у А, + отсутствие проблем при запуске ASP.NET MVC 2 сайтов, + бесплатный домен, + и т.д.

На мой взгляд, хостера лучше выбирать по опыту — вашему и ваших знакомых.
а мне вот интересно, насколько рентабельный хостинг-бизнес… и почему-то кажется, что ощутимая прибыль будет только на большом количестве клиентов…
Тут два момента
— если это «частный хостинг» на пару человек, бизнес быстро окупаем.
— если это «официальный хостинг» — со всеми последствиями и финансовыми затратами — всё значительно сложнее, тут полностью согласен, должна быть не одна тысяча клиентов.
Могу в цифрах, если интересно.
Цифры в общем приведу несколько условные (в рублях, за месяц).
1. «частный хостинг», арендованное оборудование, без документов, что для DNS-серверов требуются отдельные физические сервера — забываем.
Средняя стоимость 100 с Клиента. Аренда сервера 3 000. Клиентов такой сервер выдержит 100. Итого 10 000. Интерес — 3-4 сервера.
2. официальный хостинг… мне страшно перечислять затраты: лицензии, документы, оборудование, сотрудники, офис, телефон/интернет, налоги, СОРМ… интерес начинается, пожалуй, от стойки.
У обоих типов один нюанс: при увеличении количества Клиентов/серверов не уронить качество поддержки/работы.
3. Официальный хостинг не в России?

Какой смысл вообще открывать официальный хостинг в России?
чтобы хостить юриков официально и драть бешеные деньги просто за корректные документы.
поясните, какие проблемы хоститься не в России? знаю юриков, которые хостятся на Amazon и не имеют проблем
Есть такие компании (назовём их государственными), которым необходимо получать акты об оказанных услугах на русском языке.
Это не только государственные компании. Государственные и муниципальные предприятия и организации — это отдельная «фишка». С кучей проблем по оформлению, как договоров, так и бухгалтерских документов (правда, это всё решается).
Проблема: в отсутствии бухгалтерских документов и договоров.
Чисто технические — туда маршрут значительно дальше и пинги суровые. Ну и в российском трафике.
Официальность хостинга с оборудованием не в России, но являющегося российским юридическим лицом, это вообще отдельная тема.
Кто перечислит крупных провайдеров, работающих на Россию, но размещающих сервера зарубежом? 3fn не предлагать.
Да пусть юрлицо будет в Нидерландах.

Рынок госструктур упускается, но далеко не факт, что это того стоит — там неконкурентная среда
Если говорить про использование зарубежного оборудования — однозначно да, пусть будет в Нидерландах.
Где-то с 5k клиентов начинает быть хотя бы интересно. По деньгам. При условии более менее грамотной структуры обслуживания.
Не имеют лицензии на телематику и сданный узел связи (если речь о России).

А можно вопрос, что такое лицензия на телематику? Если кто-то например пишет сайтики для клиентов, этот человек должен иметь какую-то лицензию чтобы хостить из сайты на “собственном серваке под столом”?
Это обходят так — берут деньги с клиентом не под предлогом размещения сайтов, а под предлогом технического обслуживания, а хостинг — так, в подарок :)
«Лицензия на оказание телематических услуг связи»
На территории РФ понятия «хостинг» не существует, вот и обязали хостинг-провайдеров получать «Лицензии...» и сдавать Узлы Связи (этот документ называется «Разрешение на эксплуатацию сооружения связи»).
Занимаясь хостингом я не оказываю услуг связи или телематического доступа. точка.
Я то всеми конечностями за! И коллеги поддержат. А вот соответствующие органы — не поймут.
Подпадает под «телематические услуги» — извольте'с, услуги подлежат обязательному лицензированию со всеми вытекающими. А «хостинга» у нас нет, как не было раньше много чего.
PS: разумеется, речь про РФ.
Что такое вообще, «телематические услуги»? Удалённый mating? Так это только сайтов знакомств касается…
А вот это — и есть в частности хостинг- и интернет-провайдеры (у них тоже есть такие лицензии, только несколько условия осуществления деятельности отличаются — это вторая страничка Лицензии).
К слову, толкование юридического термина «телематические услуги связи» — тема весь обширная, ведь фактически, можно в судебном порядке доказать (попробовать) — что предоставление доступа к информационным системам (сайтам) не относится к телематическим услугам связи. Только вот это теория. А на практике — на небольших хостеров закрывают глаза (до поры до времени, судя по тенденциям), но требовать — требуют.
Интересные материалы на эту тему содержит iksmedia.ru.
Однако практика показывает. У нас же законы не выпоняет никто. В том исле и надзорные органы. Сказали надо — и крутись как белка. Я больше скажу. Почти у всех у кого сдан узел связи — это просто фантастический рассказ на бумаге с подписью нужных лиц и каплями распитого коньяка. Его в принципе честно невозможно сдать.
Можно. Либо через специализированные организации, или самостоятельно: подготовка бумаг, после изучения нормативных документов. Всё это вполне реально.
Но вот пересдавать узел после каждого расширения, это…
Но в чём согласен — традиционно — суровость законов компенсируется полной необязательностью их исполнения.
Я это и имел ввиду. Ну и вещи вроде сертификатов на оборудование, электродоступ и ещё там чего-то в тех случаях, когда я его и в глаза-то не вижу — беру в аренду. А ведь приходится договариваться показывать чужое оборудование.
А чем же вы занимаетесь? вы обеспечиваете передачу данных из одного места в другое.
А кроме лицензии еще есть много всяких мелочей типа регистрации серверов и так далее.
Простой выход — иметь агентский договор с белым хостером. тогда все проблемы становятся его, ваши потери в случае чего — актуальность данных после последнего бэкапа. который лежит у вас и некоторый геморой по переезду в новое место.
Передачу данных осуществляет провайдер, с которым у меня договор.

Услуг я на своей машине _НЕ_ОКАЗЫВАЮ_ (речь идёт о своих сервисах и сайтах, а не о хостинге третьих лиц).
Если о своих сайтах — никаких лицензий, слава богу, пока не надо. Вы не оказываете услуг. Но вот всё, что касается оказания услуг связи — должно лицензироваться в соответствии с федеральным законом о связи (ст.29).
Этим же пользуются (с оглядкой) дизайн студии, даже размещая сайты своих Клиентов на своём оборудовании и за деньги — берут средства за «обслуживание информационного ресурса» или как то так. Сервер у них «для себя». А деньги они берут «за работу», впрочем, это сегодня здесь уже упоминалось.
тыг я про это и говорю: для стартапа размещение на своей машине может быть проще, чем возня с хостингом.
Просто обсуждение ушло в сторону.
ТС писал именно про хостинг, про собственные новые проекты — речь зашла позже.
На домашнем компьютере — если речь о самом-самом начале стартапа.
С развитием проекта — переход на хостинги: виртуальный, VPS, арендованные/свои сервера, расположенные в ДЦ. Лицензия на телематику, разумеется, для этого не нужна.
Я вообще _не_оказываю_ услуг. Я беру и размещаю на своей машине свои сайты.
Мне кажется, в них есть свой плюс. Если приложение нормально поскейлено, то можно взять как одну из нод. Если вперед сильно не платить, то даже если оно упадет, закроется или вообще взорвется, то аварии не будет.

А пока работает — это «дешевая рабочая сила»
Дополню коллегу, если позволит.

1. Удобная ссылка просмотра статистики (в данный момент сервис лежит)
1stat: 1stat.ru/?ns=tramo.ru
После знака равенства пишем интересующего хостера. В статистику попадают домены, которые делегированы на DNS-сервера провайдера, кроме: указаны NS-сервера «свои» или внешние.

2. Насчёт лицензий и сданных узлов связи
Не у всех официальных провайдеров они есть или в порядке.

3. К отличиям упомянутых хостеров можно добавить:
— никогда не указывают юридические и почтовые адреса (или они недействительные), номера телефонов (если только сотовый);
— кошельки Яндекс.Деньги, WebMoney и т.п. зарегистрированы на частных лиц, а не компании;
— не предоставляют юридических документов и не сотрудничают с юридическими лицами;
— не указывают режим работы технической поддержки (или не соблюдают, проверить несложно).

Только это не значит, что их услугами нельзя пользоваться, если риск не страшен. Стартап вполне может оказаться очень успешен и качественнен.
2. Прекрасно знаю, но не стал заострять на этом внимание.
Многие тупо ограничиваются лицензией — так хотя бы не сильно страшно…
Почему не заострили понятно, пост не про официальных ХП. Я просто к тому, что это не совсем показатель «серьёзности» провайдера: наличие/отсутствие лицензии.
Хотя я бы рекомендовал обращать внимание и на это. Работа без лицензии и узла связи — незаконна, а это уже даже не штраф…
Ну, кстати, лицензия — некий гарант, что человек уже озаботился хотя бы самим бизнесом.
Не то, чтобы гарантия, но некий показатель, что он вложился в бизнес и не «сбежит». Сюда тогда можно отнести и организацию ИП/ООО/ОАО…

PS: кстати, есть ещё понятие «собственное оборудование», а не реселлинг/аренда. Только вот проверить затруднительно, правда у хостера своё оборудование или нет.
Нононо!!! Вот у меня нет своего оборудования и ещё долго не будет. Это немного из другой оперы. Даже наоборот — я хочу пользоваться возможностями специализирующихся фирм, вместо того чтобы изображать из себя самоделкина. Особенно на ранних этапах.
Это уже вопрос наличия инвестирования, «особенно на ранних этапах».
Как и выше, я не говорю, что аренда оборудования это плохо, это просто некий показатель серьёзности намерений. Чем лучше собственное оборудование, думаю, пояснять не стоит. Тема отдельного топика.
Достаточно смутный показатель, в силу сложности с проверкой.
Собственное оборудование лучше только тем, что ты сам можешь его конфигурить. Что при гибких конфигурациях не критично. Вон, я ssd поставил же.
Ждём отчёт «SSD на виртуальном хостинге в боевых условиях».
Ну кстати. TrueVDS, например mywishlist.ru у них, и 1gb.ru уже. Даже отчитались у себя в ЖЖ :) Я уже так, хвостом.
спасибо! и вам — за дополнение, и автору.
Примечательно что в своей стране (весьма себе европейской) я не нашёл ни одного shared-хостинга, соответствующего моим требованиям для нового проекта. А требования всего-то PHP 5.3, SSH и мультидомен.

SSH почти никто не даёт мотивируя тем, что тогда я буду по чужим папкам лазить (если у них есть такая дыра, интересно что мне помешает делать это из кода), при этом дерут по 20 евро когда надо какой-нибудь файл на серваке разархивировать или большую БД в MySQL импортировать (у меня 170 мкнов было, PhpMyAdmin не может такое проглотить).

PHP 5.3 они сами поидее должны бы продвигать в массы, т.к. он быстрее и разгрузил бы их серверы. А начинать новые PHP-проекты, я убеждён, надо именно на PHP 5.3.

В результате взял себе дедик, и наверняка не только себя хостить буду естественно.
Собственно, на Хабре есть топик, с хостингами, где поддерживается PHP 5.3. И про SSH там есть.
Он быстрее и ощутимо, подтверждаю, только есть ряд причин, сдерживающих его приход в массовый виртуальный хостинг.
Глючный и сырой, что ваще.
Русские и украинские хостинги мне совершенно ни к чему, я и мой бизнес далеко не в СНГ. А вот в моей стране PHP 5.3 дают только 2 хостера и SSH только 3 хостера, и эти два множества не пересекаются. Python и Django только на одном shared хостинге вообще.
Так надо было уточнить, что речь про Чехию (?). При наличии средств (и необходимости) дедик вообще идеальное решение, тем более, когда речь идёт о серьёзном бизнесе в интернет, а не об «интернет-представительстве».
PHP 5.3 — это кошмар для хостера)

Мы вот обновили на одном из серверов — пожалели через 5 минут. Никто не собирается обновлять джумлы… Благо на сервере клиентов совсем мало.
А и не надо было обновлять до 5.3. Проще было поставить рядом с PHP4 и PHP5.2.х ещё и PHP5.3.х
Кому надо — сами выберут и обновят.
Клиенты, несмотря на опасность эксплоитов, не любят обновлять CMS, да зачастую это просто некому делать. Многие до сих пор ходят с PHP4.
Если б только в Joomla было дело… Zend Optimizer вообще ещё не вышел под 5.3.
Да, так и делается, правда PHP4 не видел уже давно. Но вот недавно мне попалась такая штука — надо было мигрировать написанный ещё на PHP3 интранет-портал компании с собственного сервера на хостинг (естественно PHP 5.2). Всю голову сломал (с PHP 3 и 4 у меня опыта раньше не было), пока нашёл что ему нужно register_globals. А в 5.3 этой опции вроде уже вообще нет.
> В результате взял себе дедик, и наверняка не только себя хостить буду естественно.

А VPS чем плохо? Чуть дороже шаред хостинга (и дешевле чем дорогих шареды), по фичам — полный рут, разве что ядро не сменить.
Только меньше памяти и CPU. Но хватает. Пока для себя и пары-тройки других проектов — вполне. А если доберете до сотен — тогда уже и дедик окупаться будет легко.
А он у меня и так окупиться как два байта в первый же месяц. Я на нём ещё буду бухгалтерию и интранет двух немаленьких компаний держать.
«Новый хостинг-провайдер? — Увольте…»

как же он с таким подходом в средние/крутые выбьется?.. отож…
Выезжают на новичках или на тех, кому не важно качество.
вы вот мне объясните одну вещь. Про 1stat. А что вы будете делать, если вам 1stat выдаст, что двухбуквенник зарегистрирован пару-тройку месяцев назад (привет, недавно прошедший аукцион на двусимвольники в .biz) Пойдете мимо?

А что вы будете делать с теми хостерами, которые ориентированы на русскоязычную аудиторию, но все сервера держат в Европе? будете требовать лицензию?

У вас немного неправильное представление о хостинговом бизнесе.
Касательно второго вопроса — ничего не имею против.
Лицензия на хостинг в подавляющем большинстве стран не требуется.

А насчёт двухбуквенников — не понял смысла. Как-то сумбурно Вы пишете.
Приблизительно 3 месяца назад мой друг зарегистрировал 3 двухсимвольника (2 из них — двухбуквенники) в зоне .biz

Регистрация двухсимвольников до этого была в этой зоне закрыта. 1stat, само собой, скажет вам дату регистрации домена. И какое мнение у вас будет о домене? Само собой, один из них пойдёт под запуск vds-хостинга «для своих» с очень вкусными ценами.

Что вы скажете о таком хостере?

Всё же на мой взгляд обращать внимание стоит не на то, когда домен зарегистрирован, когда зарегистрирован хостер и прочие мелочи. Обращать внимание стоит на то, насколько хозяин открыт для общения. Если за хостингом стоит некий аноним, скрывающий своё имя и место проживания — тогда стоит задуматься. Если же хозяин хостинга (пусть даже и один) ничуть не скрывается, сообщает свои данные (ну хотя бы зарегистрирован как ЧП) — то почему бы и нет?

А насчёт ваших 5 пунктов — скажите честно, уверены ли вы в том, что такое не случится ни на одном полностью легализованном хостинге?

1 — это стоит просто спросить. Проверить до заселения это несложно
2 — макхост нас всех предупредил? Ну ок, они не совсем закрылись, но толку? где гарантии, что завтра не придут к Рег.ру и не закроют за бухгалтерскую ошибку? Где гарантии, что крупный хостер имеет достаточную прибыль и не объявит себя завтра банкротом?
3 — тоже нигде нет гарантий, что самый крутой хостер не решит продать свой бизнес. Просто, потому что надоело им заниматься. Это утомительно, действительно утомительно. И где гарантии, что продаст он его адекватной компании а не просто тем, кто предложит большую сумму?
4 — Агава, хостинг.уа, макхост, ещё кто-то из США… продолжать? или поймете, что форс-мажор бывает везде? И при этом, у небольших компаний он бывает реже — один-два сервера контролировать легче, чем десяток.
5 — хостинг в компании, которая платит все налоги, стоит около пары сотен рублей в месяц за полтора гигабайта места. И клиентов там от двух сотен на сервер, в лучшем случае.
Да, это снижает «надежность» хостинга (в смысле неуплата налогов), но можеет сильно повысить качество услуг.

В целом — статья немного странная. У меня нет уверенности ни в небольших компаниях-анонимах, ни в средних (они то подвержены нападкам со стороны конкурентов и государства), ни в крупных (там на вас всем наплевать).

Уверенность в хостере у меня появляется тогда, когда я смотрю на аптайм-каунтеры сайтов, размещенных у этих хостеров. А от исчезновения хостера не застрахован никто в этом мире — бизнес такой.
Про 1stat TC упомянул в связи с тем, что сервис позволяет посмотреть примерную статистику, сколько у хостера доменов, сколько приходят в месяц и сколько и куда уходят и т.п.
Про форс-мажоры — согласен, от величины хостинга они напрямую не зависят. Но шанс, что нелегальный хостер пропадёт значительно выше.
Вот чего я не слышал, это чтобы их закрывали госструктуры. Они сами.
> Но шанс, что нелегальный хостер пропадёт значительно выше.
Совсем нелегальный — да. Конечно же, должны быть предприняты самые простые меры — регистрация ЧП, для начала. С другой стороны мне известны хостеры, которые сменили уже с десяток мест проживания в плане серверов, но всё это время аккуратно переносят каждого своего клиента на момент переноса. И уведомляют о переносе за несколько дней. И они анонимны полностью. И аптаймы у них по 99,9% с учетом переносов.

> Вот чего я не слышал, это чтобы их закрывали госструктуры.
Были примеры… ещё во времена зарождения хостинга в России. Но сейчас ситуация такова, что нужно просто дать взятку нужному человеку, чтобы работа любого хостера (кроме тех, что догадались использовать 4-5 датацентров) была парализована на несколько суток. За очень большую взятку — закроют навсегда. Виной всему — полное отсутствие понятия «хостинг» в законодательной базе и адекватного определения степени ответственности хостера за контент. Да и самое банальное — положить детскоесамизнаетечто — может нанести ощутимый ущерб компании.

К тому же, ни одна из сегодняшних панелей хостеров, не обеспечивает защиту сервера от действий клиентов. С ispmanager, например, можно забить hdd сервера минуя все лимиты аккаунта, если сервер недонастроен.

Переезд в другой ДЦ в таких случаях — не только отсутствие фактического подключения оборудования (а учитывая, что большинство оборудование именно арендует!), но и смена IP. Речь не о 1-2 часах простоя, и даже не об 1-2 сутках — какой уж там 99.9% аптайм.
Плюс Plesk'у за безопасность, граничащую с паранойей.
Вот на законодательную базу, верно, смотреть страшно. И ведь «до них» дойдёт, что надо что-то менять, и последствия пугают ещё больше.
> Переезд в другой ДЦ в таких случаях
сервера физически никто не переносил) они на арендованных VDS живут, теперь уже DS.

> Плюс Plesk'у за безопасность
не так он и безопасен на самом деле.

> И ведь «до них» дойдёт, что надо что-то менять, и последствия пугают ещё больше.
Будем размещаться в Германии все)
> не так он и безопасен на самом деле.
пруфлинк?
Хорошая статья, соглашусь про среднячков, пример одного из моих дедиков:

root@srv0002 [~]# uptime
01:01:28 up 614 days, 13:42, 1 user, load average: 2.35, 2.84, 3.44

^_^
Sign up to leave a comment.

Articles