Comments 52
Спасибо, написано интересно, хотя лучший вариант быть самому себе начальником)
Вопрос к руководителям: Какой тип вы в себе увидели?
Вопрос к руководителям: Какой тип вы в себе увидели?
Сложный вопрос :) По своему опыту работы начальником IT отдела — скорее «авторитет». Т.е. основной упор на «харизму» — уметь найти общий язык со всеми своими подчиненными, чтобы иметь возможность заставлять их делать то, что надо и так, как надо. И уметь найти общий язык с руководством вышестоящим — это, зачастую, сложнее.
И это все было непросто, хотя бы потому, что я пришел в уже существующий коллектив и начальником стал через какое-то время. А тот кто был моим начальником — стал замом.
Больше всего моих ребят радовало, как мне кажется, то, что даже если кто-то из них лажанется и сделает какую-то глупость — то перед начальством я буду до упора доказывать, что если кого и надо наказать — так это меня. Это, вообщем-то, вполне логично — я как руководитель отдела несу полную ответственность за его работу. И если что-то идет не так — виноват я. А внутри отдела — я уж сам как-нибудь разберусь. Это, правда, смотрелось дико в компании где все друг друга топили по мере сил :)
И это все было непросто, хотя бы потому, что я пришел в уже существующий коллектив и начальником стал через какое-то время. А тот кто был моим начальником — стал замом.
Больше всего моих ребят радовало, как мне кажется, то, что даже если кто-то из них лажанется и сделает какую-то глупость — то перед начальством я буду до упора доказывать, что если кого и надо наказать — так это меня. Это, вообщем-то, вполне логично — я как руководитель отдела несу полную ответственность за его работу. И если что-то идет не так — виноват я. А внутри отдела — я уж сам как-нибудь разберусь. Это, правда, смотрелось дико в компании где все друг друга топили по мере сил :)
UFO just landed and posted this here
Безусловно Вы правы. Так правильно. Но все конечно зависит от многих факторов: размер компании, сфера, в которой компания работает, средний возраст работников, характер и т.д.
В больших корпорациях безусловно необходима субординация и строгие правила.
В мелких, на мой взгляд, должно присутствовать больше дружеских отношений. Поскольку в мелкой компании часто нужно оставаться после работы, часто работа требует больше усилий, чем за них платят. Так надо, потому что иначе у фирмы ничего не получится. И исключительно на дружеских отношениях, правильных характерах работников, на желании общего дела все это может получиться. Если в маленькой фирме 5-15 человек создать субординацию, все разбегутся оттуда.
В больших корпорациях безусловно необходима субординация и строгие правила.
В мелких, на мой взгляд, должно присутствовать больше дружеских отношений. Поскольку в мелкой компании часто нужно оставаться после работы, часто работа требует больше усилий, чем за них платят. Так надо, потому что иначе у фирмы ничего не получится. И исключительно на дружеских отношениях, правильных характерах работников, на желании общего дела все это может получиться. Если в маленькой фирме 5-15 человек создать субординацию, все разбегутся оттуда.
UFO just landed and posted this here
Вы опять категорично высказались. Да, рулевой должен быть.
Однако не страхом людьми управлять надо. Страх — это не правильно, подло, эгоистично.
Я работал в фирме, где босс управлял страхом. Но и платил приличные деньги, при этом его аргумент звучал вот так: «Я плачу вам за то, что вы меня терпите».
Я попал на вакансию, где текучка была безумная, раз в 2 месяца сменялся человек. Я выстоял до конца. До конца фирмы. Она не выдержала кризиса, потому что шеф из-за своего характера (от которого и пошел страх), не смог удержать клиентов.
Управлять нужно, я все таки считаю, харизмой. Когда ты и чувствуешь уважение начальника, видишь, что твое мнение учитывается, и в тоже время чувствуешь ответственность, которую на тебя возлагают.
Этого трудно достичь. Именно поэтому управление — это генетический дар.
Однако не страхом людьми управлять надо. Страх — это не правильно, подло, эгоистично.
Я работал в фирме, где босс управлял страхом. Но и платил приличные деньги, при этом его аргумент звучал вот так: «Я плачу вам за то, что вы меня терпите».
Я попал на вакансию, где текучка была безумная, раз в 2 месяца сменялся человек. Я выстоял до конца. До конца фирмы. Она не выдержала кризиса, потому что шеф из-за своего характера (от которого и пошел страх), не смог удержать клиентов.
Управлять нужно, я все таки считаю, харизмой. Когда ты и чувствуешь уважение начальника, видишь, что твое мнение учитывается, и в тоже время чувствуешь ответственность, которую на тебя возлагают.
Этого трудно достичь. Именно поэтому управление — это генетический дар.
Главное чтобы подобная защита не переросла в синдром Наседки, когда руководители беря ответственность на себя, забывают работать над ошибками успокоившись тем, что от внешних раздражителей отбились.
Главное чтобы подобная защита не переросла в синдром Наседки, когда руководители беря ответственность на себя, забывают работать над ошибками успокоившись тем, что от внешних раздражителей отбились.
UFO just landed and posted this here
ни один в себе текущем не увидел. Всего понемногу — да, но, имхо, типы слишком «чистые»
Я скорее бугор, но чуточку увидел в себе перфекциониста :)
Бугор-Формалист, думаю вполне простительно для 2х лет руководящей работы :)
Вы знаете — только когда поработаешь на себя, начинаешь ценить возможность снять трубку, позвонить и сказать — «босс, тут проблема вашего уровня» или возможность уйти с работы в 6 или знание, что по любому в конце месяца вас ждет зарплата, а не мысль где найти еще денег, чтобы разобраться с нало...., ой, с внезапно возникшими сложностями.
UFO just landed and posted this here
В описании отсутствует самый отрицательный тип начальника, которого никому не пожелаешь — «протеже». Чей-то сыночка/племянничек/зятек, которого поставили на руководящую должность. Видимо, автор никогда не сталкивался… Счастливчик.
Такому обычно вообще все равно, как идут процессы в отделе, ничего не понимает, зато очень любит беспрекословное подчинение и вызовы на ковер, где демонстрирует свое ЧСВ и «власть».
Такому обычно вообще все равно, как идут процессы в отделе, ничего не понимает, зато очень любит беспрекословное подчинение и вызовы на ковер, где демонстрирует свое ЧСВ и «власть».
UFO just landed and posted this here
Наверное, Вы правы. Мне, Слава Богу, такие никогда не попадались, поэтому о них и не написал
В описании отсутствуют многие типы начальников, но насколько я понял, автор описал те, с которыми удалось поработать самому хотя бы полгода.
По своему опыту могу сказать, что автору повезло работать с описанными выше типажами.
По своему опыту могу сказать, что автору повезло работать с описанными выше типажами.
вопрос в том, если уже определился, на какой тип начальника хочешь работать, то как найти такого начальника и определить, что это именно тот тип?
Знаете, заголовок не совсем соответствует содержанию статью.
В тот момент, когда вы будете выбирать себе начальника, то скорее всего не сможете определить его «тип». А к тому моменту, когда определите — уже и не смените работу.
Да и типы эти слишком неопределенны. Думаю, что если выполнять свою работу с энтузиазмом и достигать полученных результатов, то вы добьетесь признания у большинства адекватных начальников.
В тот момент, когда вы будете выбирать себе начальника, то скорее всего не сможете определить его «тип». А к тому моменту, когда определите — уже и не смените работу.
Да и типы эти слишком неопределенны. Думаю, что если выполнять свою работу с энтузиазмом и достигать полученных результатов, то вы добьетесь признания у большинства адекватных начальников.
Где-то читал, что на работе самое важное:
1. отношение с начальником
2. отношение с коллегами
и уж только потом
3. проф навыки
Получается прежде всего на работе не только к начальнику, а вообще к любому человеку, с которым мало-мальски придётся пересекаться, в идеале надо подбирать ключик :)
ЗЫ. Имхо пример вот такого сотрудника — Декстер из одноимённого сериала))))
1. отношение с начальником
2. отношение с коллегами
и уж только потом
3. проф навыки
Получается прежде всего на работе не только к начальнику, а вообще к любому человеку, с которым мало-мальски придётся пересекаться, в идеале надо подбирать ключик :)
ЗЫ. Имхо пример вот такого сотрудника — Декстер из одноимённого сериала))))
UFO just landed and posted this here
Не хватает негативного типа «Самодур».
Под руководством такого человека, как успех так и неудачи — дело случайное и не прогнозируемое. Как-то я повелся на интересный проект под началом такого товарища, в итоге никто вообще не понимал что делать дальше т.к. в действиях такого руководителя напрочь отсутствовала логика. Проект провален.
Под руководством такого человека, как успех так и неудачи — дело случайное и не прогнозируемое. Как-то я повелся на интересный проект под началом такого товарища, в итоге никто вообще не понимал что делать дальше т.к. в действиях такого руководителя напрочь отсутствовала логика. Проект провален.
Автор статьи указал несколько типов руководителей, с которыми можно иметь дело и строить проекты. Это «позитивные» типы.
А есть негативные типы. Я бы назвал еще один тип: Честный похуист. Человек, который сумел завоевать доверие инвесторов, набравший людей, но при этом не планирует этих людей контролировать. Он просто спокойно наслаждается сидением в кабинете, серфингом по интернету, играми.
Он умеет браво отрапортовать о том, что все идет хорошо. Что у него лучшая команда в городе, а то и в стране. Что перспективы великолепны. Что скоро все будет чики-пики. Он умеет во время вставить нужные слова в свою речь, умеет заболтать инвесторов.
Инвесторы тоже должны быть такого склада: они не хотят влезать в детали, не хотят подробностей и контроля. Их устраивает, что они владельцы IT-компании.
Работники набираются по тому же принципу: они должны уметь бодро рапортовать, что все круто.
Естественно, что рано или поздно такую компанию ждет провал. Ну, а до этого можно спокойно проедать деньги инвесторов.
А есть негативные типы. Я бы назвал еще один тип: Честный похуист. Человек, который сумел завоевать доверие инвесторов, набравший людей, но при этом не планирует этих людей контролировать. Он просто спокойно наслаждается сидением в кабинете, серфингом по интернету, играми.
Он умеет браво отрапортовать о том, что все идет хорошо. Что у него лучшая команда в городе, а то и в стране. Что перспективы великолепны. Что скоро все будет чики-пики. Он умеет во время вставить нужные слова в свою речь, умеет заболтать инвесторов.
Инвесторы тоже должны быть такого склада: они не хотят влезать в детали, не хотят подробностей и контроля. Их устраивает, что они владельцы IT-компании.
Работники набираются по тому же принципу: они должны уметь бодро рапортовать, что все круто.
Естественно, что рано или поздно такую компанию ждет провал. Ну, а до этого можно спокойно проедать деньги инвесторов.
Тут вспоминается случай с холдингом «Адамант», который создал отдел разработки комп. игр. За 5 лет проеден огромный бюджет, выпущены 3 никому не нужных игры. Итог большая часть коллектива уволена, но костяк продолжает заниматься какими то проектами и дальше.
Думаю, что руководителей «Самодуров» на самом деле очень немало ( негативных), а вот адекватных и успешных намного меньше ( позитивных).
Думаю, что руководителей «Самодуров» на самом деле очень немало ( негативных), а вот адекватных и успешных намного меньше ( позитивных).
Отличная статья, плюсанул. Хорошее native описание типов начальников. Вполне попадающее и под стили руководства по И.Адизесу (можно глянуть тут: www.elarasoft.com/concepts/roles/)
А насчет «кто вы?» — чистых типов не бывает :) (или очень редко) но доминирующий тип в принципе всегда можно выделить.
А насчет «кто вы?» — чистых типов не бывает :) (или очень редко) но доминирующий тип в принципе всегда можно выделить.
Я с недавних пор тоже стал своего рода начальником (руковожу веб проектами на удаленной основе).
Если интересно, постараюсь в скором времени написать статью про свой опыт фриланс-руководителя, про методы мотивирования удаленных сотрудников, с какими трудностями пришлось столкнуться.
Если интересно, постараюсь в скором времени написать статью про свой опыт фриланс-руководителя, про методы мотивирования удаленных сотрудников, с какими трудностями пришлось столкнуться.
«бугор» в чистом виде. Частично потому, что команда маленькая и несколько специфическая — без меня в принципе ничего не может быть доведено до нужного вида, никто не владеет необходимыми технологиями. Частично потому, что это, с моей точки зрения, все же оптимальный метод для малых команд, а к особо крупным я вообще надеюсь никогда не перейти :)
Все-таки от ситуации зависит. Даже для небольших компаний есть варианты дешевые, когда руководитель «бугор» и один вытаскивает на своем горбу весь коллектив. А есть варианты дорогие, когда уровень сотрудников позволяет им, зная, какой результат ожидается в конце, самим формулировать, распределять, контролировать задачи и состыковывать результаты.
На мой взгляд, хороший руководитель- это человек, который смог выстроить взаимодействие в команде так, чтобы не нужно было самому постоянно висеть над другими. Ну не должен, в большинстве случаев, руководитель подразделения заниматься кодингом, а директор компании- двигать пикселы на сайте, уровень задач директора и кодера не должен быть одинаковым. Идеальный руководитель- это тот, который может уехать на пару месяцев в отпуск/командировку, и при этом сотрудники (или компания) будут и дальше работать четко и эффективно, потому что каждый «на своем месте» и каждый знает, что ему нужно делать, а руководитель требуется для «общей корректировки курса», для переговоров с инвесторами и клиентами, для решения стратегических задач и определения, собственно, того, куда двигаться.
На мой взгляд, хороший руководитель- это человек, который смог выстроить взаимодействие в команде так, чтобы не нужно было самому постоянно висеть над другими. Ну не должен, в большинстве случаев, руководитель подразделения заниматься кодингом, а директор компании- двигать пикселы на сайте, уровень задач директора и кодера не должен быть одинаковым. Идеальный руководитель- это тот, который может уехать на пару месяцев в отпуск/командировку, и при этом сотрудники (или компания) будут и дальше работать четко и эффективно, потому что каждый «на своем месте» и каждый знает, что ему нужно делать, а руководитель требуется для «общей корректировки курса», для переговоров с инвесторами и клиентами, для решения стратегических задач и определения, собственно, того, куда двигаться.
Проблема в том, что если взять весь объем «руководящих» работ, которые мне приходится выполнять, то я был бы готов отдавать человеку, делающему их за меня, ну… 3-4 тысячи $ в год. Ну ладно, если бы у меня вообще не было никаких проблем с деньгами — 10-15 тысяч. Но больше я бы не дал просто потому, что это было бы _совсем_ уж незаслужено. Хороший руководитель, работающий за такие деньги — это бесконечно странный человек! :)
Ну и отдельно лично мне было бы жутко скучно заниматься «руководством» в чистом виде, при том, что я вполне себе полноценный ученый. И, соответственно, я плохо совместим с людьми, которых такая деятельность прельщает.
Ну и отдельно лично мне было бы жутко скучно заниматься «руководством» в чистом виде, при том, что я вполне себе полноценный ученый. И, соответственно, я плохо совместим с людьми, которых такая деятельность прельщает.
Странно, что в списке не попал типаж «Мудак». Толково написано, ценная статья. Несомненный плюс.
Хорошая статья. Знаком со всеми типами, сложно чего-либо добавить. Спасибо.
Авторитет — бугор с харизмой
Карьерист — фармалист без харизмы
Перфекционист — бугор карьерист
Карьерист — фармалист без харизмы
Перфекционист — бугор карьерист
Не согласен, т.к. мотивация на работу у всех типов отличается (см. текст статьи).
Авторитет может быть переродившимся со временем бугром, который перестал получать удовольствие от работы, а стал — от признания собственных заслуг.
Карьерист никогда не будет формалистом, ему по большому счету все равно, выполняются планы и процедуры, и он готов заставить своих подчиненных делать то, что в них не написано, если это принесет ему очки в глазах высшего руководства.
Перфекционист — не бугор, т.к. бугор получает удовольствие от объема работ, а перфекционист — от их качества. Перфекционист — не карьерист, т.к. перфекционисту важен процесс работы, а карьеристу — результат и пиар-отдача от него.
Авторитет может быть переродившимся со временем бугром, который перестал получать удовольствие от работы, а стал — от признания собственных заслуг.
Карьерист никогда не будет формалистом, ему по большому счету все равно, выполняются планы и процедуры, и он готов заставить своих подчиненных делать то, что в них не написано, если это принесет ему очки в глазах высшего руководства.
Перфекционист — не бугор, т.к. бугор получает удовольствие от объема работ, а перфекционист — от их качества. Перфекционист — не карьерист, т.к. перфекционисту важен процесс работы, а карьеристу — результат и пиар-отдача от него.
Типы руководителей ещё очень хорошо описаны в «Как пасти котов».
Классификация отчасти совпадает с оной у топикстартера.
Классификация отчасти совпадает с оной у топикстартера.
UFO just landed and posted this here
Моему гендиру четко подходит классификация гопника.
Анекдот
— Едет мужик в автобусе и думает «вокруг — быдло, начальник — кретин, жена — стерва».
Сзади стоит ангел-хранитель с блокнотиком и записывает: вокруг — быдло, начальник — кретин, жена — стерва. «Зачем это ему каждый день-то? Ну, да, ладно, заказывает — значит, надо исполнять ...»
а по делу — интересны ролевые модели чуть пониже начальника, относительно каждого из типов. три года назад работал на одном довольно крупном предприятии — так там был замечательный тандем: первый (главный) — явный «авторитет» по Вашей классификации, причём довольно культовый — с военным прошлым и блестящими командными качествами, всю жизнь отдал специальности, каждого в лицо знает и очень щедр в поощрении, когда всё идёт по его указке. его ближайший коллега — достаточно мягкий и сентиментальный человек, «шахматист», стратег — хорошо видит достоинства и недостатки подчинённых и «раставляет» их в определённом порядке в определённых проектах. а после привычной серии руководящих импульсов гендира, этот механизм начинает работать как часы.
— Едет мужик в автобусе и думает «вокруг — быдло, начальник — кретин, жена — стерва».
Сзади стоит ангел-хранитель с блокнотиком и записывает: вокруг — быдло, начальник — кретин, жена — стерва. «Зачем это ему каждый день-то? Ну, да, ладно, заказывает — значит, надо исполнять ...»
а по делу — интересны ролевые модели чуть пониже начальника, относительно каждого из типов. три года назад работал на одном довольно крупном предприятии — так там был замечательный тандем: первый (главный) — явный «авторитет» по Вашей классификации, причём довольно культовый — с военным прошлым и блестящими командными качествами, всю жизнь отдал специальности, каждого в лицо знает и очень щедр в поощрении, когда всё идёт по его указке. его ближайший коллега — достаточно мягкий и сентиментальный человек, «шахматист», стратег — хорошо видит достоинства и недостатки подчинённых и «раставляет» их в определённом порядке в определённых проектах. а после привычной серии руководящих импульсов гендира, этот механизм начинает работать как часы.
Забавно, мой начальник ни под одну из ваших категорий не подпадает.
Нашим коллективом руководит Профессионал. :)
Нашим коллективом руководит Профессионал. :)
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Какого начальника себе выбрать и как с ним взаимодействовать?