Pull to refresh

Comments 26

Натуральное рабство. Неужели кто-то это подписывает?
Конечно, нет. Лучший вариант — быть гордым независимым исполнителем и зарабатывать миллионы игра по 2 концерта в год для местных обрыганов.
Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным.
а что значит передача другим лицам(п. 1.4)? Это что-то в стиле заключить другой договор на основе этого же материала?
договор как договор. хотя «реализация нематериальных носителей» — это сильно, конечно.
Согласно этому договору, Вы обязуетесь передавать всё своё творчество за период икс лейблу или целиком и полностью заткнуться на это время. Даже хепибёздей другу не споёшь. Лейбл при этом обязуется заплатить Вам сколько-нибудь или не заплатить вообще, ибо 50% от дохода — это именно так и переводится с юридического на человеческий.
я не вижу в договоре запрета на использование произведения самому автору.
А что же тогда означает «исключительное право на использование произведения»?
то, что вы подумали. но автор сохраняет право использования, если это не оговорено в договоре
Если я заключаю с концертным агенством или кабаком договор на выступление, на котором буду исполнять свои произведения, то пользователем моих произведений являюсь не я, а агенство/кабак. Договор я, следовательно, нарушу. А иначе заработать деньги своими произведениями я не могу.

Хотя радует уже то, что дни рождения друзей спасены.
«Если я заключаю с концертным агенством или кабаком договор на выступление, на котором буду исполнять свои произведения, то пользователем моих произведений являюсь не я, а агенство/кабак.»

Это бред придуман и пропагандируется, в основном, РАО, им так удобнее бабло выколачивать. На самом деле, использует произведение именно исполнитель.
Дык у РАО это прокатывает в суде, почему не прокатит у нашего нетлейбела?
Со введением четвёртой части гражданского кодекса всё изменилось, раньше смежные права тоже были за автором, сейчас же прописана передача исключительных прав, ГК РФ, статья 1234. (Да-да)
смежные права никогда не были «за автором». по крайней мере, в третьем разделе ЗоАП ничего подобного не говорится.
Нематериальный носитель — это душа.
Эх, а ведь и правда, так в судебном порядку разум признают нематериальным носителем и заставят забыть песню…
Нормальный договор на передачу исключительных прав. Собственно, другим подобный договор и быть не может.

Что конкретно Вас тут удивило/заинтересовало?
Если Вы подряжаетесь делать какую-нибудь объёмную разовую работу «на дядю», Вы тоже договариваетесь с ним на 50% какой-то прибыли, если она будет и если он захочет её Вам (налоговикам, соучредителям) показать? Или всё-таки рассчитываете на определённую сумму по окончанию работ?
Вы говорите о совсем других вещах. Это не договор о разовой работе на дядю.

Работа на дядю — это трудовой договор или договор подряда. В трудовом договоре, конечно, прописывается гонорар — и там, между прочим, исключительные права на произведение автоматически (!) переходят работодателю (ст. 1295 ГК РФ).

А тут мы видим НЕ трудовой договор (на создание произведения), а договор передачи прав на уже существующее (!) произведение. С тем, чтобы лицензиат эти произведения мог продавать и выплачивать лицензиару (автору) процент с выручки. Это совершенно нормальная практика.
Прежде всего, авторство не может быть отчуждено независимо от формы договора. То есть, если я пишу для ЗАО «Рога и копыта» сценарий детского утренника, то автором сценария остаюсь я, а не ЗАО.

Данный договор почти не оставляет возможности довести своё произведение до аудитории в обход единственного издателя. В случае разовой работы никаких проблем это автору не сделает. Ну не состоится утренник, и б-г с ним. Если же автор доверяет единственному издателю уже созданное произведение, а издатель по каким-то причинам не сможет или не захочет его распространять… Какой творец горит желанием писать «в стол»?

Ну, и о шкурном. Вознаграждать процентом с прибыли кого-то, кто не является акционером или соучредителем, и поэтому не имеет законных способов доподлинно узнать размер этой прибыли — это очень здорово выглядит со стороны издателя, а вот со стороны автора — не очень. Как говорил емнип Бернард Шоу, «Честность — это благодетель, когда кругом все честные, а ты один среди них жулик.»
И где в представленном договоре отчуждение авторства?

Вы всё-таки ерунду пишете, извините, и не понимаете о чём идёт речь. Это не договор о продаже конкретного произведения конкретному покупателю. Это договор на передачу исключительных прав. Автор передаёт права на реализацию своего произведения, потому что не хочет сам заниматься его распространением, а хочет, чтобы им занимался его представитель. Которому он эти права и передаёт. Воспринимайте это как отдачу произведение на реализацию. Всё, тут нет ничего больше.

Ещё раз повторю, что это абсолютно стандартный и типовой договр на передачу исключительных прав, более того, по ГК он может быть только и именно таким. Бывает ещё договор на передачу неисключительных прав (когда за автором остаётся возможность продавать свои труды независимо от лицензиата), бывает договор на выполнение работ… много чего бывает. Никто Вас не заставляет работать именно так. Это один из видов договоров, не более.
Я Вам на примере скажу. Вот я фотограф. Я читаю этот договор и вижу стандартный договор на передачу фотографии в фотоагентство. Обычно там несколько более конкретно пишется, данный договор скорее «рамочный», но тем не менее.

Существуют фотоагентства, которые занимаются тем, что ищут покупателей (журналы, рекламные агентства и т. д.), продают им фотографии и выплачивают авторам проценты с каждой продажи. У агентства есть база клиентов, есть отлаженные механизмы передачи картинок, есть большая коллекция этих картинок, в которых покупатель может найти то что ему нужно. Редакция журнала или РА предпочтёт работать по одному договору с фотоагентством с большой коллекцией, чем собирать для каждого номера сотню картинок с сотни разных фотографов, с каждым подписывая лицензионный договор. И автору тоже проще отдать картинку на реализацию в агентство, чем самому бегать по редакциям и предлагать себя. Он творец, ему интереснее фотографировать, чем продавать.

Если автор снял серию снимков, он несёт её в фотоагентство и подписывает договор на передачу фотоагентству прав на эти снимки, чтобы последнее могло их продавать. Передача может быть исключительной, как тут (тогда на срок действия договора никто больше не может их продавать) или неисключительной — тогда автор может те же снимки отнести в другое, третье, десятое агентство. По эксклюзивным (с передачей исключительных прав) договорам выплаты гораздо больше, потому что в этом случае покупатель картинки может быть уверен, что в городе не появится рекламный щит конкурента с той же самой улыбающейся девушкой на нём. За это покупатели готовы платить. Если передача прав неэксклюзивна, то такой гарантии нет, и цена продажи будет ниже — но зато продаж может быть больше. Тут есть разные стратегии работы, в зависимости от стиля автора, от политики того или иного агентства и т. д.

Конечно, бывают разные авторы и разные покупатели, но основная масса и тех и других работает именно по этой схеме, и все друг другом в основном довольны.
Обычный стандартный авторский договор. Скорее всего из какого-нибудь «Консультанта+» или подобного и чуть-чуть подправленный «под себя».

Такие договоры используется для «заказа» произведений, а не для организации взаимоотношений между автором и лейблом.
То есть, например, если заведение «Бар сук», и владелец очень хочет, чтобы каждый день в 07:34 утра в помещении звучала их песня. Он нанимает музыкантов, которые пишут ему эту самую песню. И они подписывают именно этот самый договор, только обычно там не «50%», а какая-то одноразовая фиксированная сумма. Далее подписывается акт сдачи-приёмки и всё…

При работе же музыкантов с лейблом чаще всего используются договора отчуждения авторских и/или смежных прав. Он сложнее и «грамотнее» что ли.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.